Ditemukan 1272 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 25-09-2013
Putusan PN KOTABARU Nomor 22/Pid.Sus/2013/PN.Ktb
Tanggal 5 Juni 2013 — YUSUP MATOPANI Bin (Alm) SUCIPTO,Cs
235
  • mobil terdakwa ;Bahwa ketika sampai dimobil yang terdakwa dan terdakwaMUKHLIS tinggal kedua orang yang turun dari mobil tersebutlangsung menyuruh terdakwa serta terdakwa MUKLIS untukmendatangi mobil pembeli sabusabu tersebut namun padasaat terdakwa dan terdakwa MUKHLIS hendak keluar mobil,kedua orang tersebut langsung mengeluarkan pistil danterdakwa dan terdakwa MUKLIS disuruh tiarap dan selanjutnyaseluruh kantong celana terdakwa dan terdakwa MUKHLISdigeledah ;Bahwa ternyata mobil yang baru datang tetrsebut
Putus : 07-09-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.Blb
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat : - Ny. AGATHA DEFFY ALIE TEGE, Tergugat : 1. RONALD WIJAYA PIELOOR, 2. INGRID DESIRE LOPPIES, SH., 3. WIEKE LOPPIES, SH., 4. EMMA EVANA PIELLOR, 5. SWANNY SUHADY PIELOR 6. JHONY SUHADI PIELLOR 7. EDUAR PIELLOR, 8. E L S A, SH., 9. PANIN BANK / PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk KCU Bandung, 10. P I E T E R 11. M A R I A, 12. NY. MURNI SETIAWATI, 13. Ny. KIKI SITI MARYATI, 14. Nona TENI SINTIANI, 15. Ny. ERNA WIJAYA,
9922
  • ;Bahwa Tergugat mencoba menyelesaikan masalah tersebiut denganpihak Tergugat 9 dengan cara menawarkan rumah tersebut dan akhirnyaTergugat meminta tolong kepada Tergugat 4 yakni bahwa Tergugat dan Penggugat sepakat menjual rumah tetrsebut dari pada harus dilelangoleh Tergugat 9.
Register : 27-11-2018 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN DOMPU Nomor 38/Pdt.G/2018/PN Dpu
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat:
PURNAMA IRAWAN
Tergugat:
1.M. YUSI, A.R, SH
2.NURUL HASANAH APRIANI
3.ABDUL RAFIQ
4.KHAIRIL ANSHAR
Turut Tergugat:
1.FATIMAH H. MANSYUR
2.INDRA GUNAWAN
3.SULIANTI EKA PUTRI
4.M. TAUFAN
5.ERMA ADI YANTI
7330
  • Hasan;Bahwa Saksi diajak oleh ayah saksi sekitar tahun 80 an ( umur saksisudah klas 6 SD );Bahwa Saksi tahu yang gaji ayah saksi adalah Pak Mansyur ( orang yangkuasai tanah sengketa tetrsebut) ayah dari Penggugat dan Para TurutTergugat ;Bahwa ayah saksi kerja sampai tahun 1990;Bahwa setelah tahun 1990 saksi tidak tahu yang kerjakan tanah obyeksengketa maupun yang kuasai tanah obyek sengketa;Bahwa ayah saksi tidak kerja lagi karena ingin garap tanah sendiri;Bahwa Saksi tahu Pak Mansyur sudah meninggal
Register : 03-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 1023/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
ANANG ARYA SUKMA D.K, SH, M.HUM
Terdakwa:
1.I P O N G H A R I A N T O
2.RIAN PRATAMA Alias CUIT Alias TOMEN
6525
  • Bahwa Uang tunai sebesar Rp.750.000, (Tujuratus limapuluh ribu rupiah)bagian dari hash kejahatan tersebut gunakan untuk pesta minum minumankeras di G.O.R Sidoarjo, Pada hari Sabtu tanggal 7 April 2018 dan hari Minggutanggal 8 April 2018, bersama sama semua teman teman tetrsebut diataskecuali Terdakwa RISTIANTO AGUSTIA WIBOWO Alias SEMPOL gak ikutminum karena bukan kelompok dan benar bahwa bagian tidak ada yangdigunakan untuk beli apa apa dan semua habis digunakan untuk minumminuman keras.
Register : 24-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 26-K/PM.I-06/AD/VIII/2020
Tanggal 16 September 2020 — Prada Rahmad Ridho Fadillah
21348
  • Atas penemuan tetrsebut baru Terdakwamengakui perbuatannya mencuri HP milik Serda Bara Rimbas. Selanjutnyaberdasarkan fakta yang ada, Dan Barak 1 Kima berencana untuk menghadap Ws.Dankima a.n. Letda Inf Muhammad Fadillah (Saksi2) untuk melaporkan perbuatanTerdakwa agar mendapatkan hukuman.7. Bahwa pada pukul 21.00 WITA, saat pelaksanaan apel malam seluruhpersonel remaja Yonif 621/Mtg (Kima, Kipan B dan Kiban) di lapangan Kipan BYonif 621/Mtg yang dipimpin oleh Ba Jaga Yonif 621/Mtg a.n.
Register : 23-12-2014 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor - 30/PDT.G/2014/PN.Bsk
Tanggal 22 Oktober 2015 —
8410
  • Tergugat1 dan Tergugat 2 yang meminjam uang kepada Haji Hamdani Acin sebanyakRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang waktu itu dipinjamnya di toko ;Bahwa saksi tahu masalah tanah sengketa tersebut karena saksi kerja di toko HajiAcin Hamdani Acin dan saksi disuruhnya membuat surat perjanjian ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari Tergugat 1 yang mengatakan akanmenjual tanah tersebut hanya kepada Haji Hamdani Acin, tetapi mendengar dari HajiHamdani Acin bila Haji Hamdani Acin akan membeli tanah tetrsebut
    Tergugat dan Tergugat 2 yang meminjam uang kepada Haji Hamdani Acin sebanyakRp.20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) yang waktu itu dipinjamnya di toko ;Bahwa saksi tahu masalah tanah sengketa tersebut karena saksi kerja di toko HajiAcin Hamdani Acin dan saksi disuruhnya membuat surat perjanjian ;Bahwa saksi tidak pernah mendengar dari Tergugat 1 yang mengatakan akanmenjual tanah tersebut hanya kepada Haji Hamdani Acin, tetapi mendengar dari HajiHamdani Acin bila Haji Hamdani Acin akan membeli tanah tetrsebut
Register : 29-07-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 476/Pid.B/2016/Pn.Trg
Tanggal 17 Nopember 2016 — FRANSISKUS V. ZAITIA MUKIN ANAK DARI KAMILUS
11218
  • Saksi mengenali mayat tersebut karena Saksi ada hubungan keluarga denganmayat tersebut; Bahwa Saksi menemukan mayat tersebut bersama dengan orang kampung yangsebelumnya diawali dengan adanya penemuan mayat atas nama Budiman yangkondisinya sudah membusuk, yang menurut informasi sebelum Budiman ditemukanjadi mayat, Budiman pergi bersamasama dengan Mujahidin Noor mengantarbarangbarang dari tempat kerjanya, sehingga Saksi dan warga kampung mencaricari siapa tahu ada mayat lainnya dan akhirnya di tempat tetrsebut
Register : 27-10-2010 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 103/Pdt.G/2010/PN Pdg
Tanggal 1 Juni 2011 — M. RASYID melawan ABDUL WAHAB CS
5411
  • PUTUSAN Nomor 103/PDT.G.2010/PN.PDGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Padang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tetrsebut di bawah ini dalamperkara antara :M.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 272/Pid.B/2013/PN.Sda.
Tanggal 17 September 2013 — M. FAUZAN dan MISTO WUSONO, SM.
354
  • diberikan kepadaterdakwa Fauzan, dan dibayar tiap dua tahun sekaliBahwa benar saksi telah membubuhkan tanda tangan pada surat keteranganwaris tertanggal 15 Agustus 2007, tetapi saksi tidak pernah menandatanganisurat pernyataan hibah tertanggal 10 Mei 1996.Bahwa saksi pernah menanyakan kepada terdakwa Fauzan kenapa tanah sawahmilik orang tua saksi yang disewa Makhrus , uang sewanya diterima olehterdakwa fauzan dan setelah di rapatkan di balai desa tidak ada titik temu dandikatakan kalau tanah sawah tetrsebut
Register : 10-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 622/Pid.Sus/2018/PN Jbg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ALI SOEGIONO, SH.
Terdakwa:
PARIAJI
5321
  • Selama saksi, SAKSI KORBAN IIdan SAKSI KORBAN V bergantian memegang alat kelamin omji, celanakami dilorot Sampai paha dan Jari omji digerakgerakan di alat kelamin kamisetelah omji mengeluarkan cairan warna putih kami bertiga disuruh pulang.Bahwa terdakwa melakukan kejadianperbuatan tersebut dengan cara yang pertama : pada hari tanggal bulanlupa tahun 2016 sekira siang hari , saksi SAKSI KORBAN V dan SAKSIKORBAN II bermain didekat rumah kosong, kemudian ada omji adadidalam rumah tetrsebut memanggil
Register : 05-03-2019 — Putus : 12-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 12 Juli 2019 — Pembanding/Penggugat : Yayasan Lembaga Perlindungan Konsumen Kalimantan
Terbanding/Tergugat I : PT. Daindo Internasional Finance
Terbanding/Tergugat II : Kementrian Hukum dan HAM Kanwil
Terbanding/Tergugat III : Otoritas Jasa Keuangan
5137
  • mempunyai unit kerja yangdimaksud pasal 36 Peraturan Otoritas Jasa Keuangan (POJK) No.1/POJK.07/2013 tersebut maka Perbuatan Hukum TERGUGAT yangdemikian adalah termasuk dengan Perbuatan Melawan Hukumsehingga layak dan wajar kalau TERGUGAT III melaksanakan apa yangdiatur dalam UndangUndang No. 21 tahun 2011 tentang Otoritas JasaKeuangan (OJK) pasal 28 huruf b yang berbunyi : meminta LembagaJasa Keuangan untuk menghentikan kegiatannya apabila kegiatanHalaman 17 Putusan No 149/Pdt/2019/PT.DKI.22.23.tetrsebut
Register : 22-10-2015 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 133/PDT.G/2015/PN Yyk
Tanggal 21 September 2016 —
7324
  • villa, sedang Para Tergugat sebagai Pemilik Villa ; :Bahwa pembangunan Villa pada tahap (pertama) diituangkan SuratPerjaniian Pemborongan Pekerjaan Pelaksanaan PembangunanPembangunan Villa The Kharma No. 013/KNTEDN/JGGJOG/V1V2010tanggal 22 Juli 2010 untuk 1 (satu) unit Villa dengan biaya pelaksanaanborongan sebesar Rp. 2.262.810.000, (dua milyar dua ratus enam puluhdua juta delapan ratus seuluh ribu rupiah) yang dibayar oleh Para Tergugat dalam 4 (empat) tahap ;Bahwa pembangunan Villa (Satu) unit tetrsebut
Register : 29-07-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 475/Pid.B/2016/PN.Trg
Tanggal 8 Nopember 2016 — Deni Rasyid Tokan bin M.kopong Notan
11015
  • Saksi mengenali mayat tersebut karena Saksi ada hubungan keluarga denganmayat tersebut; Bahwa Saksi menemukan mayat tersebut bersama dengan orang kampung yangsebelumnya diawali dengan adanya penemuan mayat atas nama Budiman yangkondisinya sudah membusuk, yang menurut informasi sebelum Budiman ditemukanjadi mayat, Budiman pergi bersamasama dengan Mujahidin Noor mengantarbarangbarang dari tempat kerjanya, sehingga Saksi dan warga kampung mencaricari siapa tahu ada mayat lainnya dan akhirnya di tempat tetrsebut
    Saksi mengenali mayat tersebut karena Saksi ada hubungan keluarga denganmayat tersebut;Bahwa Saksi menemukan mayat tersebut bersama dengan orang kampung yangsebelumnya diawali dengan adanya penemuan mayat atas nama Budiman yangkondisinya sudah membusuk, yang menurut informasi sebelum Budiman ditemukanjadi mayat, Budiman pergi bersamasama dengan Mujahidin Noor mengantarbarangbarang dari tempat kerjanya, sehingga Saksi dan warga kampung mencaricari siapa tahu ada mayat lainnya dan akhirnya di tempat tetrsebut
Register : 16-08-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2590/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6027
  • G/2021/PA.Slwmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, olehkarenanya Penggugat memiliki kedudukan hukum (/egal standing) dalamperkara ini;Menimbang, bahwa bukti T3 (Fotokopi Surat yang pada bagiankepala surat bertuliskan nama wajib ipeda atas nama Xxxxxxx dan Siti SopiahNomor 850) tanpa tanggal dantanpa nama serta tandatangan pembuat surat.Majelis Hakim berpendapat bukti tetrsebut tidak memenuhi syarat formalsebagai alat bukti, sehingga tidak dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkaraini
Register : 20-04-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 28/Pid.B./2016/PN Liw
Tanggal 7 Juni 2016 — Terdakwa I. ALI RIDHO BIN MURHASAN, Terdakwa II. WARTO BIN SARKAWI, Terdakwa III. YUBHAR BIN KAILANI
6518
  • ., MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tetrsebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh hakim ketua majelis tersebut didampingi oleh masingmasing hakimanggata tersebut dengan dibantu oleh EKA MAISANTI. S.H. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut, dan dihadiri oleh MERRYON HARIPUTRA.,S.H,. JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Liwa serta PARA TERDAKWA ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,1. FIRMAN AFFANDY;,S.H., M.H. A.A OKA.
Register : 15-03-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 98/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 17 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : AGUSSALIM HUSAIN, SE
Terbanding/Tergugat I : KEPALA BANK TABUNGAN NEGARA CABANG SULSEL
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG KPKNL Makassar
Terbanding/Tergugat III : HENDRIK PEMILIK UD MULIA BANGUNAN
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
6328
  • Bahwa NilaiJual/lelang dari asset Penggugat tersebut telah merugikanPenggugat berupa Nilai atau uang sejumlah Milyaran Rupiah jikaditaksir Harga Pasaran lokasi tetrsebut pada saat ini, nilai taksirdan atau harga jual asset tersebut sekitar : Harga Pasaran = Rp. 2.800.000.000.
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Yance Wurlianty
2.Jonas Wurlianty, SH
3.Ir. Barnabas Wurlianty, MSI
Tergugat:
1.Saniri Negeri Watludan
2.Matarumah Amrosila
166120
  • RESARKAWEWRA dan bukan dasar yang lain.Bahwa dalam tahapan proses penetapan matarumah perintah terergugat II(matarumah Amrosila) tidak terlibat langsung karena itu adalah fungsi tugasdari lembaga BPD oleh sebab itu penggugat tidak memahami tentang fungsitugas dari tergugat II (Matarumah Amrosila)Halaman 21 dari 46 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Msh11.12.13.14.15.16.17.Bahwa pada saat itu perwakilan dari matarumah Amrosila dan matarumahllintutu. tidak menandatangani berita Acara tetrsebut
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 370/Pdt.G/2018/PA.Bkt
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • Kedua saksi tetrsebut menerangkan tentangpermasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang sudah lamatidak serumah lagi.5. Bahwa, kiranya dengan demikian telah terbukti alasan alasanPemohon untuk mengajukan permohonan cerai talak ini kepadaTermohon.Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpulanakhir secara tertulis sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.
Register : 30-03-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN POSO Nomor 58/Pdt.G/2021/PN Pso
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
PT. POSO ENERGY
Tergugat:
1.DARSON PAPOIWO
2.YUNIUS RASIMAN TORE
Turut Tergugat:
1.METUNGKU ELFIS
2.ARLAN METUNGKU
3.EYFER METUNGKU
4.IYUS SAYAKO
5.FRANS SAYAKO
6.FERDINAN SAYAKO
7.ABDINAN TAELA
8214
  • 4 (empat)orang yang semua datang untuk menerima pembayaran ganti rugi atas pagarsogili milik kelompok mereka, berdasarkan data dari kantor Kelurahan danKantor Kecamatan karena teregistrasi di Kantor Desa dan Camat, denganjumlah yang dibayarkan untuk ganti rugi yang dibayarkan oleh perusahaanadalah sejumlah Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) yang dilakukan padatanggal 7 Februari 2020), dibuatkan bukti berupa kwitansi dan berita acara yangditanda tangani oleh ke4 (empat) orang anggota kelompok tetrsebut
Putus : 26-10-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PN PINRANG Nomor 1/PDT.G/2015/PN. Pinrang
Tanggal 26 Oktober 2015 — PT. Polesa Pelita Indonesia ( Penggugat )  Prof Albertina Nomay Baramuli Kaunang Dkk (Para Tergugat )
12526
  • Sertifikat PT.Polesa Pelita Indonesia ;Bahwa saksi melihat ketiga sertifikat tetrsebut di kantor PT.Poleko Fooddiperlihatkan oleh Andi Suriantisekretaris Yayasan baramuli dalam rangka untukpengurusan PBB ;49e Bahwa PBB sudah pecah menjadi 3 (tiga) bagian ;e Bahwa saksi melihat salah satu nama di sertifikat tersebut adalah PT.Polesa PelitaIndonesia ;e Bahwa induk sertifikat tersebut atas nama PT.Poleko Selindah Industries ;e Bahwa yang saksi lihat foto copy ketiga sertifikat tersebut ;e Bahwa Andi