Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0409/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
Wuens yelepe yeBnBie uebuep yebnbBuag Lf Anya leBeges winyny eLje) UeyINdLUIS,pyedep seje 1D jngasie, eye uewesepisq emued BuequiuayyeBbn6i9 uebuep eAuseuey Wad ueyueyeadiueW Be new yepy yepns yebnbbuay sHselLJsq yepy ideja) e66ue yewns euiquiew WEJEp Wequisy uNyNJebe yefnBial uep y5n6bueg ueyiewepuew texedniag yepns ebienjey pyul yees eBBury vLOzJeqoyiO ueirq yelas Yyeuunies jebbuy i6e; yepn ye6nBie, uep ye6nbGueywyueseyBueped uep ueulsiesied Ipelia Buues OL0g IeWueing yeles LnweL unyrs yeBnbie
Register : 04-01-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0021/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 1
14 — 1
pada permohonannya dan mohon putusan 2 eee ee ee eee ee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan tidakhadir, dan tidak pula menyuruh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 06-10-2010 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 566/Pdt.G/2010/PA.Stb. Tanggal 30 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
46 — 10
46 — 10
dalam bukti P.1 yang menyatakan bahwa= antaraPeng gugat dengan Tergugat telah pernah bercerai dandikaitk an pula dengan ketentuan yang terdapat dalam Pasal119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam yang nmenyatakanbahwa talak yang dij atuhkan Pengadilan adalah talak bainshugra mka Mbijelis Hakim berpendapat gugatan Penggugatagar Mijelis Hakim nenjatuhkan talak satu ba in shugraTer gugat terhadap Penggugat patut dik abulk an dengantanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya
Register : 22-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA WAINGAPU Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.WGP Tanggal 5 Agustus 2019 — Pemohon
117 — 68
117 — 68
Bahwa selama anak kami EE) bekerjabelum pernah menafkahi kami sebagai orang tua kandungnya, dandalam hal ini belum bisa menafkahi orang lain apalagi bertanggungjawab memberikan nafkah kepada anakanaknyaMtersebut, karcna anya seoranghonorer yang penghasilannya 3 bulan sekali;4. Bahwa halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Waingapu Cq.
Register : 21-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0078/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis dan telah pecah, yang ditandai dengan unsurperpecahan antara keduanya, yaitu pisah tempat tinggal, dan hal inisesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 379 K/AG/95 tanggal 26 Maret 1997 yang menyatakan "suami istriyang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidupHalaman 11 dari 21 Halaman Putusan No.0078/Pdt.G/2019/PA.Spt x ohon dalam keadaany . antara Pemohon danwbvc Gwa J a ea ytelah menjadi faktaad@anya
Register : 09-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 4495/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 13 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 02-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 17-07-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 69/PID.TPK/2014/PT SBY Tanggal 20 Januari 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : YUSUB WIBISONO, SH.
Terbanding/Terdakwa : SUGIYANTO, S.Pd
102 — 112
Terbanding/Terdakwa : SUGIYANTO, S.Pd
102 — 112
Spd Maret2012 Sugianto 10.00J.000,AMBULU5 SONArrbJu 1 SUTARLAN, Spd Ajri2012 Sugianto melal i'l>d. 10.00J.000,Hole6 SON Karang SRI fW.11 AFTIN, Spd Mei 2012 Sugianto melalui Jbct 11.CXXJ.CXX,Anya,2 Hol.7 ~~ SONAndongsari2 Ors.BONA.JI Ajri2012 Sugianto melal i'I>d. 9.486.700,Hol8 SONAroongsari1 = SRI V'VIGAII, Spd Mei 2012 oo melalui Atx:!. 13.503.100.Hol.9 SON Pontang 1 SUMARSIH, Spd Mei 2012 i melalw i'l>d. 6.393.800.Hol.10 SON Candi Jati2 SUKAEOI, Spd Ajri 2012 Sugianto 10.703.000,ARJASA11.
Register : 09-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1225/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 12 April 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 29-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0234/Pdt.P/2016/PAJT Tanggal 5 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
15 — 0
15 — 0
sahdisebabkan tidak tercatat di Kantor Urusan Agama setempat karena tidakdilapor oleh Penghulu yang mengurusnya ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor, sehingga perrmikahan yangdilaksanakan tahun 2006 itu diragukan keabsahannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah, apakah Pemohon dan Pemohon Il benar telah melaksanakanpernikahan yang sesuai dengan syarat dan rukun pernikahan sebagaimanadiatur dalam syariat Agama Islam sebagai agama yang dianut oleh kedu anya
Register : 27-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1856/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 6
10 — 6
saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatsebagaimana tersebut di atas telah memberikan keterangan denganmengangkat sumpah yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahuisendiri sebagai berikut bahwa sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis karena terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah kekuarangan ekonomi, akibatnyaterjadi pisah rumah, sejak bulan Nopember 2015, Penggugat pulang kembali kerumah orang tuanya sendiri dan sejak itu kedu anya
Register : 23-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 10 Juni 2013 — 1. MEFFI HERONDRI, 2. HAMZAH, DKK;KEPALA DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO).
44 — 113
44 — 113
Tambora.SUBUR HASAN.Indonesia.Buruh Harian Lepas.JI.Kali Anya I, Rt/Rw.06/09. Kec.Tambora.CASNOYO.Indonesia.Swasta.21187.188.189.190.191.192.193.Tempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalKp.Duri Pos Rt/Rw.02/06. Kec.
Register : 12-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
15 — 1
15 — 1
hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, kemudian sejak Desember 2017 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah dan selama itusudah tidak saling komunikasi;Bahwa keluarga pernah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun saja, namun tidak berhasil; anya
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Sda Tanggal 10 Maret 2014 — PARA PEMOHON
7 — 0
7 — 0
Undang Undang.Bahwa Para Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anaktersebut untuk menunda perkawinan, namun Anak Kandung Para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON (calon suami ) tetap ingin menikah dan Pemohon sudah tidakbisa menghalang halangi kehendak kedua anak tersebut.Bahwa antara Anak Kandung Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, karenakeduanyatidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan dan kedu anya
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON, ANAK P, CALON
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon bermaksud mohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama ANAK P yang masih berumur 15 tahun 2 bulan, dengan calonsuaminya seorang jejaka bernama CALON, umur 27 tahun 3 bulan, syaratsyarat pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, pernikahan tersebut sangat mendesak karenatelah bertunangan dan hubungan kedu anya
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Gs. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON ASLI
12 — 2
12 — 2
patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat,keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, makadidapat adanya faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah saling mengenal sejak10 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, kedu anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menjelaskan bahwa apabila sepasangsuami isteri telah cekcok satu sama lain, kedu anya sudah hidup berpisah, tidaklagihidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri pun sudahtidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri, kondisi demikian dipandang sebagai suatu fakta
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
16 — 10
16 — 10
201 7/PA.SlwSALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugatsering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkahdari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahTAN QO ANY A)... .ecsessesesesessescscsescesesesescscssesesesesesesusussescscscsusueneneacsceeseseseaescaceneeeseseseaans Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
diajukan Para Pemohonmereka tidak termasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikanketerangan dan diperiksa seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai Pasal 171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebutryata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, kedua saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan saksiersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya1 anya
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID/2014/PT JMB Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NORAIDA SILALAHI,SH
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
58 — 21
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
58 — 21
dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan Hakim tingkat pertama, menurutPengadilan Tinggi tidak tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan @ QUuO;wonn Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan untuk pembalasanbelaka, tetapi lebih dititik beratkan kepada pembelajaran agar Terdakwa jeramelakukan perbuatan pidana lagi terutama perbuatan yang telah didakwakanKE PAC ANYA