Ditemukan 1389 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-05-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA MALANG Nomor 868/Pdt.G/2015/PA.Mlg Tanggal 8 September 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
.;2.1.B.SAKSI IV PENGGUGAT, umur 52, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kota Malang, atas pertanyaan KetuaMajelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah ibu Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundi Surabaya hanya 2 bulan;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat
Register : 05-10-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 28-04-2012
Putusan PA PALOPO Nomor 251/Pdt.G/2011/PA Plp Tanggal 19 Desember 2011 — - Pemohon
- Termohon
25 — 19
25 — 19
Bahwa, pemohon dengan termohon pernah membina rumah tangga dengan rukundi rumah orang tua pemohon selama 6 bulan dan dikarunia 1 orang anak kemudiantermohon kembali ke rumah orang tuanya. Bahwa, rumah tangga pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena termohon jarang diberikan uang oleh pemohonsehingga termohon tidak tahan tinggal di rumah orang tua pemohon.
Register : 01-07-2013 — Putus : 14-11-2013 — Upload : 16-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1535/Pdt.G/2013/PA.Bjn Tanggal 14 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
dua orang yang sekarangsudah besarbesar; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dihadapanPejabat/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepohbaru,Kabupatern Bojonegoro, namun saksi lupa hari dan tanggalpernikahannya, Penggugat dan Tergugat menikah dengan walinikah ayah kandungnya sendiri dan telah dihadiri oleh duaorang saksi, dengan maskawin berupa uang yang dibayarkansecara kontan, namun Penggugat sampai sekarng belummemiliki akta nikah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah rukundi
Register : 30-11-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 1873/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142 — 26
142 — 26
Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Tetangga Pemohon Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah sebagaisuami istri yang sah telah menikah sekitar bulan 11 April 2006 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenNgawi;; Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berasaldari , Kabupaten Ngawi dan Sekarang berdomisili di 1, KabupatenNgawi; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di Pemohon dengan Termohon setelah menikah rukundi
Register : 04-12-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 1218/Pdt.G/2014/PA Pmk. Tanggal 4 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
27 — 13
27 — 13
yang pada pokoknya bahwa hartaHalaman 3 dari 13 halamanbersama Pemohon dan Termohon hanya berupa tanah yang ditempati seluas 300 m2, sedangkanrumah adalah harta bawaan Termohon, mobil dan sepeda motor scoopy adalah milik anakPemohon, dan Pemohon memohon agar tanah tersebut ditetapkan sebagai harta bersama;Menimbang, bahwa Termohon di persidangan telah menyampaikan jawaban secara lisanyang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa benar Termohon adalah isteri sah dari Pemohon dan setelah menikah hidup rukundi
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1893/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 27 Februari 2017 — PEMOHON
6 — 0
6 — 0
gugatan Penggugat tersebut, ada yangdiakui dan dibenarkan dan juga ada yang dibantah;Menimbang, bahwa halhal yang diakui dan dibenarkan oleh Tergugatadalah posita gugatan Penggugat poin 1, 2, dan 3 dengan demikian telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, yangmenikah pada bulan Agustus 1995 dan tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXXXXXXX Kabupaten Jepara, dan setelah akad nikah Tergugatada mengucapkan sighat taklik talak, kKemudian setelah menikah kumpul rukundi
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BLORA Nomor 818/Pdt.G/2021/PA.Bla Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah Kakak Tergugat i (i777Rn Kemudian pada bulan Maret 2020Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampai dengansekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya.4. Bahwa dalam perkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknyasuami istri (Bada Dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :BE Urmur 9 tahun ikut Penggugat5.
Register : 16-03-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0231/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 21 Juni 2011 — perdata
penggugat melawan tergugat
9 — 0
9 — 0
diberi kesempatan oleh Majelis untuk menghadirkankeluarga, Penggugat menyatakan tidak akan menghadirkan keluargadi muka persidangan ; Keluarga TergugatSaksi 5, umur 61 tahun, agama Kristen, pekerjaan Pensiunan, tempat tinggaldi Kabupaten Pati, Kakak kandung Tergugat ; Kakak kandung Tergugat tersebut telah membAnak ke 3an keterangan padapokoknya sebagai Anak ke 3:e Keluarga telah mengetahui maksud Penggugat hendak berceraidengan Tergugat;e Sepengetahuan keluarga, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi
Register : 24-03-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 11-09-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0592/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 16 Agustus 2011 —
13 — 1
13 — 1
Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi selama 10 tahun awal dan terakhir dirumah Pemohon dan telah hidup rukunisebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama : TONOWIJAYADI Umur 11 Tahun.
Register : 21-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 2095/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 19 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwasaksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat 2 tahun, lalu pindah kerumah orang tuaTergugat 1 tahundan telah dikaruniai 3 orang anak ;. Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat awalnyaharmonis, namun sejak awal tahun 2010, tidak harmonis lagi merekasering bertengkar ;.
Register : 19-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 2335/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Kedung Tarukan Baru 3C/23 RT. 06 RW. 05Kelurahan Mojo Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, saksi tersebutbersumpah menurut agamanya dan kemudian menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah iobu kandung Pemohon dan kenal denganTermohon bernama Nurini Dahlia Ningtyas;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon menghadap persidanganyakni mengajukan permohonan talak terhadap Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundi rumah kontrakan selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon belum
Register : 26-09-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 01-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 78/Pdt.G/2011/PA.Sgr Tanggal 26 Oktober 2011 — Pemohon vs Termohon
16 — 13
16 — 13
jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Nama : SAKS/I 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan guruSwasta, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksiadalah paman dari Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yangmenikah pada bulan September 2000, dan saksi hadir dalamacara pernikahan tersebut;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon kumpul rukundi
Register : 20-12-2010 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 11-07-2011
Putusan PA KUDUS Nomor 0007/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 25 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
karyawanKabupatenmemberikanberikut: sebagai berikut:umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanNojorono, alamat di Kecamatan KotaKudus, di depan sidang di bawah sumpahketerangan sebagaiwee ee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugatkarena saksi adalah kakak kandungPenggugat; ee eeeeeeeeeBahwa saksi kenal dengan Penggugat sejakkecil dan kenal Tergugat sejak menikahdenganPenggugat; Bahwa saksi mengetahui, kalau Penggugatmau menceraikan Tergugat ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugatmenikah pada bulan Maret 2001 hidup rukundi
Register : 25-11-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2516_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
5 — 0
5 — 0
Saksi 2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta(Bengkel), tempat kediaman di xxx Kecamatan Gemuh KabupatenKendal, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon berasal dari Sukorejo dan Termohon berasaldari Gemuh;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anakyang sekarang ikut Termohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah
Register : 14-11-2016 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1330/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 22 Maret 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 4
8 — 4
Bahwa pada awal perkawinan antara Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah Penggugat dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama:1) . ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Madiun 15 September 2000;2) . ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT , Madiun 27 Juli 2007;Sekarang ikut Penggugat;3. Bahwa kehidupan antara Penggugat dan Tergugat untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga, Penggugat berkerja Dagang, sedangkanTergugat sering bekerja ke luar negeri;4.
Register : 15-07-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 3194/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Saksi I, umur 68 tahun, agama Islam, Pekerjaan petani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena saksi adalah ayah Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah terjadihidup pisah selama 4 tahun oleh karena
Saksi Il, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal diKabupaten Cilacap;saksi mana telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokokpokoknya adalah sebagai berikut:Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 3194/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon olehkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundi rumah orang tua Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dengan Termohon
Register : 04-03-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 520/Pdt.G/2014/PA.Ngj Tanggal 29 April 2014 — PEMOHON TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Veteran gang II/25 RT. 03 RW. 01 KelurahanSukorame Kecamatan Mojoroto Kota Kediri, saksi tersebutbersumpah menurut agamanya dan kemudian menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon dan kenaldengan Termohon bernama Dian Sulistiyo Ningrum;Bahwa saksi tahu maksud Pemohon menghadap persidanganyakni mengajukan permohonan talak terhadap Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukundi rumah kontrakan selama kurang lebih 5 tahun 8 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah
Register : 25-09-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2306/Pdt. G/2013/PA JS Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
tergugat tidak menyampaikan buktibukti tertulisdan hanya menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Keluarga tergugatSAKSI DARI TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanKonsultan, tempat kediaman dimore nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Kota Tangerange Bahwa antara penggugat dan tergugat sebagai suami isteri dantelah dikaruniai anak 1 orang dan sekarang diasuh oleh penggugatdan sekarang berumur 6 tahune Bahwa antara penggugat dan tergugat waktu hidup bersama rukundi
Register : 19-08-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 06-05-2014
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 169/Pdt.G/2013/PA.Pspk Tanggal 3 Desember 2013 — Pemohon Vs Termohon
35 — 12
35 — 12
dan sejak saat itu juga sampai dengan sekarang iniantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatu lagi di dalam rumahtangga.Bahwa walaupun Pemohon telah pergi meninggalkan Termohon dan anakanak, namun Pemohon tetap memberikan nafkah materi berupa uang kepadaanakanak setiap bulannya sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah)s.d Rp.1.000.000,(satu juta rupiah).8 Bahwa pihak keluarga ke dua belah pihak belum pernah mempertemukanPemohon dengan Termohon untuk di damaikan kembali agar kembali rukundi
Register : 01-08-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Kdl Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
SAKSI 2, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXX Kecamatan Ngampel Kabupaten Kendal:;, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga dengan Penggugat, Penggugat danTergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2012; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukundi rumah orang tua Penggugat selama 7 bulan dan telahhidup rukun dan harmonis serta dikaruniai