sudah tidak pernah tinggalbersama lagi dan sudah tidak ada saling mempedulikan lagi;d.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;e.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;f.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bujan Juli2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yangtelan menikah pada tanggal 07 Juli 2017 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Dumai Kota, Kota Dumai;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juli2018 sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalamkeadaan baikbaik saja dan terurus

melakukan perbuatan sebagai mana dalamdakwaan ini haruslah dipenuhi seluruh unsur dalam pasal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis, unsur ini telahterbukti ;Ad.2 Unsur menelantarkan orang lain dalam lingkup rumahtanmenurut hukum yang berlaku baginya ataukarena persetujuan atauperjanjian ia wajib memberikan kehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan menelantarkan dalam unsur iniadalah membuat orang menjadi terlantar atau tidak terurus

temui, kemudian anak anak Terdakwa bawah pulang kerumah orangtua Terdakwa dan sekarang anak anak terdakwa tersebut telah Terdakwasekolahkan dipondok di Kediri sejak bulan Nopember 2010.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka menurutMajelis Perbuatan Terdakwa mengantarkan saksi Siti Barokah kerumah orangtuanya untuk berlebaran yang kemudian saksi Siti Barokah memilih untuk tinggalbersama orang tua saksi Siti barokah tidaklah menjadikan saksi Siti Barokahmenjadi terlantar atau tidak terurus

Karena jika Tergugat kelakmenikah lagi, anak tersebut jika tetap ikut Tergugat akan menjadi anak tiriyang mungkin tidak terurus (tidak terawat) sehingga sangatHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.BLHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1283/Pdt.G/2019/PA.BLmengkawatirkan akan faktor pendidikan maupun faktor keagamaanmenjadi terbengkelai.6.

pernah mengalami gangguanjiwa; Bahwa setahu saksi keadaan kakak Tergugat tersebut pernahkambuh gangguan jiwanya, meskipun tidak sampai mengamuk, akantetapi suka berbicara sendiri; Bahwa setahu saksi selama anak tersebut hidup bersamaTergugat, Penggugat pernah menjenguk anak tersebut dan sebatasmengajak jalanjalan saja, dan apabila Penggugat menginginkanmengajak anak menginap di rumah kediaman Penggugat, Tergugattidak memperbolehkan; Bahwa setahu saksi tentang kesehatan anak tersebut lebih baikdan terurus

Putusan No.xxxx/Padt.G/2020/PA.BtmBahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat berada dalampemeliharaan dan asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan sehat, terurus dan terawatdengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat membahayakandirinya dan orang lain, Penggugat taat menjalankan kewajibannyasebagai seorang muslimah, tidak boros dan tidak pernah melakukanperbuatan yang tergolong

Tergugat meninggalkan rumah kediaman bersama;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap bersabardan rukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat berada dalampemeliharaan dan asuhan Penggugat selaku ibu kandungnya;Bahwa anak tersebut saat ini dalam keadaan sehat, terurus dan terawatdengan baik;Bahwa Penggugat merupakan perempuan yang mempunyai akhlak baikdan tidak pernah melakukan perbuatan yang dapat membahayakandirinya

sejak 3tahun yang lalu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjang sejak 1tahun yang lalu dan tidak serumah lagi sejak bulan September 2014;Bahwa Penggugat tetap tinggal di Lubuk Sikaping karena anakanak masihsekolah dan Tergugat tinggal di Padang karena tugas dan pulang ke LubukSikaping 1 kali seminggu;Bahwa Penggugat sebagai anggota Bhayangkari terakhir ikut acaraBhayangkari bulan Desember 2014;Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPenggugat, terurus

Sikaping, Tergugat tinggal di Padang,setiap hari Sabtu Tergugat pulang ke Lubuk Sikaping;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang;Bahwa saksi ikut membantu Penggugat memasak;Bahwa saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berpergian bersamakecuali hanya satu kali dalam acara di Kantor Bupati Pasaman; Bahwa saksi melihat komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi,sudah saling diam; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersama Penggugatdalam keadaan sehat dan terurus

sepupu; Bahwa setahu saksi Penggugat dna Tergugat tidak pernah cekcok;Putusan Nomor 420Pdt.G/2016/MSLSK tanggal 27 Januari 201710 Bahwa Penggugat dan Terguat sudah tidak serumah lagi, Pengguatpergi meninggalkan Tergugat dan 2 orang anaknya; Bahwa saksi tidak tahu Penggugat pergi kKemana; Bahwa Pengguat sudah 3 bulan tidak pulang ke rumah lagji; Bahwa Tergugat bertengkar karena Penggugat sering pergi keluarrumah; Bahwa anakanak dalam asuhan Tergugat; Bahwa setahu saksi anakanak kondisinya tidak terurus

itu harus diperhatikan pulabahwa semua pihak harus bersikap arif dan bijaksana demi kebaikan anaktersebut, sehingga anak tersebut dapat tumbuh dan berkembang secara baik danwajar dari segi fisik, mental, intelektual dan spiritualnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dari pihakTergugat mengenai kondisi anak tersebut, saksisaksi menerangkan bahwa anaktersebut sekarang berada dalam asuhan Tergugat dan diasuh oleh ibu Tergugatdan kondisi anak tersebut sangat memprihatinkan, tidak terurus

tersebut saksiketahui berdasakan pengaduan Penggugat kepada saksi, ketika saksikonfirmasikan Penggugat dan Tergugat sama sama mengakuipertengkaran yang terjadi.Bahwa sejak September 2017 sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah berpisah rumah, Tergugat pergi ke rumah orangtuanya,sedangkan Penggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama.Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , 2 orang sudahdewasa , dan satu lagi masih kecil berumur 15 tahun dalam asuhanPenggugat kondisi sehat, terurus

StbHalaman 10 dari 22 halaman11 Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 orang , 2 orang sudahdewasa , dan satu lagi masih kecil berumur 15 tahun dalam asuhanPenggugat kondisi sehat, terurus dan sekolahnya lancar.

Bahwa Tergugat tidak pernah jujur dalam soal keuangan yangmengakibatkan ekonomi rumah tangga menjadi tidak terurus sebagaimanalayaknya kehidupan suami istri yang harmonis;7. Bahwa Tergugat selama hidup bersama sebagai suami istri yang sahTergugat selalu berhubungan dengan Wanita Idaman Lain (WIL) yangHal 2 dari 9 hal Put. No 347/Pdt.G/2019/PA.Kramenimbulkan perpecahan dan/atau tidak adanya keharmonisan dalamkehidupan berumah tangga;8.

Termohon melantar tidak bisa merawat dan mendidik anak denganbaik, sehingga anak menjadi terlantar tidak terurus;d.Pemohon dan Termohon sudah tidak melakukan hubunganselayaknya suami istri sejak bulan Juli tahun 2005Bahwa, puncak kekecewaan dan kekesalan antara Pemohon danTermohon terjadi sejak bulan Desember 2005 dimana Pemohon pergimeninggalkan Termohon karena tidak ada iktikad baik Termohon untukberubah selama ini, sehingga Pemohon ingin mengakhiri rumah tanggadengan Termohon;Bahwa, baik pihak

adalahdisebabkan oleh halhal sebagai berikut : Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang dibuatbuatoleh Tergugat dengan menuduh Penggugat Selingkuh tanpa bukti yangjelas: Bahwa Tergugat sangat boros dan hurahura dan tidak bias mengaturkeuangan serta tidak pernah merasa cukup atas penghasilan Penggugatyang paspasan: Bahwa Tergugat bersikap keras, pembangkang dan mengatur tanpamenghargai Penggugat: Bahwa Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang baik pola makandan pakaian penggugat tidak terurus

Sehingga Termohon tidakmelaksanakan kewajibannya sebagai istri dan tidak mengurus anak;Bahwa akibat dari hal tersebut di atas, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak terurus;Bahwa pada bulan Juni tahun 2021 terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon disebabkan : ;a. Termohon pergi dengan laki laki;b.

JAUHARI memiliki tanah di daerahBalaikayang;Bahwa Pemohon mau menjual tanah tersebut karena butuh biayasekolah untuk anakanak Pemohon;Bahwa selama dalam perawatan Pemohon anakanak dalam keadaanterawat dan terurus;Bahwa Pemohon adalah orang yang baik dan senantiasa berkelakuanbaik dan bertanggung jawab terhadap anaknya, tidak pernah menjadipemabuk, penjudi, pemboros;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya dipersidangan

Sedangkan apabila anakanak tinggal di Balikpapan denganbapaknya karena anakanak akan lebih terurus dan teratur.Tujuan yang ingin dicapai melalui pengasuhan anak adalahterwujudnya kehidupan anak yang baik bagi dirinya dan masa depannya.

(hal 35 ) Berikut dijelaskan seperti yang telahdijelaskan di poin sebelumnya dan juga berdasarkan kesaksian saksi daripihak Pembanding serta fakta dari buktibukti yang di sertakan Pembandingbahwa :e Ibunya/Terbanding kurang peduli kepada anakanak (masalahmakan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatan emosionalterhadap anak sehingga anakanak tidak terurus dengan baik (saksi ada).e Mengenai asupan gizi untuk anakanak selama ini Pembandingpun mengetahui apabila anakanak di rumah selalu kekurangan

anakanak tersebut sertamenolak permohonan Pemohon/Pembanding selebihnya dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengakuanPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding, keterangan SaksiSaksiPemohon/Pembanding maupun saksi Termohon /Terbanding yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding rukun dan damai dan anakanak mereka terurus

tersebut diatas adalah disengaja denganmaksud supaya perceraiannya dapat berlangsung secara mulus danHal 5 dari 33 hal Putusan Nomor 1876/Padt.G/2017/PA.Sda.cepat tanpa hadirnya tergugat jadi terbukti bahwa putusan perceraiantersebut diperoleh penggugat dengan itikad tidak baik;7) Bahwa setelah tergugat pulang kerumah orang tuanya tergugatsering di telepon oleh tetanggatetangga penggugat karena anaktersebut ditelantarkan oleh penggugat yang selalu pergi malam pulangpagi sehingga anak tersebut tidak terurus

kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksiadalah kakak kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu adalahsuami istri, tetapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 tahun; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh Tergugat sejak sebelumterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

menurut tata cara agamanya, selanjutnya Majelishakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksipernah kost ditempat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu suamiistri, tetapi sekarang menurut cerita Tergugat sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak, sejak cerai diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Muara Labuh Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.MLtanggal 14 Agustus 2019 tersebut dibacakan, lalu Penggugat menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat gugatannya dan Penggugat memberikantambahan penjelasan bahwa sekarang anak Penggugat dan Tergugat beradadibawah pengasuhan Penggugat, tetapi Penggugat menuntut agar anakberada di bawah pengasuhan Penggugat disebabkan karena setelah satuminggu anak bersama Tergugat, anak Penggugat dan Tergugat sakit dansangat kurus karena kurang terurus

berumur 12 tahun, danberdasarkan fakta di persidangan terbukti selama Penggugat dan Tergugatmasih tinggal serumah anak tersebut lebih dekat hubungannya denganPenggugat, Penggugat selalu menjaga dan merawat anak tersebut denganbaik dengan rasa tanggungjawab, namun sekitar 2 minggu Penggugat danTergugat berpisah, anak tersebut diambil secara paksa oleh Tergugat danberdasarkan keterangan kedua saksi terbukti bahwa selama satu minggu anakdiasuh oleh Tergugat anak tersebut sakit dan kurus serta tidak terurus

Termohon kurang bisa mengurus rumah tangga (anak kurangterurus dengan baik, rumah tidak terurus); Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktobertahun 2016 dimana antara Pemohon dan Termohon berpisah ranjang, yangsampai Saat ini sudah mencapai 4 bulan lamanya; Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi melaksanakan kewajiban sebagai suami istrinamun antara Pemohon dengan Termohon masih ada komunikasi; Bahwa keadaan rumah tangga seperti

rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalanbaik, rukun dan harmonis akan tetapi pada sekitar November 2017kehidupan dan ketentraman rumah tangga kehidupan dan ketentramanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkan antara lain;Bahwa Termohon tidak bisa melaksanakan kewajiban sebagai seorangistri;Bahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus

Anakanak Pemohon kurang pengurusan danpengawasan Ibunya, terlinat dari anakanak saya pertumbuhnnya tidakseperti anakanak kebanyakan kurus dan tak terurus. Dengan alasanuang yang diterimanya tidaklah memenuhi kebutuhan hidup anakanaksaya.

No. 283/Pdt.P/2020/PA.Smn Bahwa setelah istri ayah Pemohon meninggal dunia, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalianadalah untuk mengurus harta ayahnya yang sudah kurang sehat mental;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dandengan memperhatikan ketentuan Pasal pasal 433 KUHP. Jo.

Tergugat suka minumminuman keras hingga mabok hingga satusatunya anakantara Penggugat dengan Tergugat tidak terurus;b. selama Penggugat berada/bekerja di Taiwan Tergugat dibelikan lembu 4 ekorakan tetapi setelah Penggugat pulang sapi tersebut telah habis dijual Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat dan ketika Penggugat menanyakannya kepadaTergugat maka Tergugat marah kemudian pergi dengan membawa seluruhpakaian Tergugat;c.