Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-02-2019 — Putus : 12-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1003/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orangsaksi yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat;Menim
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1161/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 22-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2008/Pid.Sus/2020/PN Mdn Tanggal 25 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.MULYADI Alias IMUL
2.BENI
20 — 6
MUHAMMAD RIZQI DARMAWAN, S.H
Terdakwa:
1.MULYADI Alias IMUL
2.BENI
20 — 6
saksiFerdinan Siahaan menemui Terdakwa Mulyadi alias Imul dan berpurapurasebagai pembeli narkotika jenis shabu setelah terjadi kesepakatan, saksiFerdinan Siahaan berpurapura mengeluarkan uang dari kantongnya danTerdakwa Mulyadi alias Imul mengeluarkan 1 (satu) bungkus plastik berisinarkotika jenis shabu dari kantongnya, lalu saksi Ferdinan Siahaan dan saksiPetrus Sitepu, saksi Dudi Efni dan saksi Rusono yang tidak jauh dari tempattersebut melakukan penangjapan terhadap Terdakwa Mulyadi alias Imul;Menim
Register : 11-02-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 752/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
antara para pihak ternyata tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2011 — Upload : 14-04-2011
Putusan PA SENGETI Nomor 009/Pdt.G/2011/PA. SGT Tanggal 9 Februari 2011 — Penggugat dan Tergugat
26 — 36
26 — 36
. / @mengajukan suatu tanggapan apapun ng Sen mohon agarMajelis Hakim menjatuhkan purasannyaBahwa tentang jalannya Pp riksaan lebih lanjutsemuanya telah dicatat dalam bef ra yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingka(7 ian putusan ini ditunjukkepada berita acara rerseb GonTE ERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah eee g telah dikemukakan diatas ;Menim bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamai dengan menasehati Penggugat agar rukun kembalimembina rumah tangga dengan
Register : 18-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 243/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 0
16 — 0
S yukurserta keluarga lain tidak ada yang keberatan dan atau mengganggu gugatkepada Pemohon,;Menim bang, bahwa sesuai ketentuan pasal 47 undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo.
Register : 14-12-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 797/Pid/B/2012/PN.SKY Tanggal 14 Februari 2013 — DADANG ALI ALATAS Alias SANGKUT bin RUSTAM
22 — 4
22 — 4
mencari getah karet yanghilang tersebut bersama korban ;e Bahwa getah karet tersebut ditemukan disungai dekat rumah terdakwa dan ketika ditanyaiterdakwa mengakui perbuatannya ;e Bahwa getah karet tersebut diletakkan saksi korban didepan rumah dan rumah korban tidak adapagarnya ;e Bahwa terdakwa mengambil getah karet tersebut tanpa setahu dan seijin saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi menderita kerugian yang ditaksir sebesarRp.1.650.000,(satu juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menim
Register : 13-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 205/Pid.B/2014/PN MTw Tanggal 11 Desember 2014 — - TOTO Bin OTOK
72 — 7
72 — 7
AKT selaku pem ilike Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT.AKT mengalamikerugian kuranglebih sejum lah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah );Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmemopertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum terse but diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4Kitab Undangundang Hukum Pidana
Putus : 09-12-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 629/Pid.B/2014/PN Cbi Tanggal 9 Desember 2014 — Pidana
-ILHAM ALIP UTAMA BIN MULYADI
54 — 21
54 — 21
Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diserahkan kePolsek Ciomas untuk pemeriksaan lebih lanjut ;@ Bahwa sepeda motor milik saksi LUCKY MUSTIKA NUSANTARAmengalami kerusakan di bagian rumah kunci kontaknya karena dibongkarpaksa menggunakan kunci leter "T" oleh UCA (belum tertangkap);Menim bang bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa mem benarkan;Menimbang bahwa dalam perkara ini terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan/ ade charge walaupun kesempatan itu telah diberikan kepada terdakwa
Register : 07-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4176/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 4
60 — 4
Hal ini sejalandengan UndangUndang Nomor 4 tahun 2004 tentang kekuasaan Kehakiman dalamPasal 28 hakim wajib menggali hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat;Menim bang, bahwa oleh karena itu dalam memutuskan pokok masalah dalamperkara ini, tentang siapa yang berhak atas hadhanah anak bernama Anak Il,apakah ikut pada Penggugat sebagai ayah atau Tergugat sebagai ibu, maka akandipertinbangkan beberapa sisi yang bisa mendukung tercapainya hakhak dankepentingan anak secara kom prehensip;Menimbang
SdaMenim bang, bahwa kondisi anak bemama Anak seperti di dikemukakan olehkedua saksi Penggugat bahwa pada saat dalam pengawasan Tergugat dapat teyjadioleh karena Tergugat tidak memiliki tempat tinggal yang menetap dan tidakdidukung oleh keluarga dekat/kerabat dekat yang bisa membantu memelihara anakbernama Anak sehingga kurun waktu 12 jam lebih Tergugat berada di luar rumahdan pengawasan anak hanya diserahkan kepada tetangga bernama XXXX;Menim bang, bahwa hal lain yang menjadi pertimbangan majelis
Apabilahsalah satu syarat tidak teroenuhi, maka gugunah hak hadhanah itu;Menim bang, bahwa pada pokoknya sesuai pertinbangan tersebut di atas dansesuai dengan kondisi Penggugat serta keterangan para saksi baik saksi Penggugatmaupun saksi Tergugat maka majelis hakim menyimpangi ketentuan dalam Pasal105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam semata+mata demi kepentingan anaksebagaimana ketentuan yang lebih tinggi dalam Undangundang Nomor 23 Tahun2002 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa oleh karena
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 427/Pdt.G/2013/PA.Bdw. Tanggal 13 Juni 2013 —
7 — 0
7 — 0
ada sebagian yang dibantaholeh Termohon yaitu tidak benar penyebab terjadinya pertengkaran tersebut karena Termohonsering mengusir Pemohon tanpa ada alasan yang jelas, tetapi yang benar karena setiap adamasalah Pemohon selalu pulang tanpa pamit hingga kurang lebih 12 kali dan akhimyaTermohon jengkel lalu mengusir Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali lagi danselama pisah tempat tinggal tersebut kurang lebih 1 tahun Pemohon tidak pernah datang dantidak pernah kirim nafkah untuk Termohon ;Menim
Register : 10-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1542/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim
Register : 19-11-2018 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4320/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 08-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1504/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 19-12-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4636/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 124/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 31-10-2018 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4087/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Putusan No.4087/Pdt.G/2018/PA.S da.percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal
Register : 02-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 711/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah,dan sudah sulit untuk disatukan lagi;Menimbang, bahwa pada perinsipnya Tergugat masihberkeinginanuntuk mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat, akantetapi Penggugat tetap berkeras ingin bercerai dengan Tergugat,tidak mau kembali kepada Tergugat, hal ini terlihat dari sikapPenggugat selama dalam persidangan yang memperlihatkankebenciannya terhadap Tergugat, dan hal ini juga menunjukanbahwa Penggugat sudah tidak cinta dan ayang lagiterhadap Tergugat;Menim
Register : 15-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 186/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 1 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
suamiistri yang baik;Bahwa Pemohon telah mencukupkan bukti yang diajukan dan tidak akanmengajukan bukti lagi;Bahwa selanjutnya Pemohon membenkan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpis ahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaim ana tersebut di atas;Menim
Register : 12-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1572/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan