Ditemukan 5549 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0524/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 11 April 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
SHOFFAN SUDJADI HS sebagai hakimhakimAnggota, putusan mana oleh Hakim Ketua tersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum dengan didampingi oleh SITI MUSRI ATUN M sebagai panitera PenggantiPengadilan Agama ttersebut dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat ;HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS1. Drs. RAHMAN PAMUIJI, MSI Drs. MOCH.SOMANTRI, SH.2. Drs. HM. SHOFFAN SUDJADI HSPanitera ...............0008PANITERA PENGGANTISITI MUSRP ATUN MPerincian Biaya Perkara : 1.
Register : 10-05-2010 — Putus : 04-10-2010 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1714/ Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 4 Oktober 2010 —
23 — 6
23 — 6
Pasal 125HIR dan ibarat sebagaimana ttersebut di atas, maka Majelis Hakim dalampermusyawaratannya telah sepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasanhukum tersebut dipandang perlu untuk dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undang Undang No.7 Tahun 1989, tentangpengiriman salinan Putusan yang sudah berkekuatan hukum tetap, maka Majelismemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan yang sudah berkekuatan hukum tersebut
Register : 24-04-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN DUMAI Nomor 172/Pid.B/2019/PN Dum Tanggal 26 Juni 2019 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
DEDI Bin YUSUF
218 — 21
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
DEDI Bin YUSUF
218 — 21
Cedera ttersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencarian;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;DanKedua :Bahwa ia terdakwa DEDI Bin YUSUF, pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018 sekitar jam 11.15 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih termasuk dalam bulan Agustus tahun 2018 bertempat di Jl.
Cedera ttersebut tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan, jabatan atau pencarian;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN DumPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal335 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan
Register : 15-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 486/Pid.B/2020/PN Ckr Tanggal 22 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
MARYADI als YADI bin MNK RD. DUL
84 — 30
NULI NALI MURTI,SH
Terdakwa:
MARYADI als YADI bin MNK RD. DUL
84 — 30
Cikarang Utara Kab.Bekasi, kemudian Sdr Jefri menyuruh Terdakwa turun dari Sepedamotor untuk mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa menghampiri sepeda motor tersebut, danTerdakwa mengeluarkan kunci letter T dan memasukkan kunci letter Ttersebut ke lubang kunci sepeda motornya, kemudian sepeda motortersebut menyala, Terdakwa kemudian duduk di joknya, namun saatTerdakwa mencoba membelokkan stang motor tersebut danmemundurkannya Terdakwa diketahui oleh Saksi Syamsudin, kemudianSaksi
Cikarang Utara Kab.Bekasi, kemudian Sdr Jefri menyuruh Terdakwa turun dari Sepedamotor untuk mengambil sepeda motor tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa menghampiri sepeda motor tersebut, danTerdakwa mengeluarkan kunci letter T dan memasukkan kunci letter Ttersebut ke lubang kunci sepeda motornya, kemudian sepeda motortersebut menyala, Terdakwa kemudian duduk di joknya, namun saatTerdakwa mencoba membelokkan stang motor tersebut danmemundurkannya Terdakwa diketahui oleh Saksi Syamsudin, kemudianSaksi
Register : 14-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 665/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
ANAK 1 (7 Tahun) 2.ANAK 2 (4 ~~ Tahun) kedua = anak ttersebut dalam pemeliharaanPemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak (Tanggal 01Maret 2010) rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit kepada Pemohonhinggasekarang ;5 Bahwa sejak Termohon pergi, Termohon tidak pernah pulang, tidak memberi kabar beritadan tidak ada komunikasi lagi yang hingga kini telah berjalan kurang lebih 3 Tahunlamanya
Putus : 13-08-2013 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN TUBAN Nomor 312/PID.SUS/2013/PN.TBN Tanggal 13 Agustus 2013 — SUWARSONO BIN DARSIM
25 — 5
25 — 5
telah memperolehfakta hukum sebagai berikut :BahwabenpadhariSabtanggal27AprilditangkapolehpihaKepolisiandilapangaDesbonggedeKecMerrakKabTuban ;Bahwabenpadsaatditangkappihakepolisian,terdkedapatanmembawasenjatatajaberupasebilahclurityandisimpan didalacelananya ;BahwabensebeluyaterdsempatmengeluarkasebilahcelurituntukmelindungdiridariserangaoranglainyanpadsaatituterlibatperkelahiansaatberlangsunkonsermusikditempattersebutBahmpunyaiyinkepemilikacelurittersebutMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum ttersebut
Register : 24-06-2014 — Putus : 12-08-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 98/Pdt.P/2014/PA.Sr. Tanggal 12 Agustus 2014 — PEMOHON
15 — 2
15 — 2
ayahPemohon tidak bersedia menjadi wali tetapi Pemohon tetap ingin melanjutkanniatnya untuk menikah dengan calon suaminya yang tidak direstui oleh waliPemohon selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa wali Pemohon telah dipanggil secara sah dan patut padatanggal O1 Juli 2014 untuk sidang tanggal 15 Juli 2014, dan surat panggilan tanggal06 Juni 2014 untuk sidang tanggal 12 Agustus 2014 tetapi tidak hadir di persidangansehingga wali Pemohon ttersebut
Register : 19-03-2013 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 19-03-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 426/Pid.B/2011/PN.BLT Tanggal 28 Juli 2011 — BINTORO Bin MULYANI
30 — 1
30 — 1
menyimpan sesuatu senjata penikam atau penusuk.Perbuatan mana dilakukan terdaakwa deengana caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas bermula dari terdakwa bertengkardengan isterinya kemudian terdakwa saat berada di warung di Jalan mayang Selatan KotaBliitar, isteri terdakwa dating sambil marahmarah di depan saksi Didik yang tidak lainadalah kakak ipar terdakwa dan saksi Didik mengatakan kalau terdakwa selesai memukulisterinya oleh karena tidk pernah melakukan perrbuatan ttersebut
Register : 08-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0042/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 22
23 — 22
perkawinan atau dengan katalain untuk melakukan perceraian pihak berpekara harusterikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,~ telahterpenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, oleh karenanya telah terbukti antara Penggugatdan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas Penggugat dan Tergugat berkualitasuntuk bertindak sebagai pihak pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telahdipertimbangkan ttersebut
Register : 14-09-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2702/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 29 Nopember 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
panggilan Nomor2702/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 08 Oktober 2011 dan tanggal 15 Nopember 2011 telahdipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
Register : 19-06-2012 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN BANGLI Nomor 164/PDT.P/2012/PN.BLI Tanggal 28 Juni 2012 — PERDATA PERMOHONAN
- I DEWA GEDE ALITMENDRA
- I DEWA AYU RAI
20 — 14
20 — 14
Lingkungan Banjar Bebalang pada tanggal 15 Juni 2012;Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106020308760001, atas nama IDEWA GEDE ALIT MENDRA, yang dikeluarkan Didas Penduduk dan CatatanSipil Kabupaten Bangli ; Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor : 5106027112700361, atas nama IDEWA AYU RAI, yang dikeluarkan Didas Kependuduk dan Catatan SipilKabupaten Bangli ; Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 5106021405120007, tanggal 23 Mei 2012, atasnama Kepala keluarga 1 DEWA GEDE ALIT MENDRA ; Dari uraian ttersebut
Register : 19-10-2012 — Putus : 29-10-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 473 / Pdt. P / 2012 / PN.Mkt Tanggal 29 Oktober 2012 — IDA MUFITA
18 — 5
18 — 5
Mojokerto , agama Islam ,pekerjaan ibu rumah tangga ; yang memberi keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : ~~NBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi tetangga Pemohon ; Bahwa setahu saksi, Pemohon telah berkeluarga / menikah dengan IRAWANkurang lebih tahun .. dan dalam perkawinannya dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama MUHAMMAD ALUNG FEBRIANSYAH anak yangke II (dua) bernama ATHALIA RAHMA AZZAHRA ; ~Bahwa benar anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD ALUNGFEBRIANSYAH ttersebut
Register : 15-06-2014 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 11-07-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1299/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
23 — 3
23 — 3
2010/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 29 Oktober 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gubug Kabupaten Grobogansebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 684/46/X/2002tanggal 29 Oktober 2002 ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighot takliktalak (talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah ttersebut
Register : 07-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 21-04-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 41/Pdt.G/2013/PA.Sm Tanggal 26 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
44 — 2
44 — 2
M.SI. sebagai mediator dan telahmelaksanakan mediasi namun tidak berhasil karena Pemohon berkeinginan kuat untukbercerai, Majelis telah berusaha untuk mendamaikan kedua belah pihak agar merekakembali rukun membina rumah tangga namun tidak berhasil, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahakan ;Bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohon didepanpersidangan telah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalahmengakui dan membenarkan apa yang telah dikemukakan
Register : 01-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0233/ Pdt.P/ 2016 /PA-Bkl Tanggal 7 September 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 4
14 — 4
diPengadilan Agama Bangkalan;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telah terbuktiantara Pemohon I dengan Pemohon II sebagai suami isteri yang sah, sejalan dengandalil fikih dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yang berbunyi :SON 9 Ape gS cess oc ge all Gig gle din gt Gag duArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut
Register : 14-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 224/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 27 Maret 2013 — TUKIYO,dkk
57 — 24
57 — 24
KeteranganKelahiran, diketahut bahwa dari hasil perkawinan Pemohon Tukiyo dan PemohonJumini tersebut telah dikaruniai anakanak yang bernama DWI CAHYOISLAMUDIN, merupakan anak kedua, jenis kelamin lakilaki, lahir di Pekanbarutanggal 28 Nopember 1999, ERIANA ASTUTI SAPUTRI, merupakan anak ketiga,jenis kelamin perempuan, lahir di Pekanbaru tanggal 04 Januari 2009 dan ERIANISAFITRI, merupakan anak keempat, jenis kelamin perempuan, lahir di Pekanbarutanggal 04 Januari 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan ttersebut
Register : 21-09-2007 — Putus : 29-10-2007 — Upload : 03-05-2012
Putusan PA MAGETAN Nomor 562/Pdt.G/2007/PA.Mgt Tanggal 29 Oktober 2007 — Pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
SUBSIDER : Mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon danTermohon telah datang sendiri menghadap dimuka persidangan ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon ttersebut, Termohonmenyampaikan jawaban lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa
Register : 16-08-2010 — Putus : 12-10-2010 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 269/Pid.B/2010/PN.Smp Tanggal 12 Oktober 2010 — U S M A N
26 — 3
26 — 3
harus ditetapkan agar masapenahanan yang telah dijalani terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dan kepada terdakwa haruslah diperintahkan untuk tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana makakepadanya juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkandalam amar putusan :Mengingat , pasal 351 ayat (1) KUHP Serta peraturanperaturan lain yang berkaitan :MENGADILI:Menyatakan terdakwa U S M A Ne ttersebut
Register : 14-02-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA SEMARANG Nomor 295/Pdt.G/2012/PA.Sm. Tanggal 14 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 0
16 — 0
terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian dan telahdilakukan mediasi dengan mediator Drs.H.MHAMDANI,MH namun tidak berhasil;Menimbang bahwa, Pemohon mengajukan permohonan ini dengan alasan pokokkarena Termohon merasa kurang akan hasil yang didapat oleh Pemohon dan sering membangkang katakata Pemohon;Menimbang' bahwa, atas dalil dalil permohonan ttersebut
Register : 13-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 5913/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bin P,HAWI telah memenuhi rukun dan syaratperkawinan sebagaimana yang tersebut dalam Pasal 14 sampai dengan Pasal 38Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon ttersebut diajukan untukmendapatkan kepastian hukum tentang status pernikahannya sesuai Pasal 7 ayat (2) dan(3) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, maka permohonanPemohon cukup beralasan dan berdasar atas hukum karena itu Majelis Hakimberpendapat bahwa permohonan tersebut dapat