Ditemukan 11428 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 16-12-2017
Putusan PA BLORA Nomor 1573/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan denganharmonis dan bahagia, namun sejak tahun 2006, rumah tangga Penggugatdan Tergugat menjadi goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat mulai malas bekerja mencarai nafkahwajib, dan kegiatannya pergi pergi tanpa tujuan dan hasil yang jelas,Tergugat sering pergi ke bilyard karena Tergugat sering mendapatkan uangdari saudara Tergugat, sering Penggugat menasehati Tergugat untuk giatbekerja mencari nafkah
Putus : 24-08-2020 — Upload : 10-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1029 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 24 Agustus 2020 — PT ANTAR MITRA SEMBADA KANTOR CABANG PEKANBARU, VS WIDODO MULYADI
169 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
169 — 98 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain dari pada itu Penggugat terbukti telah menerima uangdari pihak pemilik Gedung (Roslaili) sebesar Rp100.000.000,00 (serratus juyarupiah) dan dengan alasan apapun perbuatan Penggugat tersebut dapatdikategorikan sebagai pelanggaran terhadap peraturan tata tertib dan disiplinkerja (bukti T8 dan T9).
Register : 11-05-2011 — Putus : 22-06-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 34-K/PMT.III/BDG/AD/V/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — Praka Ardian Helmi Nrp 31000317921180
60 — 27
60 — 27
Lutfi untuk mintauang, setelah Saksi IV. menerima uangdari Sdr. Lutfi/sebeSal...........00 0 ee eee eesebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah), kemudian Saksi IV) menghubungiTerdakwa melalui telepon bahwa uangnyasudah ada, kemudian Terdakwa mengatakanagar Saksi IV menunggu di rumah sajadan Terdakwa sendiri akan datang kerumah Saksi IV, setelah itu Saksi IVpulang ke rumah untuk menunggukedatangan Terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 10.30 WitaTerdakwa bersama Sdr.
Register : 19-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAGELANG Nomor 88/Pid.B/2018/PN Mgg Tanggal 25 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
WIWEKO PRIHANTORO, SH
Terdakwa:
BASAR MARYADI Alias MBOLO Bin MARSUDI
77 — 3
WIWEKO PRIHANTORO, SH
Terdakwa:
BASAR MARYADI Alias MBOLO Bin MARSUDI
77 — 3
hadiahsejumlan Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dan untuk nomer 4(empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa setelan mengetahui kebenaran tentang adanya perjudianselanjutnya Saksi bersama = rekanrekan mengamankan danmenginterogasi Terdakwa serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari
sejumlah Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) danuntuk nomor 4 (empat) angka mendapat hadiah Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah).Bahwa setelah mengetahui kebenaran tentang adanya perjudian trersebutselanjutnya Saksi bersama rekanrekan mengamankan = danmenginterogasi Terdakwa, serta mengamankan pula barang bukti berupa 1(satu) unit HP merk SAMSUNG seri GTC3322 warna depan Silver danbelakang warna hitam dengan nomor kartu 085848716481 yangdidalamnya terdapat tebakan angka beserta tulisan taruhan jumlah uangdari
Register : 07-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 130/Pid.Sus/2018/PN Pin Tanggal 30 Juli 2018 — Penuntut Umum:
MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
ADI INRATNO alias NANNO anak dari TOMAS ANTON
27 — 4
MAARIFA, SH. MH
Terdakwa:
ADI INRATNO alias NANNO anak dari TOMAS ANTON
27 — 4
(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;2. Saksi MOCH.
(dua ratus lima puluh ribu) rupiahdimana uang yang digunakan membeli shabushabu tersebut adalah uangdari Per. Ekha Safitri alias Ekha binti Rahmat (terdakwa dalam berkasterpisah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Keterangan saksitersebut benar;3.
Putus : 11-11-2014 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1490/Pid.B/2014/PN.Jkt.Brt. Tanggal 11 Nopember 2014 — EDMUNDO GOMES alias PAUL
95 — 29
95 — 29
Paul, serta John danNovi (kKeduanya melarikan diri dan belum tertangkap) untuk mendapatkan uangdari para perempuan yang membutuhkan pendamping, selanjutnya pada awalbulan Pebruari 2014, saksi Lord Mayor Chukwu Ebuka als. Malvin als. Dannyals. Mark Leroy menghubungi terdakwa Edmundo Gomes als.
sembilan juta dua ratusribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus limapuluh rupiah).Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut diatas ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Benar terdakwa EDMUNDO GOMES Als PAUL bersamasama dengansaksi LORD MAYOR CHUKWU EBUKA Als MALVIN Als DANNY AlsMARK LEROY, pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 bertempat di MallTaman Anggrek Jakarta Barat dengan maksud untuk mendapatkan uangdari
Register : 29-11-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN LIMBOTO Nomor 212/Pid.B/2017/PN Lbo Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
BUTE ABDULLAH alias BUTE
47 — 15
NININ ARMIANTI NATSIR, SH
Terdakwa:
BUTE ABDULLAH alias BUTE
47 — 15
dan 4 angka setelah itu para pemasang atau pemainmemberikan uang kepada bandar yang menulis atau pencatat nomortersebut, setelah pemain atau pemasang memberikan nomor dan uangkepada bandar yang menulis atau mencatat nomor tersebut makapemasang menunggu sampai dengan jam 15.00 Wita untuk mengetahulnomor yang keluar apakah nomor atau angka yang dipasang tadi keluaratau diterbitkan dan jika nomor yang dipasang oleh pemain tersebut keluaratau diterbitkan maka pemasang atau pemain tersebut mendapatkan uangdari
Register : 29-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sbs Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
ROBBY alias OBI bin HERMAN
44 — 14
1.Sutrisno Tabeas, S.H.,M.H.
2.Muhammad Nur Faisal Wijaya, S.H.
Terdakwa:
ROBBY alias OBI bin HERMAN
44 — 14
tujuan memesan barang (shabu)ukuran 2 (dua) paket dengan harga Rp. 150.000. dan terdakwa menyetujui,dan sekitar pukul 16.00 WIB, saksi bersamasama dengan informan menujuke salah satu warung bakso yang terletak di Dusun Asam Kanis Rt. 019 Rw.010 Desa Tebas Kuala Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, lalu saksimenyuruh informan menghubungi terdakwa untuk datang bertransaksinarkotika dan beberapa saat kemudian datang terdakwa menemui informandan meminta uang sebesar Rp. 300.000. setelah terdakwa menerima uangdari
Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Sbsukuran 2 (dua) paket dengan harga Rp. 150.000. dan terdakwa menyetujui,dan sekitar pukul 16.00 WIB, saksi bersamasama dengan informan menujuke salah satu warung bakso yang terletak di Dusun Asam Kanis Rt. 019 Rw.010 Desa Tebas Kuala Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas, lalu saksimenyuruh informan menghubungi terdakwa untuk datang bertransaksinarkotika dan beberapa saat kemudian datang terdakwa menemui informandan meminta uang sebesar Rp. 300.000. setelah terdakwa menerima uangdari
Register : 17-09-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 69/PID.B/2011/PN.SKA Tanggal 6 April 2011 — JOKO SANTOSO BIN HARTO MIHARJO
33 — 3
33 — 3
Sedangkan kartu bagian tengah yang dibukakeluar : angka 1 s/d 6 maka pemasang mendapatkan uangdari bandar apabila tebakanya tepat, misalnya pemasangmenebak kartu) yang keluar adalah angka 2 dan ternyatayang kelaar benar angka 2 maka pemasang mendapatkan uangdarim terdakwa, sebaliknya apabila kartu) tengah yangkeluar selain angka 2 berarti uang taruhan menjadi milikterdakwa.Jadi apabila ada pemasang judi tebak kartu = yangpilihanya tepat memasangnya maka alan mendapatkan uangkelipatan satu, namun
Sedangkan kartu bagian tengah yang dibukakeluar : angka 1 s/d 6 maka pemasang mendapatkan uangdari bandar apabila tebakanya tepat, misalnya pemasangmenebak kartu) yang keluar adalah angka 2 dan ternyatayang kelaar benar angka 2 maka pemasang mendapatkan uangdarim terdakwa, sebaliknya apabila kartu) = tengah yangkeluar selain angka 2 berarti uang taruhan menjadi milikterdakwa.Jadi apabila ada pemasang judi tebak kartu yangpilihanya tepat memasangnya maka alan mendapatkan uangkelipatan satu, namun
Register : 29-04-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 53/PID.B/2014/PN.Gns Tanggal 24 Maret 2014 — DODI RIANTO Bin TUKIYAR, DKK
25 — 20
25 — 20
masingmasingmendapatkan 6 (enam) kartu, setelah itu) masingmasing pemainmengurutkan kartu atau menyamakan kartu yang didapat setelah itumengambil 1 (satu) buah kartu dibawah sambil mengurutkan kemudian1 (satu) kartu yang tidak terpakai dibuang, apabila pemain dibawahurutan pemain yang membuang kartu tersebut membutuhkan kartu yangdibuang tersebut maka pemain tersebut dapat mengambilnya danmembuang 1 (satu) buah kartu kembali, hingga pemain tercepat yangI.dapat mengurutkan kartu dialah yang menang dan mendapatkan uangdari
masingmasingmendapatkan 6 (enam) kartu, setelah itu. masingmasing pemainmengurutkan kartu atau menyamakan kartu yang didapat setelah itumengambil 1 (satu) buah kartu dibawah sambil mengurutkan kemudian1 (satu) kartu yang tidak terpakai dibuang, apabila pemain dibawahurutan pemain yang membuang kartu tersebut membutuhkan kartuyang dibuang tersebut maka pemain tersebut dapat mengambilnya danmembuang 1 (satu) buah kartu kembali, hingga pemain tercepat yangdapat mengurutkan kartu dialah yang menang dan mendapatkan uangdari
Register : 02-02-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 05-K/BDG/PMT-II/AD/II/2016 Tanggal 15 Februari 2016 — YULIANTO SERDA NRP.31980167960378
78 — 25
78 — 25
Sumarto kepada Serda Yulianto tanggal 19Nopember 2013 sebesar Rp 4 000.000, (empatjuta rupiah).i). 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangdari Sdr. Sumarto kepada Serda Yulianto sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) tanggal 2Pebruari 2014j) 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uangmilik Sdr. Taslim Samiarjo dari Serda Yuliantokepada Sdr. Toni Budianto sebesarRp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)k). 1 (satu) lembar surat kesanggupan untukmemasukan Sdr.
Toni serta uangdari para korban di transfer langsung ke nomor rekening 683701007716538 atas nama Terdakwa (Serda YuliantoNRP.31980167960378 Babinsa Ramil 04/Sokaraja).Bahwa mengenai pertimbangan penjatuhan sanksi pidanatambahan pemecatan dari dinas militer, karena dikhawatirkan akanmengganggu sendisendi tata hidup prajurit dan menyulitkanMenimbangMenimbang16pembinaan prajurit di Kesatuan, hal inilah yang seharusnyadisikapi dan dipahami oleh Penasehat Hukum Terdakwa bahwaPeradilan Militer itu ada
Register : 04-06-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN Ksp Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
RAMADHAN MULIYA SIREGAR Als MADAN Bin DIAN MULIYONO SIREGAR
34 — 3
1.TEDDY LAZUARDI SYAHPUTRA
2.YUNASRUL, SH
Terdakwa:
RAMADHAN MULIYA SIREGAR Als MADAN Bin DIAN MULIYONO SIREGAR
34 — 3
kepada saksi dan kawan saksi tentang apa saja yangsaksi dan kelima orang kawan saksi lakukan dirumah kediaman saksiEMRIADI kepada polisi, kemudian terdakwa dan saksi FAKHRUNMAULANA saksi YOPI SETIWAN, saksi EMRIADI, MUHAMMAD APIQ dansaksi TOPAN GUNTARA mengakui bahwa sedang menggunakan shabudengan alat dan paket shabu yang ditemukan saat penagkapan, dan ketikaditanyakan oleh polisi tentang asal usul shabu tersebut, kKemudian terdakwaterangkan bahwa shabu tersebut adalah dibeli dengan menggunakan uangdari
kelima orang kawan saksi lakukan dirumah kediaman saksiEMRIADI kepada polisi, kemudian terdakwa dan saksi FAKHRUNMAULANA saksi YOPI SETIWAN, saksi EMRIADI, MUHAMMAD APIQ dansaksi TOPAN GUNTARA mengakui bahwa sedang menggunakan shabudengan alat dan paket shabu yang ditemukan saat penagkapan, dan ketikaPutusan Nomor 162/Pid.Sus/2018/PN.Ksp halaman 33 dari 47 halamanditanyakan oleh polisi tentang asal usul shabu tersebut, kKemudian terdakwaterangkan bahwa shabu tersebut adalah dibeli dengan menggunakan uangdari
Putus : 17-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 67/Pid.B/2014/PN Unr Tanggal 17 Juli 2014 — SUGENG SUDIYAR Bin Alm. RAMLI
28 — 5
28 — 5
setelah mendapatkan keseluruhanpusat data (data base) para konsumen, padatanggal 20 Desember 2013 kantor pusat PT.SURYA MAS AGUNG Surabayamembentuk team untuk melakukanpengecekan ke lapangan denganmendatangi para konsumen gunamengetahui apakah para konsumen sudahatau belum melakukan pembayaranterhadap tagihan yang sudah jatuh tempo;Bahwa berdasarkan hasil pengecekan dilapangan dengan menemui langsungkonsumen yang dilayani oleh Terdakwa,ternyata Terdakwa telah melakukanpenagihan dan menerima sejumlah uangdari
konsumen, padatanggal 20 Desember 2013 kantor pusat PT.SURYA MAS AGUNG Surabayamembentuk team untuk melakukanpengecekan ke lapangan denganmendatangi para konsumen gunamengetahui apakah para konsumen sudahatau belum melakukan pembayaranterhadap tagihan yang sudah jatuh tempo;Halaman 35 dari 66 Putusan Nomor 67/Pid.B/2014/PN Unre Bahwa berdasarkan hasil pengecekan dilapangan dengan menemui langsungkonsumen yang dilayani oleh Terdakwa,ternyata Terdakwa telah melakukanpenagihan dan menerima sejumlah uangdari
Register : 23-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2284/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada puncaknya yaitu pada awal bulan Maret 2018 saatPenggugat cuti selama 2 minggu dan pulang kerumah, namun kehidupanPenggugat dan Tergugat semakin tidak harmonis, Tergugat tidak berubahsama sekali, Tergugat masih bermalasmalasan dan menggantungkan uangdari Penggugat, karena hal tersebut penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar dan cekcok teruS menerus, Tergugat kemudian pergimeninggalkan Penggugat dan memilih untuk tinggal di rumah kakaknyabernama Kakak Tergugat di JI.
Register : 11-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PA SELAYAR Nomor 090/Pdt.G/2016/PA.Sly Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat lawan Tergugat
81 — 41
81 — 41
Atas hal itu makaPenggugat baik sebelum bercerai maupun setelah bercerai, meminjam uangdari beberapa Pihak Ketiga sekedar untuk menutupi utang lama, sehinggaPenggugat terjerat banyak utang karena Tergugat tidak mau bertanggungjawab atas utangutang lama (utangutang uang selama perkawinan) termasukTergugat tidka mau memberikan 1/2 dari penghasilan kapalkayu motortersebut.
Register : 14-06-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 236/Pid.B/2012/PN.Pkl Tanggal 2 Juli 2012 — SUDARMANTO als. BAGONG bin DOELLAH;
60 — 2
60 — 2
BAGONG binDOELLAH menjadi pengepul judi togel jenis hongkong press pada hari Selasa tanggal24 april 2012 sekitar pukul 10.00 wib, bertempat di Jalan tentara Pelajar Gg.7 No. 52B,Rt.01.Rw.02, Kelurahan Kandang Panjang, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan, tanpa adanya ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwa menyetor uangdari pengecer tersebut kepada saudara ANTON (pengepul/yang sudah tertangkap)yang menginduk kepada bandara saudara ANTOK bin AYUN (DPO), dengandemikian unsur ini telah terpenuhi
Putus : 07-05-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1748 K/Pdt/2008 Tanggal 7 Mei 2010 — TUTI S., vs HJ. JAMILAH, DKK
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Judex Facti / Pengadilan Tinggi Kalimantan Barattelah keliru dalam memberikan pertimbangan hukum yangdalam amar putusannya menyatakan Menimbang, bahwa Tergugat telah menerima uangdari H. Tarmizi sebesar Rp. 40.000.000, (empatHal. 8 dari 8 hal. Put. No. 1748K/Pdt/2008puluh juta rupiah) dan ternyata Tergugat II suamisah Tergugat dan keduanya masih terikat dalamperkawinan tersebut, mMaka...............:eceseeeseeeees ct.
Register : 08-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PN SABANG Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Sab Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat:
MUHAMMAD AHMADI
Tergugat:
RUBIMAN
43 — 8
MUHAMMAD AHMADI
Tergugat:
RUBIMAN
43 — 8
Akibat ingkarjanji/Wanprestasi yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat, dengan demikian Penggugat mengalami kerugianseluruhnya adalah Rp 13.472.000, (tiga belas juta empat ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);> Bahwa Penggugat pada tanggal 25 Desember 2016 telah mendatangiPolsek balohan guna melapor untuk memastikan pengembalian uangdari Tergugat, kKemudian dibuat Surat Pernyataan (P1) bermaterai 6.000(enamribu) yang isinya menerangkan tentang pengembalian uang milikPenggugat selambatlambatnya pada
Register : 06-08-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 543/PDT/2021/PT SBY Tanggal 14 September 2021 — Pembanding/Penggugat : Drs. H. CHOIRI MS
Terbanding/Tergugat : TATIK SUWARTIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : IMRON ROSYADI Diwakili Oleh : Siti Badriah A. S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : FANANI, BE Diwakili Oleh : IRIK DWI RATNA WULANDARI
51 — 42
Terbanding/Tergugat : TATIK SUWARTIATUN
Terbanding/Turut Tergugat I : IMRON ROSYADI Diwakili Oleh : Siti Badriah A. S.H.,
Terbanding/Turut Tergugat II : FANANI, BE Diwakili Oleh : IRIK DWI RATNA WULANDARI
51 — 42
sebagai pihak dan harusmempertanggungjawabkan secara hukum sebagaimana dimaksudkanpada gugatan perkara ini.Oleh karena telah dapat dibuktikan di persidangan bahwa secara yuridisperbuatan Tergugat dapat dikategorikan sebagai perbuatan hukum yangdilakukan secara tanpa hak dan melawan hukum, maka pendapat judexfactie hakim tingkat pertama yang mempertimbangkan bahwa "MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan Tergugat menguasal, menghakiatas obyek sengketa yang perolehannya berasal dari pengambilan uangdari
Register : 08-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1020/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
Tergugat sering menuduh atau mencurigai Penggugat mengambil uangdari ATM tanpa ada bukti dan dasar yang sah atau kuat.c. Tergugat tidak tanggung jawab terhadap nafkah keluarga, dikarenakansejak bulan November 2014 sampai dengan saat ini Tergugat jarangmempedulikan kebutuhan seharihari.. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.