NGATIYEM menerangkan:Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Nabila Istiqomah;Bahwa saksi iklas anak saksi yang bernama Nabila Istiqomah diasuholeh Pemohon;Bahwa anak tersebut diasuh dan di besarkan oleh Pemohon bersamamendiang istri Pemohon sejak anak tersebut lahir yakni tahun 2002;Bahwa dahulu kelahiran anak tersebut dibantu oleh istri Pemohonyang berprofesi sebagai bidan dan karena saksi mempunyai anakbanyak dan takut tidak terurus maka anak tersebut diserahkan kepadaPemohon dan Istrinya yang bernama

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ; Bahwa yang saksi ketahui, sejak bulan Maret tahun 2014 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerusdisebabkan Termohon sering kerja keluar kota dan jarang ada dirumahsehingga Pemohon dan anaknya tidak terurus; Bahwa sudah 3 tahun Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah dimanaTermohon pergi meninggalkan tempat

Mustakim bin Bukhari; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 21 September 2019 di Rumah Sakit Anmad Mochtar karenasakit;Halaman 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2019/PA.LB Bahwa setelah suaminya meninggal dunia, anakanak tersebutberada dibawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada kekerasan atas anakanak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan

Pemohon dan Termohon adalah suami istri, yang menikahpada bulan Oktober 2014;0 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua pemohon;0 Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya harmonis, namun sejak Juni 2018, rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, antara pemohondan termohon sering bertengkar;0 Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena karena Termohontidak taat, termohon tidak mau berhenti berjualan pakaian sehinggaanak tidak terurus

sendiri bernama ANAK; bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan istri Pemohonbernama Veranita Muchtar; bahwa Veranita Muchtar; telah meninggal dunia di Samarinda, tanggal 8 Mei2011; bahwa anak pertama Pemohon juga telah meninggal dunia sebelumnya; Bahwa setelah istri Pemohon meninggal dunia, kKedua orang anak Pemohontersebut berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagaiayah kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon kedua oranganak tersebut tetap terurus

danmewakili dirinya untuk bertindak secara hukum baik di dalam maupun di luarpengadilan hingga ia cukup umur atau dewasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti bahwa Pemohon memiliki hubungan keluarga dengan anak Irja AyuSapitri Lapatasi binti Maranu serta Pemohon juga memiliki perilaku yang baikdan kemampuan untuk mengurus kepentingan anak tersebut yang dibuktikandengan adanya fakta bahwa selama anak tersebut berada dalam pemeliharaanPemohon dalam keadaan baik dan terurus

Akan tetapi Penggugatsangat menyayangkan sesampai di rumah Tergugat, Penggugat merasasangat miris dan sedih karena anak kandung Penggugat dan Tergugatterlinat seperti tidak terurus. Tubuhnya kurus, lusuh dan banyak koreng/lukagatal di tubuhnya seperti tidak dirawat.21. Bahwa berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam (KHI)mengatakan anak yang belum berusia 12 tahun adalah hak ibunya.

Termohon juga tidak bisa mengurus rumah tangga dan anakanak denganbaik dimana selama Pemohon bekerja di Sumbawa anak tidak terurus bangunSiang, tidak sholat makan juga tidak teratur begitu juga soal mandi anakanakbisa dikatakan mandi sekali sehari terutama anak yang No. 3 (ALEEYA MALIKA),hal ini karena Termohon tidak mengurus anakana sibuk dengan diri Termohonsendiri.

No.11/Padt.G/2021/PA.Mtrmembenarkan sebagian dalil dan alasan permohonan Pemohon Konvensipada posita angka 1 ,2, 3 ,4 dan posita angka 5 benar ada pertengkaran/masalah dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena masalahTermohon sering berhutang namun sekarang sudah tidak berhutang lagi dantelah meminta maaf kepada Pemohon juga benar pernah berbohong kepadaPemohon juga telah meminta maaf benar pernah merokok tetapi sekarangtidak merokok lagi dan tidak benar rumah tangga tidak terurus dan Termohonselingkuh

keluargaTermohon dan foto Termohon dengan anak anak Termohon ) yangmerupakan bukti surat biasa dan telah bermeterai cukup dan distempel Posdan ketiga alat bukti tersebut tidak ada aslinya, namun isi bukti tersebut diakuioleh Pemohon Konvensi ,bukti T.1 tersebut menjelaskan bahwa TermohonKonvensi berdomisili dalam wilayah yurisdiksi Pengadilan AgamaMataram,sedang bukti T.2 danT.3 menjelaskan bahwa Termohon Konvensitetap menyayangi dan rukun dengan anakanak Termohon dan rumahTermohon benar tidak terurus

Bandingnya tertanggal 27 Juni 2013, telah mengemukakan halyang pada pokoknya sebagai berikut:~ Bahwa dasar/alasan gugatan Terbanding semula Penggugat mengenaiadanya perselingkuhan tidak bisa dibuktikan oleh Terbanding semulaPenggugat;~ Bahwa Pembanding semula Tergugat berkeberatan atas ditetapkannyadalam amar putusan, Terbanding semula Penggugat sebagai yangmempunyai hak asuh terhadap anak Terbanding semula Penggugat telahmeninggalkan anaknya tersebut berbulan bulan, sehingga anaknya menjaditidak terurus

No. 369/Pdt.P/2020/PA.Smn Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalianatas anak bernama Fahri Nur Ahmad, Ayu Kumala Sari dan TiaraKhoirunnisa; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan NurHamid bin Sanusi; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 28 Desember 2017; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anakanaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anakanak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak

Pemohon bermaksud meminta penetapan hakperwalian atas anak bernama telah dikarunia 2 (dua) orang anakbernama, Annisa Nurhaliza (13 tahun) dan Alya Nurhafiza (7 tahun); Bahwa anaanak tersebut adalah anak kandung Pemohondengan Muhammad Yusran; Bahwa suami Pemohon bernama Muhammad Yusran tersebuttelah meninggal dunia pada tanggal 28 September 2019; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebutberada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

Bahwa Termohon tidak punya penghasilan, dan Pemohon seringmelihat anak Pemohon tidak terurus kebutuhannya sebagaimanalayaknya seorang anak berumur 3 tahun, sehingga Pemohonberkesimpulan bahwa demi kepentingan si anak tersebut, Pemohonlahyang lebih berhak dan layak untuk mengasuh (hak hadhonah) anaktersebut apabila Pemohon dan Termohon bercerai;9. Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas,Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama Termohon.

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

di PengadilanAgama Bangko dan salah satu point dalam amar putusan perceraiantersebut bahwa hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat, diasuholeh Tergugat; Bahwa setahu saya selaku ayah kandung Penggugat, setelah putusanPengadilan Agama Bangko tersebut anakanak Penggugat dan Tergugatyang nomor 1 (satu) diasuh orang tua Tergugat di Muara Bungo danyang nomor 2 (dua) diasuh oleh kakak kandung Tergugat di Pekanbaru; Bahwa dengan kondisi yang demikian saya melihat anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

keluarga yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah pula memperteguh apa yang didalilkan olehPenggugat, bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, setelah terjadiperceraian pada tahun 2013, anakanak diasuh oleh Tergugat, sesuai denganputusan Pengadilan Agama Bangko, ternyata kedua anak tersebut bukandiasuh oleh Tergugat, namun anakanak tersebut, yang satu diurus oleh orangtua Tergugat di Muara Bungo dan yang satu lagi diurus oleh kakak kandungTergugat di Pekanbaru, sehingga anakanak tersebut tidak terurus

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

anakPenggugat dan Tergugat hidup lebih nyaman dan terpelihara denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ; Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ;Hal 7 dari 21 hal Putusan Nomor 3700/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

berdasarkan laporan Penggugatdan Tergugat; Bahwasaksi sendiri tidak mengetahui pasti mengenaipertengkaran antara Tergugat dan Penggugat tersebutdikarenakan terjadi pada saatkeduanyaberada di kebun,kemudian Penggugat datang kepada saksi dan mengadu bahwaTergugat ingin membacok Penggugat dengan parang, lantas saksimenanyakan hal tersebut kepada Tergugat, Tergugat mengatakantidak ada membacok hanya saja pertengkaran benar terjadidisebabkan Tergugat melarang Penggugat untuk kerja karenananti anak tidak terurus

orang saksi, dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat telah hadir sendiri di persidangan, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya;Halaman 14 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRMenimbang, bahwa saksi Tergugat in casu ibu kandung dan bibiTergugat dimana kedua saksi mengetahui perihal kKeadaan rumahtanggaTergugat dan Penggugat berdasarkan laporan keduanya dimana telah terjadipertengkaran di kebun yang disebabkan Tergugat melarang Penggugat untukbekerja karena nanti anak tidak terurus

oleh Penggugat dan Tergugat masihsanggup dan mampu untuk merawat anaknya tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa kekhawatiran Tergugat jika anak akanmendapatkan bahaya jika selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebunHalaman 25 dari 31 halamanPutusan Nomor 0030/Pdt.G/2018/MSSTRuntuk memetik kopi hanya sebatas kekhawatiran Tergugat, dan majelishakim menilai jika anak selalu dibawabawa oleh Penggugat ke kebun untukmemetik kopi bukan berarti anak tidak dapat terurus

Penetapan No.124/Pdt.P/2021/PA.Smd Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atas anakbernama XXX; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan almarhumNurdin; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 20Agustus 2018 di Samarinda karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, anak tersebut berada dibawah pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon sebagai ibu kandungnya; Bahwa selama dalam pemeliharaan dan pengasuhan Pemohon anak tersebuttetap terurus

Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, namun sejak awal bulan Februari tahun 2017 seringterjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ketika saksi berkunjung ke tempat tinggal mereka ;Bahwa setahu saksi penyebabnya karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat, Tergugat seringpergi dengan komunitas motor sehingga kebutuhan ekonomi dalam rumahtangga tidak terurus

sepupu Penggugat; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatpernah sebagai suami istri namun pada bulan Agustus 2019keduanya sudah bercerai; bahwa, ketika Penggugat dan Tergugat belum berceraihidup rukun dengan baik dan bertempat tinggal di , Kota Surabaya ; bahwa saksi mengetahui, dari perkawinan Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak bernama dan ,sekarang ikut Tergugat sekitar 1 sampai 2 bulan setelah bercerai ; bahwa, saksi mengetahui kondisi anaknya selama ikutTergugat tidak terurus