Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 1991 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Guntur, Kabupaten Demak (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.21.05/PW.01/735/2011, tanggal 20 Oktober 201 1);2.

Tanda Penduduk, NIK. :3321034709740002 atas namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir: Demak, 07 September 1974, alamat: KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 09 Juli 2010 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P. 1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.05/PW.01/735/2011, tanggal 20Oktober 2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 23 Desember 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/25/X11/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Kismengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/25/XI1I/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Meranti,Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.KisKabupaten Asahan, tertanggal 23 Desember 2012, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

tidak pernah melakukan ikatanDErkAWINAN) = wo = no > noe eon non nnn nn ne nnn nnn non eee nee nnn ne nnneBahwa almarhum R.Ali Wasyah dan Rr.Raodah selama perkawinannyatersebut disamping meninggalkan Para Ahliwaris tersebut diatas, jugameninggalkan harta warisan / harta peninggalan, yaitu berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa Rampal Celaket,Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi Jawa Timur,sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/ RampalCelaket, luas : 735

R.Rezanaufal Haryo Dwi Putra, lakilaki, lahir di Pasuruan , tanggal10 Nopember 2001 ( umur 13 tahun ); untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani suratsurat maupun aktaakta dalam hal menjual harta warisanyang merupakan hak dan bagian dari kKedua anak Pemohon tersebut,berupa :Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/Rampal Celaket, luas : 735

R.Rezanaufal Haryo Dwi Putra, lakilaki, lahir di Pasuruan , tanggal10 Nopember 2001 ( umur 13 tahun ); untuk menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/Notaris, menandatangani suratsurat maupun aktaakta dalam hal menjual harta warisanyang merupakan hak dan bagian dari kKedua anak Pemohon tersebut,berupa : Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Desa RampalCelaket, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang, Propinsi JawaTimur, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik No. 936/12Rampal Celaket, luas : 735

PMK No.93/2010, sangat jelas disebutkanbahwa:Pejabat Lelang yang melaksanakan lelang vwejib membuatberita acara lelang yang disebut Risalah Lelang.maka dalil PARA PELAWAN dimaksud mengandung arti bahwaRisalah Lelang Nomor: 0455/2014 tanggal 4 April 2014 danNomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yang merupakan beritaacara atas pelaksanaan lelang terhadap obyek yangdisengketakan oleh PARA PELAWAN dinyatakan batal demihukum.Dengan demikian sangat jelas, bahwa dalam perkara GugatanPerlawanan a quo, PARA

PELAWAN ielah meminta kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan batal demihukum terhadap produk badan administrasi negara dan/ataukeputusan tata usaha negara, yakni Risalah Lelang Nomor:Risalah Lelang Nomor: 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Pemerintah R.l cq.

Nomor 735/2015 tanggal1 Juli 2015 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 284 atas namaSAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2 yang terletak di DesaSawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang Provinsi JawaTimur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembelilelang yaitu Saudara Choirul Chamzah H;2.

Bukti T.+16;17.Fotokopi salinan risalah lelang No. 735/2015 tertanggal 01 Juli 2015 dariKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang.......Bukti T.I17;Menimbang, bahwa untuk bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dilegalisir dan dicocokkan dengan aslinya, sesuai28dengan aslinya, kecuali bukti T.8, bukti T.+9,bukti T.410 dan bukti T.11, tidakada aslinya;BUKTISURAT TERLAWAN Il:1.Fotokopi Surat permohonan lelang hak tanggungan No.

Nomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 1(satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik (GHM) No. 284 atas nama SAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2yang terletak di Desa Sawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang ProvinsiJawa Timur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembeli lelangyaitu Saudara Choirul Chamzah H;4.

DinasPematangsiantar (UPTDPS) dan Mitra Kerja di Lapangan sedangkanTergugat adalah Kuasa Pengguna Anggaran Unit Pelaksana Teknis DinasPematangsiantar (KPA UPTDPS) beralamat di Jalan Ade Irma SuryaniNasution Nomor 2 Pematangsiantar, Tergugat Il adalah BendaharaUPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat dan Tergugat III adalah stafadministrasi UPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikat diri dalam pekerjaanberdasarkan surat perjanjian (Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

senilai Rp. 150.000.000,00 pada tanggal 10 September 2012sesuai kwitansi yang dibuat oleh Tergugat II ;Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat tentang kegunaan uang tersebutkepada Tergugat maka Tergugat mengatakan dipakai untukmempertahankan jabatannya sebagai Kuasa Pengguna Anggaran / Kepaladi Unit Pelaksana Teknis Dinas Pematangsiantar, sehingga Penggugatyakin dan percaya atas rayuan serta bujukan Tergugat memberikanpinjaman karena adanya ikatan Kontrak Kerja sesuai Surat PerjanjianNomor 602/UPTDPSKPA/735

kepada Penggugat ;Bahwa kerugian rill yang diderita Penggugat akibat WanprestasinyaTergugat I, Il dan Ill adalah jumlah pinjaman Tergugat sebesar Rp94.500.000,00 + Rp150.000.000,00 ;Bahwa disamping kerugian riil yang diderita Penggugat, Penggugat jugamenderita kerugian lainnya yaitu berupa jumlah uang Rp 94.500.000,00 +Rp 150.000.000,00 yang tidak dapat dipergunakan oleh Penggugat dalamusaha sebagai kontraktor untuk menyelesaikan kontrak di lapanganberdasarkan Surat Perjanjian Nomor 602/UPTDPSKPA/735

/2012 tanggal28 Agustus 2012 sampai akhir Desember tahun 2012 ;Bahwa kerugian lainnya yang dialami oleh Penggugat akibat tidakdipergunakan uang pinjaman Tergugat sebagai modal kerja Penggugatadalah jaminan pelaksanaan proyek Kontrak Nomor 602/UPTDPSKPA/735/2012 ditarik olen Tergugat sebesar Rp 91.140.358,00, denda /jasa / bunga keterlambatan pembayaran pinjaman sebesar 2 % x nilaipinjaman x 51 bulan sampai dimajukan gugatan ke Pengadilan ;Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT MDN17.18.19.20

Tergugat , II dan Illagar bersedia menyelesaikan masalah ini dengan kekeluargaan namunTergugat I, Il dan III tidak beretikad baik untuk menyelesaikannya sehinggapantas dan wajar bila Tergugat dan II dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) setiap harinya sebesar Rp 2.000.000,00 apabilaputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa alasan alasan Penggugat dalam mengajukan gugatan inididasarkan pada fakta dan alasan hukum yang benar yaitu surat perjanjian(Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Muhammad Rifki Armanda bin Slamet terhadap Penggugat Nendi Depy Lutriani binti Mulud ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 735 000,- ( tujuh

Menetapkan harta bersama (obyek sengketa) peninggalan almarhum Yomba Buacani adalah :5.1. sebidang tanah seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), terletak di Jalan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu, dengan batas-batas :- sebelah Utara berbatasan dengan rumah Daeng Maroca;- sebelah Timur berbatasan dengan jalan Dr.

Yomba ;Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah panggung di atasnya luas+ 735 m* terletak di JI. Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, KotaPalu dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan rumah Daeng Maroca ; sebelah Timur berbatas dengan JI. Dr. Suharso; sebelah Selatan berbatas dengan rumah alm. Yapurante; sebelah Barat berbatas dengan rumah alm. Harun Hado,adalah harta bersama almh. Buacani dan alm.Yomba;Menetapkan almh. Buacani dan alm.

salinannyatelah diberitahukan kepada para Terbanding/Penggugat , Il dan Ill dan turutTerbanding , ILlll dan NV, pada tanggal 24 November 2014, keberatankeberatantersebut pada pokoknya adalah :halaman9 dari 27 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PTA.Pal.Bahwa Pembanding/Tergugat , Il dan Ill, sangat keberatan terhadap putusanPengadilan Agama Palu baik pertimbangannya maupun amar putusannyaterutama masalah objek sengketa yang diperkarakan berupa tanah danbangunan rumah panggung di atasnya, seluas + 735

Tanah pekarangan seluas 735 M? dibagi 48 (empatpuluhdelapan) bagian,hasilnya adalah tiap bagian bernilai 15.3125 M?, sehingga masingmasingahli waris memperoleh :1.1. Lelaki DAENG MATARANG bin LAALA (Pembanding I /Penggugat )memperoleh bagian 16 x 15.3125 M@ = 245 M?.1.2. Lelaki DAENG ACI bin LAALA (Pembanding Ill/Penggugat Ill)memperoleh bagian 16 x 15.3125 M? = 245 M?.1.3. Perempuan INDOASA binti LAALA (Pembanding Il Penggugat Il)memperoleh bagian 8 x 15.3125 M? = 122.5 M?.1.4.

Menetapkan harta bersama (obyek sengketa) peninggalan almarhum Yomba Buacani adalah :5.1. sebidang tanah seluas 735 M# (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi),terletak di Jalan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu, denganbatasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan rumah Daeng Maroca;halaman24 dari 27 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PTA.Pal.sebelah Timur berbatasan dengan jalan Dr.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 27 Januari 2000berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/36/l/2000 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Pace Kabupaten Nganjuk;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 6 orang anak bernama :1. XXXX umur 14 tahun2. XXXX umur 12 tahun3. XXXX umur 7 tahun4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/36/l/2000 tanggal 27 Januari2000 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanPace Kabupaten Nganjuk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P1);. Foto copy Kartu Tanda Penduduk yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda (P.2);. Foto copy Kartu.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 25 September 2005, berdasarkan kutipanHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 4216/Padt.G/2021/PA.Cbnakta nikah nomor 735/90/IX/2005 tertanggal 26 September 2005, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Caringin,Kabupaten Bogor;Be Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di XXX XXX XXX XXX XXX XXX XXK KXXK XKK KKKXXX XXX XXX XXK XKXK XXK XXX XXX XXX, Kabupaten Bogor.3

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735

Bahwa pada tanggal 23 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor: 735/25/VII/2009 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT denganTERGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor:735/25/VUI/2009 Tanggal 16 Pebruari 2010, bermaterai cukup yang telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diberi kode P.2;Bukti SaksiSaksi;1.

Bahwa pada tanggal 17 Agustus 2013 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/216/VIII/2013 tanggal 19 Agustus 2013);Putusan No.2713/Pdt.G/2017/PA.Stw. hbm. 1 dari 10 film.. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Desa xxxxx Kabupaten Tegal selama + 2 hari;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/216/VIII/2013, tanggal 19 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxBermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuaidengan aslinya.

Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

rg12.00 0.00 0.00 12.00 184.00 795.00 Tm/F12 1 TE(6331) 227) 213) 1335) 22=NowdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 254.00 795.00 Tm/F12 1 TE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 795.00 Tm/F12 1 TE(5) 47(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 297.00 795.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2613) 1(BS2) 2(24) 2(27) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 359.00 795.00 Tm/F12 1 TE(735

639.00 Tm/E1lZ 2 DE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60) TdKTQqB0T000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 639.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 260.00 639.00 Im/E1lZ 2 DE(35) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 295.00 639.00 Im/F12 1 TE(5) 535(106) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 309.00 639.00 Tm/F12 1 TE(331) 227) 230) 217) 224) 22024) 213) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 367.00 639.00 Tm/F12 1 TF(735

F12 1 TE(6331) 2(27) 2(13) 1(3S5) 2(24) 2(27) 2(30) 2(60)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 250.00 304.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 253.00 304.00 Tm/F12 1 TE(35) 2 TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00 304.00 Im/F12 1 TE(5) 26(106) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00 304.00 Tm/F12 1 TE(331) 2(27) 2(2631) 2(14) 2(13) 1(24) 2(3324) 2(27) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 368.00 304.00 Tm/F12 1 TF(735

Ketua Muda Pidana No. 2428/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA.tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 April 2015 ;13.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 2429/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 22 Juni 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09Juni 2015 ;14.Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 2811/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 08Agustus 2015 ;15.Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.

Ketua Muda Pidana No. 2812/2015/S.735.Tah.Sus/PP/2015/MA. tanggal 30 Juli 2015 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 07September 2015 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Simalungun karenadidakwa :PERTAMA :Bahwa Terdakwa JEFRI KUSNANDAR bersamasama dengan saksiJaka Syahputra alias Jakol (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah), pada hariSelasa tanggal 03 Juni 2014 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain di tahun

735/Pdt.P/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.P/2011/PA.S by2 KY 4Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertamaagama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh : PEMOHON, umur = 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON. Pengadilan Agama tersebut.

Telah membaca surat teguran dari Wakil Panitera Pengadilan AgamaPasir Pengaraian Nomor W4A7/654/HK.05/V/2017 tanggal 29 Mei 2017, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon untuk menambah panjar biayaperkara sebesar Rp.140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah) denganketentuan, apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal surat,Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara, maka perkara Pemohon akandibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama PasirPengaraian Nomor W4A7/735

danakhirnya ditemukan 1 (satu) paket dalam plastik klip dibungkus plastik warnahitam yang dimasukan dalam tas dilantai kamar kos terdakwa, dan saatditanyakan kepada terdakwa bahwa ganja tersebut didapatkan dengan caramembeli dari Sdr ARI (DPO) seharga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah), selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke PolrestaYogyakarta untuk proses lebih lanjutBahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab : 735

dengan caradibuka dari plastic selanjutnya dicampurkan dengan tembakau lalu dilintingdan dihisap oleh Terdakwa.Bahwa terdakwa terakhir kali menggunakan ganja tersebut hari Minggutanggal 9 April 2017 sebelum ditangkap oleh Polisi.Bahwa Terdakwa kalau menggunakan /mengkonsumsi ganja dilakukansetelah pulang kerja.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin atau resep dokter dalam mengkonsumsiganja tersebut.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab :735

alasan Terdakwamengkonsumsi ganja tersebut karena stress kuliahnya belum selesai selesai dansekarang Terdakwa kuliah di UKDW semester 10 ,oahwa Terdakwa tidak memilikiiin ataupun resep dokter dalam mengkonsumsi /menggunakan ganjatersebut,oahwa = setelah~ = dilakukan tes pemeriksaan terhadap urineTerdakwa,dinyatakan negatif karena ganja yang dikonsumsi kurang dari batasminimal (1000Nmg).Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Semarang No.Lab:735

735/Pid.B/2021/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor:735/Pid.B/2021/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Raka Nanda Septian Bin Nanang2. Tempat lahir : palembang3. Umur/Tanggal lahir : 23/23 September 19974. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Di.

Pekerjaan : BuruhTerdakwa Fajar Riansyari als Nyek Bin Sutarno ditahan dalam perkara lain;Para Terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya Triasa Aulia, SH, Dkk;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PalembangNomor:735/Pid.B/2021/ PN Plg tanggal 7 Juni 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor :735/Pid.B/2021/PN Plg tanggal 8 Juni2021 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor:657/Pid.B/2021/PN Pig Berkas perkara dan Suratsurat

pencaharian,, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL BinAMAT BAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang dudukdi halaman depan rumah terdakwa alu tak lama datang Terdakwaberniat untuk memasang beberapa nomor togel kepada saksiSUKAMTO kemudian saksi SUKAMTO memberikan kertas kosongkepada Terdakwa kemudian Terdakwa menuliskan nomor yang akandipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043, 854, 735

dengan caracara antara lain sebagai berikutHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 247/Pid.B/2014/PN.KOTPada waktu dan tempat tersebut diatas SUKAMTO Alias BUGEL Bin AMATBAKRI (diajukan dalam berkas perkara terpisah)sedang duduk di halamandepan rumah terdakwalalu tak lama datang Terdakwa berniat untukmemasang beberapa nomor togel kepada saksi SUKAMTO kemudian saksiSUKAMTO memberikan kertas kosong kepada Terdakwa kemudian Terdakwamenuliskan nomor yang akan dipasang yaitu 7035, 0735, 7032, 0732,7043,854, 735

Saksi Sukamto als Bugel bin Amat Bakri, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari senin tanggal 10 oktober 2014 sekira pukul 11.00wib di depan rumah saksi, datang terdakwa ASTON SIMAMORABin PARLINDUNGAN SIMAMORA untuk memasang beberapanomor togel kepada saksi;Bahwa Terdakwa Aston memasang nomor 7035, 0735, 7032,0732,7048, 854, 735, 732, 035, 043 dan diberikan kepada terdakwatak lama kemudian datang Saksi ZULTOMI Bin ABDUL HADI danSaksi M. AULIA FIKAR Bin H.M.

TmkProvinsi Jawa Barat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/63/XII/2007, tertanggal 19 Desember 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/63/XII/2007 Tanggal 19Desember 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Mangkubumi KotaTasikmalaya, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA. Tmk1.