Ditemukan 4827 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 19 Januari 2015 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
90
  • 1367/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Register : 27-02-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 07-07-2023
Putusan PA SUMBER Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 6 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Register : 12-05-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1367/Pdt.G/2022/PA.Smdg
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • 1367/Pdt.G/2022/PA.Smdg
Register : 13-11-2023 — Putus : 04-12-2023 — Upload : 04-12-2023
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Pdlg
Tanggal 4 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
126
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Pdlg
Register : 03-06-2024 — Putus : 25-06-2024 — Upload : 25-06-2024
Putusan PA JOMBANG Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Tanggal 25 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Jbg
Register : 12-04-2010 — Putus : 03-11-2010 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1367/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
Tanggal 3 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9442
  • 1367/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby
    SXXXXNAN PUTUSANNomor : 1367/ Pdt.G/ 2010 / PA.SbyweDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara : 1,PENGGUGAT , Umur 61 tahun, Agama Islam, perempuan, Indonesia, tempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat I .PENGGUGAT, Umur 58 tahun, Agama Islam, perempuan, Indonesia, tempat tinggal diXxxx, Kota Surabaya, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat
    Telah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara memeriksa alatalat bukti danSaksisaksi. = === 222222 22 2222 nnn enn nnn nnn nnn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 17 Maret 2010 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 April 2010, Nomor : 1367 /Pdt.G/2010/ PA.Sby, Penggugat mengemukakan halhal yang pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa, XXXX, semasa hidupnya telah menikah 2 (dua) kXXXX, Isteri yang pertamabernama
Register : 10-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1367/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
Pitri Yani binti Surnadi
Tergugat:
Koswara Mandrakomara bin Emid
100
  • 1367/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Register : 11-09-2023 — Putus : 18-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 18 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
3814
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Bms
Register : 11-10-2021 — Putus : 25-10-2021 — Upload : 25-10-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 25 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Smn
Register : 22-02-2024 — Putus : 26-06-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
430
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Kab.Mlg
Register : 14-05-2024 — Putus : 05-06-2024 — Upload : 05-06-2024
Putusan PA SLAWI Nomor 1367/Pdt.G/2024/PA.Slw
Tanggal 5 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • 1367/Pdt.G/2024/PA.Slw
Register : 15-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 1367/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • 1367/Pdt.G/2021/PA.Sby
Register : 01-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Kra
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
100
  • 1367/Pdt.G/2014/PA.Kra
Register : 17-05-2023 — Putus : 04-10-2023 — Upload : 06-10-2023
Putusan PA DEPOK Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Tanggal 4 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Dpk
Register : 26-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1367/Pdt.G/2023/PA.Bkl
Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • 1367/Pdt.G/2023/PA.Bkl
Register : 18-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1367/Pdt.G/2018/PA.Krw
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • 1367/Pdt.G/2018/PA.Krw
Register : 02-03-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 163/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Juni 2016 — D.A. HARTONO ARTHADI >< UD.SUMBER JAYA DIESEL CS
5125
  • Bahwa oleh karena Tergugat telah melakukan pembayaran terhadapseluruh tagihan pada tahun 2013 dan awal tahun 2014, baik melaluitransfer ke rekening Penggugat maupun ke rekening pegawainyaPenggugat yakni Tergugat II, maka tidak ada perbuatan Tergugat yang melawan hukum sebagaimana didalilkan oleh Penggugat,sehingga gugatan Penggugat tentang Perbuatan Melawan Hukum olehTergugat seharusnya ditolak atau setidaktidaknya tidak dapatditerima;10.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (8) KUH Perdatamenyatakan
    Bahwa ketentuan Pasal 1865 KUH Perdata Jo.Pasal 1367 KUHPerdata, menyatakan:Pasal 1365 KUH Perdata:Tiap perbuatan yang melanggar hukum dan membawa kerugiankepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugianitu karena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut. 10.11.12.Bahwa ketentuan Pasal 1367 ayat (1) dan ayat (3) KUH Perdatamenyatakan:Ayat (1) Seseorang tidak hanya bertanggungjawab atas kerugianyang disebabkan perbuatannya sendiri, melainkan juga ataskerugian yang disebabkan perbuatan
Register : 06-12-2016 — Putus : 20-02-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PT PALU Nomor 83/PDT/2016/PT PAL
Tanggal 20 Februari 2017 — Perdata - Dra. Jechonia Rongko (Pembanding) - Agus Tampake, Dkk (Terbanding)
3836
  • Tanggung jawab muitlak (tanpa kesalahan) dalam arti yang sangatterbatas ditemukan dalam Pasal 1367 KUHPerdata:Halaman 6 dari 14 hal Putusan Nomor 83/PDT/2016/PT PAL"Seorang tidak saja bertanggung jawab untuk kerugian yangdisebabkan perbuatannya sendiri, tetapi juga untuk kerugian yangdisebabkan perbuatan orangorang yang menjadi tanggungannyaatau disebabkan oleh barangbarang yang berada di bawahpengawasannya."
    pernyataan sepihak dan bukan hubungan hukum antaraTergugat II sebagai pinjam meminjam lahan ;Menimbang, bahwa dengan demikian 1.1.1 dan 1.1.2 dihubungkandengan saksi Mahmudin dan saksi Emi menurut Hakim Tingkat Bandingbukanlah sebagai hubungan pinjam meminjam;Menimbang, bahwa karena Tergugat Il adalah karyawan Tergugat ,sehingga menurut Hakim Tingkat Banding perbuatan Tergugat II juga menjaditanggung jawab Tergugat , sehingga Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum (pasal 1367
Putus : 31-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 146/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 31 Mei 2016 — TRI WAHONO, S.E melawan 1. Negara cq. Pemerintah RI cq. Presiden RI cq. Jaksa Agung RI, dkk
4122
  • Pasal 1367 ayat (8) Kitab UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata).B. URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM1. Bahwa PENGGUGAT adalah seorang warga negara Indonesiayang berprofesi sebagai pengelola koperasi (wiraswasta),produsen genting tanah dan mantan Kepala Cabang PD. BKKEromoko Cabang Bulukerto Kabupaten Wonogiri.2. Bahwa semasa Penggugat menjabat sebagai Kepala CabangPD.
    Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata adalah sebagai berikut :Pasal 1365 KUHPerdata:Tiaop perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepada seorang lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, menagganti kerugiantersebutPasal 13866 KUHPerdata: Halaman 10 dari 35 Pts.No.146/Pdt/2016/PT SMG"Setiao orang bertanggung jawab tidak saja untuk kerugianyang disebabkan perbuatannya, tetapi juga untuk kerugian yang disebabkankelalaian atau kurang hatihatinya"Pasal 1367 ayat (3) KUHPerdata
    tersebut, sangat jelas telah memiliki korelasisebabakibat dengan perbuatanperbuatan yang telahdilakukan oleh PARA TERGUGAT Bahwa berdasarkan halhaltersebut di atas,jelasdannyatatindakan PARA TERGUGAT adalah tindakanyang diskriminatif, tebang pilih, tidak adil, tidak jujur dan tidakobyektif bahkan tidak sesuai dan / atau telahmelawan hukum sebagaimana telah terurai diatas, sangat merugikanPENGGUGAT baik secara moril maupun materiil sehingga karenanya berdasar ketentuan pasal 1365, pasal 1366 jo pasal 1367
Register : 08-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 15-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 153/PDT/2015/PT BDG
Tanggal 18 Mei 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. Anugerah Bina Karya
Terbanding/Tergugat : PT. Kereta Api Indonesia
Terbanding/Tergugat : Sulistiyo Wimbo hardjito
10584
  • PENGGUGAT mohon agar Majelis Hakim YangMulia Pengadilan Negeri Bandung menyatakan sah Perjanjian tersebut danjangka waktunya berlaku selama 5 (lima) tahun sampai dengan 31 Januari2016.Bahwa dari rangkaian tindakan dan perbuatan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang berupa adanya perubahan jangka waktu Perjanjian,tindakan melakukan monopoli dan oligopoli serta tindakan membuat BeritaAcara yang dilakukan bukan oleh Direksi, merupakan perbuatan melawanhukum sebagaimana ditentukan dalam pasal 1365 dan pasal 1367
    hukumdari badan hukum apabila orang tersebut bertindak untuk memenuhi tugasyang dibebankan kepadanya.Adapun yang dimaksud dengan organ adalahperwakilan yang mempunyai fungsi esensial dalam struktur badan hukumdan kedudukannya diatur dalam anggaran dasar atau peraturan.Organ PTmisalnya pengurus (direksi), komisaris, rapat para pemegang saham, jikayang melakukan perbuatan melawan hukum adalah orang yang mempunyalhubungan kerja dengan badan hukum pertanggungjawaban badan hukumdidasarkan pada pasal 1367
    KUH Perdata.Dalam hal organ juga terdapathubungan kerja dengan badan hukum pertanggungjawaban badan hukumdapat didasarkan pada pasal 1365 KUH Perdata dan/atau pasal 1367 KUHPerdata.Dengan demikian unsur perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II memenuhi kriteria sebagaimana diuraikantersebut diatas.Bahwa mengenai unsur adanya sebab dan akibat (kausalitas) adalah dapatdisimpulkan dari kalimat pasal 1365 KUH Perdata : "perbuatan yang karenakesalahannya menimbulkan kerugian
    menurut pengalaman manusia normalsepatutnya dapat diharapkan menimbulkan akibat, dalam hal ini akibatnyaadalah kerugian.Jadi, antara perbuatan dan kerugian yang timbul harus adahubungan langsung (hubungan sebab akibat).Dengan demikian perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tersebutdengan secara melawan hukum telah menimbulkan kerugian bagiPENGGUGAT.Bahwa mengenai unsur adanya kerugian, yang dimaksud dalam gugatanaquo adalah dapat berupa kerugian material ataupun kerugian immaterialsebagaimana pasal 1367