Ditemukan 623 data
28 — 5
MENETAPKAN ANAK BERNAMA RISMA, JENIS KELAMIN PEREMPUAN,LAHIR TANGGAL 22 JULI 2007 DAN KHADIJAHJENIS KELAMIN PEREMPUAN, LAHIR 22 SEPTEMBER 2011 ADALAHANAK SAH DARI PEMOHON I (RIDUAN bin BAKRAN) DENGAN PEMOHON II (MARLINA binti NAPIAH);
3. MEMBEBANKAN KEPADA PEMOHON I DAN PEMOHON II MEMBAYAR BIAYA PERKARA SEJUMLAH Rp. 231.000,- (DUA RATUS TIGA PULUH SATU RIBU RUPIAH);
SALINANPENETAPANNomor 0007/Pdt.P/2016/PA.NegrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Negara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara permohonan penetapan asalusul anakyang diajukan oleh:Riduan bin Bakran, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Desa Tambangan RT.010 Kecamatan DahaSelatan, Kabupaten Hulu) Sungai Selatan, sebagaiPemohon ;Marlina binti Napiah
Bahwa pada tanggal 10 Juni 2005 Pemohon (Riduan bin Bakran) pernahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dengan seorangperempuan bernama Marlina binti Napiah (Pemohon II) di hadapan penghuluDesa Baruh Jaya dan yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II;Hal. 1 dari 10 Penetapan No. 0021/Pdt.P/2015/PA.Negr. Bahwa pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi nikah yangsalah satunya bernama H.
Menetapkan anak bernama Risma binti Riduan lahir tanggal 22 Juli 2009 danKhadijah binti Riduan lahir tanggal 22 September 2011 adalah anak sah dariPemohon (Riduan bin Bakran) dengan Pemohon II (Marlina binti Napiah);3.
hubunganpertalian nasab, kekerabatan semenda atau sesusuan, atau halhal lainyang menyebabkan perkawinannya tidak sah;Bahwa sejak dilaksanakannya pernikahan pertama tersebut sampaidengan saat sekarang, telah ternyata Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam atau tidak pernah memeluk agama lain dan tidak pernahbercerai;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan penetapanasalusul anak guna melengkapi administrasi dalam pembuatan aktakelahiran anak Pemohon dan Pemohon II;Tatik Hartatik binti Bakran
Menetapkan anak bernama Risma, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal22 Juli 2007 dan Khadijah, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 22September 2011 adalah anak sah dari Pemohon (Riduan bin Bakran) danPemohon II (Marlina binti Napiah);3.
32 — 3
Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah pamanPemohon Il (stelah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Takdir Tiumenyerahkan perwaliannya kepada paman Pemohon Il melalui telfonseluler karena ayah kandung Pemohon Il berada di Enrekang), denganmaskawin berupa uang tunai sebanyak Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) dan disaksikan oleh Bakran dan Aco sedangkan yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria;3.
Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tahu proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada hari Sabtu,tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan Wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Takdir Tiu, kemudian yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria, Maharnyaadalah seperangkat alat shalat dan uang tunai senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan yang menjadi saksi adalah Bakran
Pemohon dengan Pemohon Il, namun saksi tahu proses pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa, Pemohon dan Pemohon II menikah pada pada hari Sabtu,tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan Wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Takdir Tiu, kemudian yang menikahkanadalah Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria, Maharnyaadalah seperangkat alat shalat dan uang tunai senilai Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dan yang menjadi saksi adalah Bakran
mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, pada hari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010, dengan wali nikahAyah kandung Pemohon Il yang bernama Takdir Tiu, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Kampung Mansapa yang bernama Ambo Baria,dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat dan uang tunai sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Bakran
faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II padahari Sabtu, tanggal 15 Mei 2010 di Kampung Mansapa, Kelurahan Sedadap,Kabupaten Nunukan, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon II yangbernama Takdir Tiu yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam KampungMansapa yang bernama Ambo Baria, dengan maskawin berupa seperangkatalat shalat dan uang tunai sebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Bakran
Terdakwa:
JULKIFLI Als IJUL Bin BAKRAN
52 — 15
- Menyatakan Terdakwa Julkifli alias Ijul bin Bakran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan
,M.H
Terdakwa:
JULKIFLI Als IJUL Bin BAKRANNama lengkap > Julkifli alias ul bin Bakran;2. Tempat lahir > Anjir Pasar;3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 3 Agustus 1984;4. Jenis Kelamin > Laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan S. Parman Gang Patra Nomor 40 RT.002RW.004 + Kelurahan Langkai KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya, ProvinsiKalimantan Tengah;7. Agama > Islam;8. Pekerjaan : Swasta (Juru Parkir);Terdakwa ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:1.
Menyatakan terdakwa JULKIFLI Als IJUL Bin BAKRAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MelakukanPenganiayaan sebagaimana dalam Dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHP.De Menjatuhnkan Pidana terhadap terdakwa JULKIFLI Als IJUL BinBAKRAN berupa pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi masatahanan yang sudah dijalani dan memerintahkan agar terdakwa tetapditahan.3.
siapa menurut doktrin hukum pidanamenunjuk pada siapa saja sebagai subyek hukum pendukung hak dankewajiban, tetapi dalam rumusan pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumdiatas bukan merupakan unsur tindak pidana tetapi subyek tindak pidana yangperlu dibuktikan untuk menghindari terjadinya kesalahan mengenai orang (errorin persona) dalam suatu peradilan pidana;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksisaksi, membenarkan Terdakwa Julkifli alias Ijulbin Bakran
Menyatakan Terdakwa Julkifli alias ljul bin Bakran tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
31 — 2
Bakran;Penetapan Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA. Negr 1Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon II bernama Utuh, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.4.500.000, (empat juta lima ratus puluh ribu rupiah), dandisaksikan oleh 2 orang saksi yang bernama H.
Bakran;Bahwa saat pemohon dan pemohon II menikah ayah kandungpemohon II yang bernama Utuh masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bertindak sebagalsaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berupa apa mas kawin yangdiberikan pemohon kepada pemohon II;Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesusuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan pemohon dengan pemohonII;Bahwa
Bakran;Bahwa saat pemohon dan pemohon II menikah ayah kandungpemohon II yang bernama Utuh masih hidup;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang bertindak sebagaisaksi;Bahwa saksi tidak mengetahui berupa apa mas kawin yangdiberikan pemohon kepada pemohon II;Bahwa pada saat menikah, pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan;Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak ada hubungansedarah atau sesuSuan maupun hubungan lain yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan pemohon dengan pemohonII;Bahwa
Bakran dengan wali nikah ayah kandung pemohon II bernama utuh dandisaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama H. Maserani dan H.Syarwani dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp. 4.500.000, (empatjuta lima ratus puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan. Antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baik karena hubunganPenetapan Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.
32 — 19
RUSLI, saksi SUYOTO Bin (Alm)KEMIS, saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN dan saksiMUSA Bin (Alm) BUNA berencana untuk melihat lahan PT. ABS apabila adakaryawan PT. ABS yang bekerja di lahan yang masih bersengketa terkait gantirugi tanah. Selanjutnya saksi UTUT Bin (Alm) ASMAR dan Saksi SUYOTO Bin(Alm) KEMIS dengan menggunakan sepeda motor menuju lahan PT.
RUSLI, Saksi UJIBin (Alm) SUKUR, Saksi AWAR Bin (Alm) BAKRAN dan Saksi MUSA Bin (Alm)BUNA dengan menggunakan sepeda motor. Selanjutnya Saksi MUHAMMADDAHRI Bin (Alm) M.
RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, SaksiAWAR Bin (Alm) BAKRAN dan Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA membawa Saksi WAYAN KARNAMA, Saksi WAYAN SEDANG ARTA, Saksi NENGAHPASARNAMA, Saksi GEDE AGUS SUARNATA dan Saksi KOMANGSUARSANA menuju Mess Karyawan PT.
RUSLI, Saksi SUYOTO Bin (Alm) KEMIS, Saksi UJI Bin (Alm) SUKUR, SaksiAWAR Bin (Alm) BAKRAN, Saksi MUSA Bin (Alm) BUNA dan terdakwaSUNANTI bin MUKADI (alm), hingga perwakilan PT. ABS datang, selanjutnyasaksi DAIYUDIN Als IDAI Bin (Alm) ASRI dan saksi MUHAMMAD DAHRI Bin(Alm) M.
Pihak dari PT.ABS tidak ada yang datang membebaskan mereka tetapi yangmembebaskan mereka anggota Polri.9.Saksi AWAR Bin (Alm): BAKRAN *
IKHWANUL MUSLIMIN
Terdakwa:
1.BAKRAN Bin BADUN ALM
2.SITI RABIATUL MABAWIYAH Binti JAMALI
25 — 6
- Menyatakan Terdakwa I BAKRAN BIN BADUN (ALM), Terdakwa II SITI RABIATUL MABAWIYAH BINTI JAMALI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mabuk minuman beralkohol di muka umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I BAKRAN BIN BADUN (ALM), Terdakwa II SITI RABIATUL MABAWIYAH BINTI JAMALI oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu
Penyidik Atas Kuasa PU:
IKHWANUL MUSLIMIN
Terdakwa:
1.BAKRAN Bin BADUN ALM
2.SITI RABIATUL MABAWIYAH Binti JAMALI
1.Bakran
2.Baniah
3.Usman
4.Rudiyansah
5.Mariah
Tergugat:
PT Fajar Saudara Lestari
91 — 62
Penggugat:
1.Bakran
2.Baniah
3.Usman
4.Rudiyansah
5.Mariah
Tergugat:
PT Fajar Saudara Lestari
13 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 24 Mei 2015 di Kelurahan Soho Kecamatan Luwuk dengan wali nikahPaman Kandung Pemohon II bernama Bakran Dadaka Mondi yang dinikahkan olehImam Mesjid bernama Yarman, karena wali nikah mewakilkan kepadanya denganmas kawin berupa seperangkat alat shalat, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Syahrudin T Ninis dan Abidin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusjanda mati;3.
Penetapan No.157/Pdt.P/2021/PA.Lwk Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kelurahan Soho KecamatanLuwuk, pada tanggal 24 Mei 2015; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon IIbernama Bakran Dadaka Mondi; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Imam Masjidbernama Yarman; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahSyahrudin T Ninis dan Abidin; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il berupaseperangkat alat
Penetapan No.157/Pdt.P/2021/PA.LwkBahwa saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di dahulu Kelurahan Soho.Sekarang Kelurahan Keleke, Kecamatan Luwuk, pada tanggal 24 Mei 2015;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Paman Kandung Pemohon IIbernama Bakran Dadaka Mondi;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan
Pengadilan Agama Luwukselama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahandi Kelurahan Soho Kecamatan Luwuk, pada 24 Mei 2015, dengan wali nikah PamanKandung Pemohon II bernama Bakran
kesaksian para saksitersebut, maka Majelis Hakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai alat bukti yang sah untuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan para saksi telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II pada 24Mei 2015 di dahulu Kelurahan Soho, sekarang Kelurahann Keleke, KecamatanLuwuk, dengan wali nikah Paman Kandung Pemohon II bernama Bakran
12 — 0
DesaSidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember, sebagai PemohonTENTANG DUDUK PERKARA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0599/Pdt.P/2013/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Maret2003, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :==e =Wali Nikah BAKRAN
bertempattinggal di Desa Sidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;e Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon I; 2sSaksi tahu Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 03 Maret 2003 diKecamatan Semboro Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir pada acarapernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah BAKRAN
suami yaitu Pemohon J;SUPINGI, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, bertempat tinggal diDesa Sidomekar Kecamatan Semboro Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi nenek Pemohon I ;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal03 Maret 2003, di Kecamatan Semboro Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah BAKRAN
telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapat diterima danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukan faktadalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Pemohon I dan Pemohon IJ telah menikah pada pada tanggal 03 Maret 2003, diKecamatan Semboro Kabupaten Jember ;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaitu walinikah BAKRAN
HARRY FAUZAN, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH
2.AHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS
3.AWALUDIN MEIREI FATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN
79 — 13
Awaludin Meirei Fatullah als Awal Bin Bakran terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;
- Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani
Penuntut Umum:
HARRY FAUZAN, SH.MH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD HALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH
2.AHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS
3.AWALUDIN MEIREI FATULLAH Als AWAL Bin BAKRANAwaludin Meirei Fatullah alsAwal Bin Bakran ditahan dalam tahanan Tahanan Rutan oleh:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 1448/Pid.B/2018/PN Bjm1. Penyidik sejak tanggal 05 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 24 Oktober2018;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober2018 sampai dengan tanggal 03 Desember 2018;3. Penuntut sejak tanggal 03 Desember 2018 sampai dengan tanggal 22Desember 2018;4.
AWALUDIN MEIREIFATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN. Yang merasa tidak terima karenaditegur langsung mendatangi sdr. Fikri dimana terdakwa . MUHAMMADHALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH langsung memukul sdr. Fikri dengantangan kosong dan mengenai bahu sdr. Fikri, selanjutnya terdakwa IIAHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS juga langsung ikut memukul sdr.Fikri dengan menggunakan 1 (satu) potong kayu galam dan mengenaiwajag sdr. Fikri, melinat hal tersebut terdakwa III.
AWALUDIN MEIREIFATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN. Yang merasa tidak terima karenaditegur langsung mendatangi sdr. Fikri dimana terdakwa . MUHAMMADHALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH langsung memukul sdr. Fikri dengantangan kosong dan mengenai bahu sdr. Fikri, selanjutnya terdakwa IIAHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS juga langsung ikut memukul sdr.Fikri dengan menggunakan 1 (satu) potong kayu galam dan mengenaiwajag sdr. Fikri, melihat hal tersebut terdakwa III.
MUHAMMAD HALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH,terdakwa Il AHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS, dan terdakwa III.AWALUDIN MEIREI FATULLAH Als AWAL Bin BAKRAN. Yang merasatidak terima karena ditegur langsung mendatangi sdr. Fikri dimanaterdakwa . MUHAMMAD HALDAD Als SADAT Bin SAIFULLAH langsungmemukul sdr. Fikri dengan tangan kosong dan mengenai bahu sdr. Fikri,selanjutnya terdakwa II AHMAT Als AMAT Als DEWA Bin MUKLIS jugalangsung ikut memukul sdr.
Ahmat als Amat als Dewa Bin Muklis dan terdakwa III.Awaludin Meirei Fatullah als Awal Bin Bakran terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1448/Pid.B/2018/PN Bjm2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dan 1 (satu)bulan;3.
SENTOSA GUNAWAN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAMARINDA
329 — 211
Bakran Amsor, yang terletak di Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Samarinda Utara, sekarang Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda ;
Bakran Amsor, yang terletak di Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Samarinda Utara sekarang Kecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda ;
BAKRAN AMSOR YANGTERLETAK ODI KELURAHAN TEMINDUNG PERMAI,KECAMATAN SAMARINDA UTARA, SEKARANG KECAMATANSUNGAI PINANG, KOTA SAMARINDA ;1.
BAKRAN AMSOR YANG TERLETAK ODI!
Bakran Amsar ;3.
Kesehatan Dalam, RT34, Kelurahan Temindung Permai, Kecamatan Sungai Pinang, KotaSamarinda, atas nama wajib pajak Bakran Amsor, H (vide bukti P19) ;Bahwa ada Surat Keterangan untuk Melepaskan Hak Atas Tanah,tanggal 6 Juli 1994, dari Bainah kepada H. Bakran Amsor, atas tanah diJl.
Bakran Amsor, yang terletak diKelurahan Temindung Permai, Kecamatan Samarinda Utara sekarangKecamatan Sungai Pinang, Kota Samarinda :.
10 — 1
Penetapan No. 569/Pdt.P/2021/PA.Sbs Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah saat Pemohon menikahdengan Pemohon II adalah Fawazy Latif dan Bakran; Bahwa saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dangobul diucapkan langsung oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa cincin emas seberat 4 (empat) gram dibayar tunaidiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon Il tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saatdipinang dan menikah dengan Pemohon ; Bahwa antara Pemohon dengan
Sambas;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il talah ayahkandung bernama Bujang;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah saat Pemohon menikahdengan Pemohon II adalah Fawazy Latif dan Bakran;Bahwa saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah Pemohon II dangobul diucapkan langsung oleh Pemohon ;Bahwa mahar berupa cincin emas seberat 4 (empat) gram dibayar tunaidiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunai;Bahwa Pemohon Il tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saatdipinang
kemaslahatan dan dengan merujukkepada ketentuan hukum Islam Pasal 7 Ayat (2) dan (3) butir (e) KompilasiHukum Islam, maka Hakim akan memeriksa lebih lanjut permohonan ParaPemohon, dan kedudukan Para Pemohon memiliki kedudukan hukum (/egalstanding) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung bernama Bujang, disaksikan dua orang saksinikah bernama Fawazy Latif dan Bakran
Sambas, dengan wali nikah adalah ayah kandung bernama Bujang,dengan dua orang saksi yaitu Fawazy Latif dan Bakran, dengan mahar berupacincin emas seberat 4 (empat) gram dibayar tunai, wali nikah dan Pemohon mengucapkan ijab gqabul saat melaksanakan akad nikah, saat Pemohon melamar dan menikah, Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki laindan keduanya berstatus jejaka dan gadis, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, selama masapernikahan belum pernah
Sambas, dengan wali nikah adalah ayahkandung bernama Bujang, dengan dua orang saksi yaitu Fawazy Latifdan Bakran, dengan mahar berupa cincin emas seberat 4 (empat) gramHim. 9 dari 12 hlm.
8 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan ahli waris dari almarhum Bakran Bin Tirto Kromo yang meninggal dunia pada tanggal 06 Juni 1991 adalah;
- Rasmi alias Rasiyem alias Rasemi Binti Danus, selaku istri ;
- Rani Untung Bin Bakran, selaku anak kandung perempuan ;
- Bedjo Riadi Bin Bakran, selaku anak
kandung perempuan ;
- Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Rasmi alias Rasiyem alias Rasemi Binti Danus yang meninggal dunia pada tanggal 06 September 2005 adalah;
- Rani Untung Bin Bakran, selaku anak kandung perempuan ;
- Bedjo Riadi Bin Bakran, selaku anak kandung perempuan ;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar
20 — 4
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah di Long Kali,Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser pada tanggal 25 Mei 1995 dihadapan Penghulu bernama Perkosa, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon Il yang bernama Lilul, dengan mahar berupa uangsebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh dua orangsaksi bernama Kace dan Bakran serta banyak orang lain yang hadir.2.
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahayah kandungnya sendiri yang bernama bernama Lilul.= Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikah adalahKace dan Bakran serta juga dihadiri oleh banyak yang lain. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepada Pemohon IIsaat pernikahan keduanya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000(Seratus ribu rupiah). Bahwa saat menikah Para Pemohon berstatus perjaka danperawan.
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalahayah kandungnya sendiri yang bernama bernama Lilul.: Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikah adalahKace dan Bakran serta juga dihadiri oleh banyak yang lain. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepada Pemohon IIsaat pernikahan keduanya berupa uang tunai sebesar Rp 100.000(Seratus ribu rupiah). Bahwa saat menikah Para Pemohon berstatus perjaka danperawan.
,Penetapan Nomor 0186/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 6 dari 12 halaman eA i SZ Z higeigrin Long Kali, di Penghulu bernama Perkosa, dengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama Lilul, dengan maharAng sebesar Rp 100.000 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh duadaksi bernama Kace dan Bakran serta banyak orang lain yang hadir.: Menimbang, bahwa tentang permohonan Pengesahan Nikah Para= emohon ini, telah dilaksanakan pengumuman dalam waktu 14 hari, terhadappengumuman tersebut, tidak ada perlawanan dan
Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandungnya sendiri yang bernama bernama Lilul.= Bahwa Saksi pernikahan saat Para Pemohon menikah adalahKace dan Bakran serta juga dihadiri oleh banyak yang lain. Bahwa mahar yang dibayar oleh Pemohon kepada Pemohon IIPenetapan Nomor 0186/Pdt.P/2018/PA.TgtHalaman 8 dari 12 halamani flesa A1 So pena i ae?
71 — 0
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;
- Menjatuhkan pidana Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala, berupa pidana penjara di LPKA Kota Bengkulu selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan
masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa Anak Dewanggi Teuku Pasha Bin Bakran Mandala sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
Hajli Bin H. Barkan
37 — 5
BAKRAN, 3395/2018/NNF berisi 1 (Satu) potplastik berisi urin + 10 ml milik RITA ROSITA Binti (Alm) MISRANSYAH denganhasil pemeriksaan atas barang bukti seluruhnya (+) positip methamphetamine.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum untuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan, menerima NarkotikaGolongan tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuanIPTEK.Perbuatan terdakwa sebagaimana
BAKRAN, 3395/2018/NNF berisi 1 (Satu) potplastik berisi urin + 10 ml milik RITA ROSITA Binti (Alm) MISRANSYAH denganhasil pemeriksaan atas barang bukti seluruhnya (+) positip methamphetamine.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana dalam hal perbuatanmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan tanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk tujuan IPTEK.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur melanggar pasal 112 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) Undangundang RI Nomor 35
BAKRAN, 3395/2018/NNF berisi 1 (Satu) potplastik berisi urin + 10 ml milik RITA ROSITA Binti (Alm) MISRANSYAH denganhasil pemeriksaan atas barang bukti seluruhnya (+) positip methamphetamine.Bahwa terdakwa dalam melakukan tindak pidana Setiap Penyalan GunaNarkotika Golongan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur melanggar pasal 127 ayat (1) hurufa Undangundang RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1026/Pid.Sus/2018/PN
BAKRAN ; Bahwa Saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa RITA dan terdakwaHAJLI pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira jam 09.00 Wita di JalanMerdeka Kota Samarinda tepatnya di Hotel Merdeka Kamar nomor 205 ; Bahwa saat dilakukan penggerebekan kemudian saksi langsung melakukanpenggeledahan terhadap badan, pakaian dan kamar lalu menemukan sertamenyita barang bukti berupa : 1 (Satu) buah pipet kaca berisi Narkotika JenisShabu sisa pemakain terdakwa, 1 (Satu) buah alat hisap Shabu (bong), 1
14 — 5
Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Abdul Saleh bin Bakran) dengan Pemohon II (Sawiyah binti A. Abul) yang terjadi pada 2 Januari 1991 di Karau Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah;.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 231.000 ( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );
PENETAPANNomor 0056/Padt.P/2015/PA.Brb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan penetapan perkara Itsbat/Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Abdul Saleh bin Bakran, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di RT.06 RW. Il Desa Karau Kecamatan LimpasuKabupaten Hulu Sungai Tengah, sebagai Pemohon I;Sawiyah binti A.
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Abdul Saleh bin Bakran denganPemohon II Sawiyah binti Anang Abul terjadi pada tanggal 2 Januari 1991 diDesa Karau, Kecamatan Limpasu, Kabupaten Hulu Sungai Tengah.3.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Abdul Saleh bin Bakran) denganPemohon II (Sawiyah binti A. Abul) yang terjadi pada 2 Januari 1991 di KarauKecamatan Limpasu Kabupaten Hulu Sungai Tengah;.3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan yang telahdisahkan ini di Kantor Urusan Agama Kecamatan Limpasu Kabupaten Hulu SungaiTengah;4.
20 — 13
Bakran sebagai Ayah5.3 Hj. Nurhayati binti H. M. Thoyib sebagai lbu Kandung6. Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lainnyadari almarhum Muhammad Yuhyiddin Noor, S. Ag bin H. Hafizie7. Bahwa sewaktu almarhum Muhammad Yuhyiddin Noor, S. Ag bin H.Hafizie meninggal dunia ada mempunyai harta peninggalan berupa:7.2 Sejumlah uang yang disimpan ditabungan pada PT. Bank KalselSyariah dan Bank BRI Simpedes (persero) Tok. Kantor Cabang Jl.Brigjend. H.
Bakran sebagai Ayah3.3 Hj. Nurhayati binti H. M.
Hafizie bin Bakran sebagai Ayah kandung;3. Hj. Nurhayati binti H.M. Thoyib sebagai ibu kandung;Bahwa almarhum tidak ada meninggalkan wasiat atau hutang;Bahwa almarhum ada meninggalkan harta berupa :Uang setoran Haji dan penutupan rekening tabungan pada PT. Bank KalselSyariah dan Bank BRI Simpedes (persero) Tok. Kantor Cabang JI. Brigjend.H.
Hafizie bin Bakran sebagai Ayah kandung;3. Hj. Nurhayati binti H.M.
1.Basriyah binti Helli
2.Siti Rohani binti Ruslan
3.Abdul Rahman bin Ruslan
4.Abdul Azis bin Ruslan
5.Yuliawati binti Ruslan
6.Siti Norlaila binti Ruslan
7.Abdul Malik Sabran bin Ruslan
8.Masdalipah binti Ruslan
9.Yusuf Zulkarnain bin Ruslan
10.Samsul Bahri bin Ruslan
19 — 16
Bakran bin Siril lahir di Tanah Periuk 05 Maret 1964;5.3.
Tgt Bahwa ayah RUSLAN bernama SIRIL dan ibunya bernamaSELLA, keduanya sudah wafat terlebih dahulu; Bahwa Ruslan mempunyai 3 orang saudara kandung, yaitu Saksi,Bakran dan Mashuni; Bahwa saksi tahu RUSLAN mempunyai isteri bernama Norsahdan Basriyah; Bahwa Norsah Norsah sudah bercerai dengan RUSLAN; Bahwa dari Norsah RUSLAN mempunyai 2 orang anak bernamaSiti Rohani dan Abdul Rahman; Bahwa dari Basriyah, Ruslan mempunyai 7 orang anak yaituAbdul Aziz, Yuliyawati, Siti Norlaila, Abdul Malik Sabran, Masdalipah
sebagai bukti permulaan dikuatkandengan keterangan 2 orang saksi yang menerangkan ibu kandung RUSLANyang bernama SELLA sudah meninggal dunia lebih dahulu, menurut majelisbukti permulaan ditambah dengan 2 orang saksi telah cukup terbukti bahwa ibukandung RUSLAN yang bernama SELLA sudah meninggal dunia lebih dahulu;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon dihubungkandengan keterangan 2 orang saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwaRuslan bin Siril mempunyai saudara kandung bernama Arjan, Bakran
Islam menganut sistem persamaan agama, yakniagama Islam untuk dapat saling mewarisi, dan sebagaimana telah terbukti diatas bahwa RUSLAN bin SIRIL dan Para Pemohon semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta hukumtersebut di atas maka pada saat RUSLAN bin SIRIL meninggal dunia yangmempunyai hubungan darah dengan RUSLAN bin SIRIL adalah 9 (Sembilan)orang anak kandung dari RUSLAN bin SIRIL yaitu Pemohon II sampai denganPemohon X, dan 3 orang saudara kandung yaitu Arjan, Bakran
TgtMenimbang, bahwa kedudukan saudara kandung untuk ditetapkansebagai ahli waris terhalang oleh adanya anak kandung, maka dalam perkaraini Kedudukan Arjan, Bakran dan Mashuni terhalang untuk ditetapkan sebagaiahli waris karena adanya anak kandung dari Ruslan bin Siril yaitu Pemohon IIsampai Pemohon X, hal ini sebagaimana diatur Pasal 174 ayat 2 KompilasiHukum Islam yang menyatakan apabila semua ahli waris ada, maka yangberhak mendapat warisan hanya: anak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa
43 — 12
MURSIDI bin (Alm) BAKRAN dan padasaat itu terdakwa masuk keruangan saksi korban H. MURSIDI bin (Alm)BAKRAN sambil berdiri langsung berkata *Bapak dari mana dan sudahberapa lama jadi Kepala Dinas, lalu saksi korban H.
MURSIDI bin (Alm)BAKRAN menjawab "dari sini juga dan baru 1 tahun menjabat KepalaDinas, setelah itu terdakwa menunjukan kartu identitas LSM Gabik danberkata Kapolres sudah kenal juga dengan saya dan Bupati juga lariterbiritbirit saya demo dan saya juga sudah datang dari Kepala Dinas PU,saat itu terdakwa memperbaiki pinggang bagian sebelah kiri yang dilihatbentuknya seperti gagang pistol, kemudian terdakwa berkata *mau mintajatah THR lebaran lalu saksi korban H.
MURSIDI bin (Alm) BAKRAN bercerita bahwaDinas Kesehatan habis kebongkaran brankas dan sampai sekarang belumlunas, lalu terdakwa menjawab tidak mengasihkah dengan perkataan yangdiulangulang sebanyak dua kali dan dengan nada suara keras denganmenunjukan telunjuk tangan kanannya sambil berjalan mendekat kearahsaksi korban H. MURSIDI bin (Alm) BAKRAN, pada saat itu saksi korbanH.
MURSIDI bin (Alm) BAKRAN masih duduk dikursi kemudian berdirimengambil berkas dan membawa berkas tersebut keluar ruangan sambilberkata tunggu sebentar saya menaruh berkas ke TU (Tata Usaha), saatsaksi korban H.
MURSIDI bin (Alm) BAKRAN keluar dari ruangantersebut terdakwa masih berdiri diruangan, kemudian saksi korban H.MURSIDI bin (Alm) BAKRAN langsung menghubungi Kepala Dinas PUmelalui Handphone untuk mengkonfirmasi apakah benar sebelumnya sudahdidatangi oleh terdakwa dan dijawab oleh Kepala Dinas PU iya kalauterdakwa ada datang ke Dinas PU dan terlihat orang tersebut terlihat sepertimabuk, setelah itu saksi korban H.