Menyatakan Terdakwa Djonex Yahya Andreas Pangindahen alias Tole, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang;Hal. 1 dari 6 hal. Putusan Nomor 1287 K/Pid/20192. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan;3.

Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Pengerusakan barang,melanggar Pasal 406 Ayat (1) KUHP sesuai Dakwaan Kedua PenuntutUmum; Bahwa selain itu alasan kasasi Terdakwa berkenaan dengan penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatu kenyataan.

Sofyan telahterbukti bersalan melakukan tindak pidana Permufakatan jahatmelakukan tindak pidana narkotika tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan (Satu) bukan tanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan kedua Pasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Herman Hariyanto alias Mantokbin Gunawan Indrayanto dan Terdakwa Musyaffa

Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, namun berdasarkan putusan Mahkamah AgungNomor 675 K/Pid/1997 dan putusan Mahkamah Agung Nomor 1892K/Pid.Sus/2011 yang intinya apabila yang terbukti di persidangan adalahdelik yang sejenis yang lebih ringan sifatnya dan delik yang didakwakanyang lebih berat sifatnya maka Para Terdakwa dapat dipersalahkan dandipidana karena melakukan tindak pidana yang lebih ringan sifatnya, olehkarena itu Para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan

SOFYAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 2 (dua) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Para Terdakwa masingmasing dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik berisi kristal warna

Menetapkan agar biaya perkara dibebankan kepada Negara;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor25/Pid.Sus/2019/PN.Bna tanggal 20 Mei 2019 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual belli,menukar, menyerahkan atau) menerima Narkotika Golongan

,sebagaimana diatur dalam dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika junctoPasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam Dakwaan Primair;Membebaskan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan daridakwaan Primair tersebut:Menyatakan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat menanam

Putusan Nomor 4030 K/Pid.Sus/2019Membebaskan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan daridakwaan Subsidair tersebut:Menyatakan Terdakwa Muamar alias Amar bin Amril Akhan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana tanpahak dan melawan hukum melakukan permufakatan jahat mengirimNarkotika Golongan sebagaimana diatur dalam dan diancam pidanadalam Pasal 115 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009

Menyatakan Terdakwa Saiful Azis Bin Qinaryo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, sebagaimanadalam Dakwaan Kedua ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

Bahwa Judex Facti (Majelis Hakim Pengadilan Negeri Situbondomaupun Hakim Pengadilan Tinggi) yang memeriksa dan mengadili perkaraini telah melakukan kekeliruan / kesalahan dalam menerapkan hukumsebagaimana dan telah melampaui kewenangannya) dalam amanrnya,menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan Jaksa/Penuntut Umum dan karena itu membebaskan Terdakwadari dakwaan ke satu, menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukantindak pidana " Menyalahgunaan Narkotika Golongan

PutusanPengadilan Tinggi Surabaya yang menguatkan putusan Pengadilan NegeriSitubondo yang menyatakan Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sen diri, dan karena ituTerdakwa dijatuhi pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulanberdasarkan pertinbangan hukum yang benar.

ShabuShabu bagi diri sendiriberdasarkan fakta, bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap oleh Polisi terdakwamemiliki/menguasai narkotika jenis ShabuShabu 0,095 gr (nol koma nolsembilan puluh lima gram) yang disimpan dalam kantong plastik, tujuanTerdakwa memiliki/menguasai narkotika tersebut adalah untuk dikonsumsi, danhasil pemeriksaan laboratorium terhadap urine Terdakwa, positif mengandungMethamfetamina ;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum yang memohon majelis Hakimuntuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa SAIFUL AZIZ Bin QINARYO, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri* ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEMI TRIYA AKBAR Bin Alm.SUMARTO tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 4(empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang djatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Jafar bin Tamrin terbukti bersalan melakukan tindakpidana secara terangterang dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukalukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.B/2017/PN Pin2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muh.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ruburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpembelaanya secara tertulis yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman karenaterdakwa merasa bersalan dan menyesali perbuatannya dan berjani tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

sehingga terdakwa lalu menghadanya danlangsung memukul korban;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan mengenaipada pipi kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa terdakwa tidak tahu siapsiap yang memukul korban pada saat itu selainterdakwa;Bahwa setelah terdakwa memukul korban kemudian lari meninggalkan tempatkejadian tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.B/2017/PN Pin Bahwa terdakwa memukul korban dikarenakan korban telah memukul temanterdakwa; Terdakwa merasa bersalan

sepeda motortibatiba korban lewat di dekat terdakwa, sehingga terdakwa lalu menghadanya danlangsung memukul korban; Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan mengenaipada pipi kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa tidak tahu siapsiap yang memukul korban pada saat itu selainterdakwa; Bahwa setelah terdakwa memukul korban kemudian lari meninggalkan tempatkejadian tersebut; Bahwa terdakwa memukul korban dikarenakan korban telah memukul temanterdakwa; Terdakwa merasa bersalan

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kKecuali dikemudian hariterdapat perintah lain dari putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapkarena Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan melakukan tindak pidana lagisebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;4.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan dari pidana yang dijatuhkan;5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;6.

Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hariterdapat perintah lain dari putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetapkarena para Terdakwa dinyatakan terbukti bersalan melakukan tindakpidana lagi sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan kota;5.

., bin MARJUNI tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan TindakPidana Korupsi sebagaimana Dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair tersebut:3.

., bin MARJUNI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan TindakPidana Korupsi:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun;Menyatakan uang titipan sebagai uang pengganti sebesarRp45.700.000,00 (empat puluh lima juta tujuh ratus ribu rupiah) yangberada di Rekening Titipan Uang Pengganti Kejaksaan di Kanca BRITulungagung Nomor Rekening 011001001480991 dikompensasikan sebagai pidana tambahan untuk membayar uang pengganti;Menyatakan barang bukti berupa

Alasan ini tidak dapat dibenarkan, karena Judex Facti telahmempertimbangkan dengan benar mengenai faktafakta hukum yangterungkap di persidangan dan setelah dihubungkan dengan dakwaanPenuntut Umum, maka Terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana Dakwaan Subsidair;2.

SAMLOY alias AIS, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, perbuatantersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam dakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan.Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri

SAMLOY alias AIS tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana "Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;e Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (

No. 180 K/Pid.Sus/2017Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa padapokoknya tidak sependapat dengan Judex Facti dalam hal menyatakanTerdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 49 aJuncto Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 ;Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa, JudexFacti/Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan

Menyatakan Terdakwa Saryani bin Catim terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia di Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia tanpa dilengkapi SIPI dan membawa sertamenggunakan alat penangkap dan alat bantu penangkapan ikan yang dapatmerusak keberlanjutan sumber daya ikan;Hal. 5 dari 12 hal. Put. Nomor 1602 K/PID.SUS/20162.

Nomor 1602 K/PID.SUS/2016demikian Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan Hakimtingkat pertama dalam putusannya bahwa Terdakwa terbukti dengan syahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertama diambilalin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding tersebut;Il.

dilakukanoleh Terdakwa dan tidak jelas pula tentang ada tidaknya kerugian materiil yangditimbulkan oleh perbuatan TerdakwaMenimbang bahwa terhadap alasanalasan yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan karena JudexFacti tidak salah menerapkan hukum, Judex Facti telah mempertimbangkandengan benar mengenai fakta hukum yang terungkap di persidangansetelah dihubungkan dengan dakwaan Penuntut Umum, maka Terdakwaterbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa SARYANI bin CATIM terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana mengoperasikan kapalpenangkap ikan berbendera Indonesia di Wilayah Pengelolaan PerikananRepublik Indonesia tanpa dilengkapi SIPI dan membawa sertamenggunakan alat penangkap dan alat bantu penangkapan ikan yang dapatmerusak keberlanjutan sumber daya ikan;2.

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN, terbukti bersalan melakukan tindakpidana Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan, atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum,sebagaimana diatur dalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUCHSIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Hal 3 dari Hal 11 Put. No.463/PID/2016/PT.MKS.3.

Menyatakan terdakwa MUCHSIN, terbukti bersalan melakukan tindakpidana Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan, atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum, sebagaimanadiatur dalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUCHSIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) eksemplar foto copy legalisir Sertifikat HakMilikNo. 20059/Barombong An.

Acara Pidana (Pasal233/243 KUHAP);MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumTANSEUGUL 5 sesseet ee sesesese ete senses ree eneeieeeerceneeeeteeccmeserntereMengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal15 Agustus 2016 Nomor : 370/Pid.B/2016/PN.Mks, yangdimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi Sebagai berikut : 20nn nnn nnn a1.2.3.Menyatakan Terdakwa MUCHSIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa Laode Barlin alias Bayu bin Loade Sahaka tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadalam Dakwaan Kesatu Primair;. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan KesatuPrimair tersebut:.

Menyatakan Terdakwa Laode Barlin alias Bayu bin Loade Sahaka telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPembunuhan secara bersamasama dan melakukan persetubuhan diluarperkawinan dengan seorang perempuan yang diketahuinya sedang beradadalam keadaan tidak berdaya;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 18(delapan belas) tahun;.

formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiI/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/ Terdakwa tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya sependapat judex factiPengadilan Tinggi dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan

NUR JAMALtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa ANDI ZAINAL alias ENAL bin MUH.

NUR JAMALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRISENDIRI*;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa:a. 2 (dua) sachet plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat

NUR JAMAL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRIdan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dibuat berdasar pertimbangan yang benar;Bahwa berdasar fakta dalam persidangan terbukti bahwa pemilik shabu:2,01 gram dan 0,34 gram beserta barang bukti lain tersebut adalahkepunyaan saksi Muhammad Nur bin Abd.

ALAMSYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan;2. Menyatakan Terdakwa II. Ir. MAWARDI Bin ABDULLAH tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana sebagai manaDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;3. Membebaskan Terdakwa II tersebut diatas dari Dakwaan Penuntut Umum;4. Memulihkan hak terdakwa Il tersebut dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya;5.

ALAMSYAH dan Terdakwa II Ir.MAWARDI Bin ABDULLAH, dimana Majelis Hakim tingkat pertama dalam amarputusannya menyatakan terdakwa terbukti Secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan dan dijatuhi pidanabersyarat, sedangkan terdakwa II tidak terbukti bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan sehingga membebaskan Terdakwaa Ildari dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa didalam Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana(KUHAP) telah diatur mengenai hakhak terdakwa

ALAMSYAH telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Teuku Halim, SE BinT. Alamsyah oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;. Menetapkan masa penahanan Kota yang pernah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;.

Menyatakan terdakwa ZAINUL ABIDIN ALS INUL BIN AMIR HAMZAH,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidanatanpa hak memasukkan, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) = mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan sesuatu~ senjata pemukul,senjata penikam, atau senjata penusuk sebagaimana diatur dalamPasal 2 Ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 tahun 1951

perbuatannya ;e Bahwa Terdakwa belum pernah di hukum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan bersalan atau tidaknyaTerdakwa perlu dipertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan terdakwatelah memenuhi unsurunsur tindak pidana yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum dalam surat dakwaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa melakukan tindak pidana dengan dakwaan Tunggal, yaitu Pasal 2 Ayat(1) UU Darurat No.12 Tahun 1951 ;oleh karena itu Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan tersebut

atau jjin untukterhadap senjata tajam tersebut;e Bahwa senjata tajam yang dibawa oleh Terdakwa tersebut tidak adahubungannya dengan pekerjaan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka MajelisHakim menilai bahwa Perbuatan Terdakwa dikatakan sebagai perbuatanmemiliki dan menguasai senjata api dan aminisi dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsur telah terbukti danterpenuhi maka Terdakwa telah terbukti bersalan

pidanadalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 1809 K/Pid.Sus/2020ATAUKETIGA : Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 131 UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tuban tanggal 30 September 2019 sebagai berikut:MlMenyatakan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapermufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau. menyerahkan Narkotika Golongan (satu) bukantanaman sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair;2. Membebaskan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI dari dakwaankesatu primair;3.

Menyatakan Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapercobaan pemufakatan jahat melakukan tindak pidana Narkotika untukHalaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 1809 K/Pid.Sus/2020menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamdakwaan subsidarr:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO FIRMAN HADI bin WIDJIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dandenda sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah

Sutihat Hani Potale alias Suti tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Turut serta menyimpan dan/atau mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat/kemanfaatan, dan mutu, sebagaimana dakwaan alternatif Pertama Penuntut Umum;

Menyatakan Terdakwa Redi Purniawan Bin Ratlan bersalan melakukantindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Redi Purniawan Bin Ratlan denganpidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi dengan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Menyatakan Terdakwa Redi Purniawan Bin Ratlan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Halaman 4 dari 8 hal. Putusan Nomor 222/PID/2021/PT PLGN. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Redi Purniawan Bin Ratlan oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

perkara yang bersangkutan, yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan Pengadilan Negeri Baturaja, Ssuratsurat buktidan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Baturaja Nomor 417/Pid.B/2021/PN Bta tanggal9 September 2021 dan Memori Banding dari Jaksa Penuntut Umum, makaMajelis Hakim tingkat banding sependapat dengan Pertimbangan danPutusan Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusan yang menyatakanTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

Win dengan identitas tersebutdiatas terbukti bersalan melakukan tindak pidana melakukan Penambangantanpa izin secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 158 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2020 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 Tentang PertambanganMineral Dan Batubara Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terdakwa Radarwin Bin Amri Pgl.

Win telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Pertambangan Tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan)secara bersamasama sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwadengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dan pidanadenda sebesar Rp 500.000.000,00 ( lima ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;3.

Win telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMelakukan Usaha Pertambangan Tanpa IUP (Izin Usaha Pertambangan) secarabersamasama oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan hukumtersebut dan menjadilkan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Banding sendiridalam memultus perkara ini ditingkat banding

sama lain saling berhubungan,hal mana telah membuktikan secara sah dan meyakinkan tentang tidak pidana yangdidakwakan, sehingga oleh karena itu terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana PENCURIAN RINGAN;Menimbang, bahwa Hakim tidak menemukan adanya alasan pembenarataupun alasan pemaaf atas perbuatan terdakwa tersebut, sehingga dengan demikianterdakwa harus dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana tersebut;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalan

melakukan tindakpidana maka terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalan melakukan tindakpidana dan dijatuhi pidana, maka terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap terdakwa terlebihdahulu harus dipertimbangkan tentang halhal sebagai berikut;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah merugikan korban;Halhal yang meringankan: Terdakwa berjanji untuk tidak mengulangi lagi;Halaman 3 dari 4 Putusan Nomor

SungaiSariak, Kabupaten Padang Pariaman;Islam;Wiraswasta:Terdakwa tersebut berada di luar tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPariaman karena didakwa dengan dakwaan tunggal sebagai berikut:Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pariaman tanggal 28 Februari 2018 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa YUANDRE MARDINATA Panggilan ANDREterbukti bersalan

Amanah Perdana Mandiri, 1 (satu) buah SIM C an.YUANDRE MARDINATA, dikembalikan kepada Terdakwa;Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pariaman Nomor13/Pid.Sus/2018/PN Pmn tanggal 12 Maret 2018 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yuandre Mardinata Panggilan Andredengan identitas sebagaimana tersebut di atas telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya