Dayo dan Amir Polihito; Bahwa yang saksi ketahui mahar/mas kawin pernikahan Pemohon danPemohon II adalah berupa cinsin emas seberat 2 gram dibayar kontan; Bahwa yang mengucapkan ijab pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah Imam Desa yang bernama KH.

Dayo dan Amir Polihito, ijab diucapkan oleh Imam Desa yangbernama KH.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Dayo selama 4 bulan, terakhir pindah dirumah orang tua Penggugat di Desa Tandun;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan namun belumdikaruniai keturunan;4.

No 0312/Pdt.G/2016/PA.Ppg.Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 7 November2014;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat dilangsungkan di rumahMaktuo Penggugat bernama Fatmawati di Desa Tandun, KecamatanTandun;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Desa Tandun, Kecamatan Tandun selama 1 hari,kemudian Penggugat dan Tergugat dibawa keluarga Tergugat kerumah orang tua Tergugat di Desa Dayo selama tiga bulan,selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah kembali ke rumah

selama tiga bulan,selanjutnya Penggugat dan Tergugat pindah kembali ke rumah saksidi Desa Tandun;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksidi Desa Tandun;Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi;Tergugat yang pergi dari kediaman bersama meninggalkanPenggugat;Tergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat di Desa Dayo;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Agustus 2015;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat

No 0312/Pdt.G/2016/PA.Ppg.kemudian Penggugat dan Tergugat pindah ke rumah orang tuaTergugat di Desa Dayo, Kecamatan Tandun selama 4 atau 5 bulan,setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah lagi ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Tandun, Kecamatan Tandun;Terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Tandun, Kecamatan Tandun;Penggugat dan Tergugat saat ini tidak tinggal satu rumah lagi;Tergugat yang pergi dari kediaman bersama meninggalkanPenggugat;Saksi tidak

mengetahui kemana Tergugat pergi, tetapi saat iniTergugat berada di rumah orang tua Penggugat di Desa Dayo,Kecamatan Tandun, masih satu kelurahan dengan saksi;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah ada 1 tahunlamanya;Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena Penggugatbertengkar dengan Tergugat;Saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat dari yangsaksi lihat dan dengar sendiri karena pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi di rumah Penggugat ketika saksi berkunjungke rumah

B/ 2015/PN.TGT.Bahwa terdakwa SABAR BUDIONO PAMUNGKAS Bin MARDISUCIPTO pada hari Senin tanggal 9 Maret 2015 sekira pukul 17.00 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Maret tahun 2015bertempat di Km. 8 Desa Kerang Dayo Kec. Batu Engau Kab.

Aspul Hairberangkat dari Kota Baru menuju Batu Licin kemudian melanjutkanperjalanan ke Samarinda untuk mengantar ikan dan cumicumi.Kemudian sekitar pukul 17.30 wita dengan cuaca hujan dan jalan agakmenanjak kemudian menurun tibatiba muncul dari arah yangberlawanan Ranmor R6 Truck yang saat itu mengambil lajur sebelah kiriKerang Dayo menuju Samarinda sehingga keduan ranmor tersebutbertabrakan yang mengakibatkan Sdr.

B/ 2015/PN.TGT.Bahwa saksi juga melihat terdakwa berusaha menghindar denganmembuang setir ke kiri dari arah Kerang menuju Kerang Dayo namunkarena jarak yang sudah dekan sehingga terjadi kecelakaan ;Bahwa posisi terakhir saksi dan Sdr. Aspul Hair setelah kecelakaanberada di kabin depan Ranmor R4 L300.

B/ 2015/ PN.TGT.Menimbang, bahwa pada hari pada hari Senin tanggal 09 Maret 2015sekira pukul 17.30 wita bertempat di Km. 8 Desa Kerang Dayo Kecamatan BatuEngau Kabupaten Paser Kalimantan Timur Terdakwa telah terjadi kecelakaanlalu lintas antara mobil Ranmor R6 Mitsubishi Canter warna kuning kombinasidengan Nopol AA1901DF yang dikemudikan oleh Terdakwa SABARBUDIAONO Bin MARDI SUCIPTO dengan mobil Ranmor R4 Mitsubishi L300warna hitam yang dikemudikan oleh Sdr.

M38A menuju PT.KONVIT Kecamatan Batibati Kabupaten Tanah Laut Kalsel sampai denganterjadinya kecelakaan di Km. 8 Desa Kerang Dayo Kecamatan Batu EngauKabupaten Paser Kalimantan Timur dengan mobil Ranmor R4 Mitsubishi L300warna hitam yang dikemudikan oleh Sdr. Aspul Hair ;Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut juga disebabkan karenaterdakwa mengambil lajur jalan Sdr.

PUTUSANNomor 698/Pdt.G/2020/PA.PpgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata Agama pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Dayo 11 November 1988 umur 32tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal KabupatenRokan Hulu, sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Indramayu

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Dayo dan tidak pernah pindah lagi;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

Saksi IBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Dayo;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakMaret 2020;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan setelahmenikah sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat dan Terggugatbertengkar

Saksi IIBahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di Desa Dayo;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama sejakMaret 2020;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan setelahmenikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Halaman 4 dari 13 halaman Putusan 698/Pdt.G/2020/PA.PpgBahwa saksi pernah

Memberi izin kepada Pemohon ( Joko Desriyanto bin Bambang Subroto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Yeyen Kustia binti Dayo ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.476.000,( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

/2020/PA.Krwwele SM ps5 5M alll pou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KARAWANGMemeriksa dan mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertamadalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan cerai talak antara :Joko Desriyanto bin Bambang Subroto, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediamandi Dusun O1 Wanajaya, RT. 006 RW. 002, Desa Sarijaya,Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang, sebagaiPemohon;melawanYeyen Kustia binti Dayo

, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di dirumahorangtu a.n Bapak Dayo dan Ibu Darsih (alm), di Dusun O1Wanajaya, RT. 006 RW. 002, Desa Sarijaya, KecamatanMajalaya, Kabupaten Karawang, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 04Agustus 2020 telah mengajukan permohonan Cerai

Bukti Saksi.Arsan bin Artala, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun I, Wanajaya, RT. 002, RW. 01,Desa Sarijaya, Kecamatan Majalaya, Kabupaten Karawang, sesuaiidentitas yang diperlinatkan kepada Majelis Hakim di bawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama YeyenKustia binti Dayo; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri; Bahwa sepengatahuan saksi, Pemohon

O01, Desa Sarijaya, Kecamatan Majalaya, KabupatenKarawang, sesuai identitas yang diperlihnatkan kepada Majelis Hakim dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon yang bernama YeyenKustia binti Dayo; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiister; Bahwa sepengatahuan saksi, Pemohon dan Termohonmenikah sekitar tahun 2015; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak

Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 016/16/I/2018tanggal 26 Januari 2018; Halaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.Ppg.Bahwa setelah menikah Tergugat ada mengucapakan taklik talak yangisinya sebagaimana termuat dalam kutipan akta nikah, 1. 2 dan 4;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Penggugat di Desa Dayo

Penggugatbernama Penggugatdan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018 diKecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Dayo dan tidak pernah pindahlagi;; Bahwa Penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak Februari 2018 yang lalu, sudah lebih 2 tahun yanglalu, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa

Penggugatbernama Penggugatdan Tergugat bernama Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2018 diKecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Dayo dan tidak pernah pindahlagi;; Bahwa Penggugat dan tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa sudah lebih 2 tahun yang lalu, Penggugat dan Tergugatsudah berpisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaizin dan tanpa alasan yang jelas dan setelah

Nomor 0404/Pdt.G/2016/PA.PpgaAgama Kecamatan Kota Pinang, Kabupaten Labuhan Batu, PropinsiSumatera Utara sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor :640/82/IX/1996 tanggal 30 September 1996:Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldi rumah orangtua Pengugat di Desa Wono Sari selama 1 tahun, setelahitu pindah di rumah kontrakan di Desa Wono Sari selama 2 tahun, setelahitu pindah di rumah kontrakan di Suram selama 9 tahun, terakhir pindah dirumah kontrakan di Desa Dayo

Penggugat bernamajan Tergugat bernam: bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 yang lalu,di Kota Pinang, Labuhan Batu, pada waktu itu saksi ikut hadir; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamaPenggugat dan Tergugat kumpul bersama di Desa Suram dan terakhir diDesa Dayo; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai empat orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun

Penggugat bernamadan Tergugat bernamabahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1996 yang lalu,di Kota Pinang, Labuhan Batu;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul bersamaPenggugat dan Tergugat kumpul bersama di Desa Suram dan terakhir diDesa Dayo;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 0404/Pdt.G/2016/PA.PpgOn bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai empat orang anak,sekarang dalam asuhan Penggugat dan Tergugat; bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat

PENETAPANNomor 26/Pdt.G/2018/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada peradilan tingkat pertama, telah menetapkansebagai berikut dalam perkara antara :JONI SINAGA, Lahir di Lantosan tanggal 29 November 1977, Jenis KelaminLakilaki, beralamat di TJ Harapan RT.4 RW.1 Desa DayoKecamatan Tandun Kabupaten Rokan Hulu;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:ZAKARIA, Umur 49 Tahun dahulu beralamat di Desa Dayo

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Dayo selama 1 tahun,terakhir pindah di rumah orangatua Tergugat di Desa Bono Tapung;Halaman 1 dari 13 halamanputusan Nomor 683/Pdt.G/2020/PA.Ppg3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikarunial Seorang anak, bernama Anak (perempuan) umur 2 tahun, anaktersebut sekarang berada dibawah asuhan Penggugat;4.

Saksi I, umur 60 tahun, agama Hindu, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalah Kakek Penggugat,telan memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2017; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Dayo selama 1 tahun, terakhir pindah dirumah orangatua Tergugat di Desa Bono Tapung;Halaman

Saksi Il, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhTani, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalah Abang IparPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Dayo selama 1 tahun, terakhir pindah dirumah orangatua Tergugat di Desa Bono

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1 tahun dan setalah ituPenggugat dan Tergugat pindah tempat tinggal di di rumah orang tuaPenggugat setelah memiliki 1 orang anak di Desa Dayo, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu;3.

I, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan TUSekolah, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalahKakak kandung Penggugat, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 740/Pdt.G/2020/PA.Ppg.bersama di rumah kediaman bersama di Desa Dayo

olehkeluarga, tetapi tidak berhasil; Saksi tidak mampu mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksiadalah Tetangga Penggugat dibawah sumpahnya telah menerangkansebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2014; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Desa Dayo

PENETAPANNomor 245/Pdt.P/2021/PA.Palpass Ul oar yll yor slDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Penetapan AhlliWaris yang diajukan oleh :Elli binti Lahamido, tempat tanggal lahir : Palu, 19 April 1972/49 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman di Jalan Dayo Dara II (Lorong belakang Kampus STIA),Kelurahan Talise Valangguni,

5452, Selanjutnya disebut SebagaiPemohon 1.Miftahul Jannah binti Ahsin, tempat tanggal lahir : 05 Agustus 1992/29 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 (Sarjana Keperawatan), Pekerjaan Guru (SDIT AlFahmi), tempat kediaman di Jalan Kebun Sari, Kelurahan Petobo,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, Selanjutnya disebut SebagaiPemohon 2.Muhammad Fatwa bin Ahsin, tempat tangga Ilahir : Palu, 28 Oktober 1994/27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, Pekerjaan Swasta (Karyawan FrisianFlag), tempat kediaman di Jalan Dayo

Dara II (Lorong belakangKampus STIA), Kelurahan Talise Valangguni, Kecamatan Mantikulore,Kota Palu.Selanjutnya disebut Sebagai Pemohon 3.Humairah binti Ahsin, tempat tanggal lahir :Palu, 24 Oktober 1996/25 tahun, agamaIslam, pendidikan S1 (Sarjana Pendidikan), Pekerjaan Swasta (GuruPondok Pesantren AlIstiqamah), tempat kediaman di Jalan Dayo DaraI (Lorong belakang Kampus STIA), Kelurahan Talise Valangguni,Kecamatan Mantikulore, Kota Palu, Selanjutnya disebut SebagaiPemohon 4.Nur Fidia binti Ahsin

PUTUSANNomor 173/Pdt.G/2020/PA.Pkco 9a aliesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Kerinci yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir: Dayo,16 Maret 1990, agama Islam,Pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Toko, tempatkediaman di Kabupaten Pelalawan, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir: Suligi O09 Mei

Di muka sidang, Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpah sesuai agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut:" Bahwa saksi adalah kakak tiri Penggugat dan kenal denganTergugat yang bernama Tergugat;" Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;" Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah nenek Penggugat di Desa Dayo, Kecamatan Tandun,Kabupaten Rokan Hulu kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat kemudian pindah dan terakhir bertempat tinggal

Saksi 2 tempat dan tanggal lahir: Dayo, 30 Septembar 1998, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Pelalawan.

Reg.Perk : PDM05/Tagro/01/2015, dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa AAN ABDUL AZIZ Bin ALI MUHTAR pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekira jam 17.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober tahun dua ribu empat belas, bertempat di depan Pos PolisiBentala Jalan Negara Km.67 Desa Kerang Dayo Kecamatan Batu Engau KabupatenPaser Kalimantan Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang berwenang

telah mengajukan saksisaksi yang telah didengar keterangannya di bawahsumpah di persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 ALIMUHTAR Bin TARIM :e Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangannya sudah benar;e Bahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan sebagai saksi sehubungan dalamperkara kecelakaan lalu lintas yang menyebabkan orang meninggal dunia; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014, sekirapukul 17.00 Wita di Jalan Negara Km.67, Desa Kerang Dayo

bermusyawarah, Hakim Ketua Majelismempersilahkan Penuntut Umum untuk membacakan keterangan saksisaksi tersebutdari berita acara yang dibuat di penyidik, yang pada pokoknya sebagai berikut :2 MISLAH HABIBULLAH Bin SUKARI: e Bahwa keterangan saksi dibacakan dan terdakwa menyatakan tidak keberatan;e Bahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014 sekirapukul 17.00 Wita antara mobil Truck Dump warna kuning dan pengendara sepedamotor Yamaha Byson, di jalan Negara Km.67 Desa Kerang Dayo

ditanda tangani oleh istri saksi dan keluarga terdakwa padatanggal 26Januari 2015;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;3 SATAR Bin IBAD (Alm) :Bahwa keterangan saksi dibacakan dan terdakwa menyatakan tidak keberatan;Bahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014, sekirapukul 17.00 Wita antara mobil Truck Dump warna kuning dengan pengendarasepeda motor Yamaha Byson, di jalan Negara Km.67, Desa Kerang Dayo

yaitu jalan beraspal, simpang4 (empat) menurun dari arah Desa Sengayam menuju Desa Kerang, arus lalulintas sedang,cuaca cerah, sore hari dan dekat dengan pemukiman penduduk;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;4 KAROLUS Bin YOSEPH:Bahwa telah terjadi kecelakaan pada hari Kamis tanggal 16 Oktober 2014, sekirapukul 17.00 Wita antara mobil Truck Dump warna kuning dengan pengendarasepeda motor Yamaha Byson, di jalan Negara Km.67, Desa Kerang Dayo

., tertanggal 08 September2020, mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal, 18 Agustus 2007 Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut tatacara Agama Islam, pernikahanmana dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanPatokbeusi Kabupaten Subang;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya bernama Kosasih( Ayah kandung ), disaksikan oleh dua orang saksi antara lain bernama :Dayo dan Carmita Dengan Mas kawinnya berupa Uang Rp. 100.000'dibayar tunai, akad nikahnya

Dayo bin Seta, umur 65 tahun, Pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal diDusun Pungangan RT.021 RW.007 Desa Rancabango KecamatanPatokbeusi Kabupaten Subang, menerangkan : bahwa saksi kenal kepada Pemohon yang bernama Iksan Bin Dasumdan Pemohon Il yang bernama Dida Mudasiroh Binti Kosasih karenasaksi adalah Tetangga Para Pemohon; bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II merupakansuami istri sah, karena saksi menghadiri pada saat Pemohon danPemohon Il menikah pada tanggal 18 Agustus 2007 yang termasukwilayah

Dida Mudasiroh Binti Kosasih karenasaksi adalah Paman Pemohon II; bahwa saksi tahu dan menghadiri pernikahan Pemohon dan PemohonIl yang dilangsungkan pada tanggal 18 Agustus 2007 yang termasukwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Patokbeusi KabupatenSubang; bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bapak Kosasih, maskawinnya berupa uang Rp 100.000 dibayartunai; bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat dilangsungkan pernikahanPemohon dan Pemohon Il yaitu Bapak Dayo

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah Perumahan sebagaimana dimaksud bidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik Nomor : 108/Desa Dayo Atas nama Ngadi yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2015;
4. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;

   li>

   Mengizinkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor : 108/Desa Dayo atas nama Ngadi menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu;

   Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang sampai dengan saat ini ditaksir sejumlah Rp1.283.000,00 (satu juta dua ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

   Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

PUTUSANNomor 106/Pdt.G/2020/PA.TgtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, NIK xxxxxxx, tempat dan tanggal lahir, Kerang Dayo, 03 Februari1985 / umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPT Xxxxx, tempat tinggal di Kabupaten Paser, sebagaiPemohon;melawanTermohon, NIK xxxxxxx, tempat

Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua pemohon selama 2 tahun kemudian pindah di messperusahaan di Kerang Dayo selama 6 tahun kemudian berpindahpindahdan terakhir tinggal bersama di rumah saudara Termohon di RT.004 DesaXXXXXxXxX Kecamatan Batu Engau Kabupaten Paser;1.

Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon sudahmelakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,bernama Anak lahir di Kerang Dayo pada tanggal 26 Februari 2008 dananak tersebut saat ini berada dalam pengasuhan Termohon;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dantinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Dayo dan tidak pernahpindah lagi;3. Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belumdikaruniai keturunan;4.

SAKSI I, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalah Adik kandungPenggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28November 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Dayo dan tidak pernah pindah lagi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat

SAKSI Il, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu,Saksi adalah tetangga Penggugat, telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 28November 2010; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Desa Dayo dan tidak pernah pindah lagi; Bahwa, Penggugat

ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di DesaDatar RT. 02 RW. 02 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DusunSungai Bungo, Desa Dayo

pada tanggal 10 Januari 2007 yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 56/56/I/2007, tanggal 10Januari 2007;2 Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;3 Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa Datar, Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas selama kurang lebih1 (satu) bulan, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Dayo

Bahwa pada tanggal 26 Januari 2007, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu,sebagaimana tertera dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 39/03/II/2007 tanggal29 Januari 2007;Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 761/Pdt.G/2019/PA.Ppg.NNNBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul baik dan tinggaldirumah orangtua Penggugat di Desa Dayo dan tidak pernah pindah lagi;Bahwa selama pernikahan antara

Saksi 1, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalahtetangga Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Januari2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Dayo dan tidak pernah pindah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

Saksi 2, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Rokan Hulu, Saksi adalahadik kandung Penggugat, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Januari2007; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat di Desa Dayo dan tidak pernah pindah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Priyana bin Atmo Wiyono) terhadap Penggugat (Listiyana Dayo Ati Raharjo binti Raharjo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 221.000,00 (dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);