Ditemukan 702 data
1.I KOMANG PRASETYA,SH.
2.LALU JULIANTO,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.SETIAWAN PERMANA Alias AGUS
2.DIKI APRIORI Alias DIKI
26 — 16
selanjutnya timbul niat paraterdakwa untuk mengambil hand phone tersebut dengan cara pada waktu dantempat tersebut diatas para terdakwa berhenti di depan kios kemudian berbagitugas yang mana terdakwa DIKI APRIORI Alias DIKI bertugas berjagajaga didepan kios sedangkan terdakwa SETIAWAN PERMANA Alias AGUS bertugasHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN.Mtr.masuk kedalam kios, selanjutnya terdakwa SETIAWAN PERMANA Alias AGUSmendekati anak ALTALARIK PASHA Alias ALALIK dan anak MUHAMMADFARIS KARNAIN
saksi mengerti diperiksa di persidangan sehubungandengansaksi mengalami kecurian pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021,sekitar jam 14.30 Wita, bertempatdi Dusun Sesaot, KecamatanNarmada, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa pada saat kejadian saksi tidak melihat perbuatan para terdakwa,namun berdasarkan keterangan anak saksi, perbuatan para terdakwadilakukan dengan cara masuk ke dalam kios, selanjutnya terdakwaSETIAWAN PERMANA Alias AGUS mendekati Anak ALTALARIK PASYAAlias ATALALIK dan Anak MUHAMMAD PARIS KARNAIN
pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa Anak tidak kenal serta tidak ada hubungan keluarga dengan paraterdakwa; Bahwa Anakmengerti diperiksa di persidangan sehubungan denganAnak mengalami kecurian pada hari Selasa tanggal 11 Mei 2021, sekitarjam 14.30 Wita, bertempatdi Dusun Sesaot, Kecamatan Narmada,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa para terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan caramasuk ke dalam kios, kemudian terdakwa SETIAWAN PERMANA AliasAGUS mendekati Anak dan Anak MUHAMMAD PARIS KARNAIN
AliasPARIS yang saat itu sedang memegang handphone, kemudian terdakwamengambil handphone tersebut dengan cara menarik paksa handphoneyang dipegang Anak ALTALARIK PASYA Alias ATALALIK dan AnakMUHAMMAD PARIS KARNAIN Alias PARIS, setelah itu terdakwa jugamengambil handphone yang berada di lantai yang sedang di cas, dansetelah berhasil mengambil handphone berupa 1 (satu) unit handphonemerek OPPO A15 warna putih glamor, 1 (Satu) unit handphone merek A1Kwarna hitam dan 1 (satu) unit handphone merek Samsung
AliasPARIS yang saat itu sedang memegang handphone, kemudian terdakwamengambil handphone tersebut dengan cara menarik paksa handphoneyang dipegang Anak ALTALARIK PASYA Alias ATALALIK dan AnakMUHAMMAD PARIS KARNAIN Alias PARIS, setelah itu terdakwa jugamengambil handphone yang berada di lantai yang sedang di cas, dansetelah berhasil mengambil handphone berupa 1 (satu) unit handphoneHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 508/Pid.B/2021/PN.Mtr.merek OPPO A15 warna putih glamor, 1 (Satu) unit handphone merek
46 — 19
Menetapkan barang bukti berupa : 10 (sepuluh) buah tabung gas elpiji 3 Kg warna hijau daun 1 (satu) buah cincin bahan perak beramat batu warna merah manggisdikembalikan kepada Saksi ARDIANDI Bin KARNAIN.6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).
Bahwa setelah melihat situasi disekitar sepi dan merasa aman, tanpa seijin dansepengetahuan dari pemilik Ruko yakni saksi ARDIANDI Bin KARNAIN, terdakwa I.RIKI Als BANGDE Bin BASUNI dan terdakwa I. YUDI Als NAJUR BinARFAJAH langsung mencongkel pintu dengan menggunakan kayu segi empat denganpanjang sekira 50 (lima puluh) centi meter yang sebelumnya didapat terdakwa I. RIKIAls BANGDE Bin BASUNI dan terdakwa II.
YUDI Als NAJUR Bin ARFAJAH saat mengambil barangbarang tersebut dari Ruko milik saksi ARDIANDI Bin KARNAIN. Bahwa perbuatan terdakwa I. RIKI Als BANGDE Bin BASUNI danterdakwa II.
YUDI Als NAJUR Bin ARFAJA mengambil barang berupa 10 (sepuluh)buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg, 1 (satu) unit PS 2 merk SONY dan uang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) tersebut diatas, dilakukan dengan maksud untuk memilikibarang tersebut atau setidaktidaknya untuk memperoleh keuntungan dari barangtersebut yang mengakibatkan saksi ARDIANDI Bin KARNAIN dirugikan ataumenderita kerugian. Perbuatan terdakwa I.
Menyatakan barang bukti berupa : =10(sepuluh) buah tabung gas elpiji 3 Kg warna hijau daun.e 1 (satu) buah cincin bahan perak beramat batu warna merah manggis.Dikembalikan kepada saksi korban ARDIANDI Bin KARNAIN.114.
49 — 20
berupa : - 1 (Satu) bungkus minyak masak sayuran asli merk 1 dengan berat 1 (satu) kilogram ;- 2 (dua) bungkus rokok SAMPOERNA mild 16 ;- 2 (dua) bungkus mie Instant goreng merk SEDAP ;- Uang sejumlah Rp. 20.000,- (Dua puluh ribu rupiah) dengan rincian 1 (satu) lembar pecahan Rp. 10.000,- (Sepuluh ribu rupiah) dan 2 (dua) lembar pecahan Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi SUNARDI als NARDI anak KARNAIN
yang ada warungnya tidak adapenghuninya karena saksi korban SUNARDI NARDI Anak KARNAIN ketika itupulang kerumah orang tuanya di Kecamatan Menjalin Kabupaten Landak, setelahmengetahui hal tersebut timbul niat terdakwa untuk mengambil barang barang miliksaksi korban SUNARDI NARDI Anak KARNAIN ;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 08 Agustus 2013 sekitar pukul 01.00 Wib terdakwadengan berjalan kaki sambil membawa sebilah parang dari camp tempat tinggalterdakwa menuju rumah saksi korban SUNARDI Alias NARDI
Anak KARNAIN,sesampainya terdakwa dirumah saksi korban SUNARDI Alias NARDI AnakKARNAIN terdakwa mengecek penghuni rumahnya dan penghuni rumahnya tidakada, kemudian terdakwa langsung mencongkel papan jendela kamar rumah saksikorban SUNARDI Alias NARDI Anak KARNAIN dengan menggunakan sebilahPutusan Nomor : 204/Pid.B/2013/PN.Sbs 3parang yang telah dibawa terdakwa dari camp hingga papan jendela kamar tersebutterbuka, selanjutnya terdakwa masuk kedalam menuju kearah depan rumah yangmerupakan tempat warung
memanggil terdakwa untukdatang kerumahnya karena saksi korban SUNARDI Alias NARDI Anak KARNAINmerasa curiga dan ada perubahan terhadap terdakwa dimana terdakwa biasanyamenghisap rokok LISTER berubah menghisap rokok SAMPOERNA terusmenerus dan terdakwa menerangkan membeli rokok tersebut diwarung sebelah,setelah dicek ternyata terdakwa tidak ada membeli rokok diwarung sebelah,kemudian saksi korban SUNARDI Alias NARDI Anak KARNAIN bertanya kepadaterdakwa secara terus menerus akhirnya terdakwa mengakui
bahwa terdakwa telahmengambil barang barang tersebut yang terdapat diwarung milik saksi korbanSUNARDI Alias NARDI Anak KARNAIN ;e Perbuatan terdakwa tersebut diatas, dilakukan dengan maksud untuk memiliki danakan dipergunakan sendiri barang berupa 1 (satu) slop rokok LA dan 1 (satu) sloprokok Sampoerna yang disimpan didalam sebuah tas, uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) yang disimpan didalam laci, Mie Sedaap sebanyak 2 (dua)kotak dan minyak goreng 2 (dua) bungkus yang disimpan didalam
sebuah tas tanpayin dari saksi korban SUNARDI Alias NARDI Anak KARNAIN, yangmengakibatkan saksi korban SUNARDI Alias NARDI Anak KARNAIN dirugikanatau menderita kerugian sebesar kurang lebih Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan eksepsi ataupun tanggapan atassurat dakwaan
29 — 6
Nibras Karnain Laya (isteri)
- Miya Latief (ibu kandung)
- Abdul Gani Fadhulrahman S.H.
Nibras Karnain Laya, umur 51 tahun, perempuan, agamaIslam, Pekerjaan Dosen, tempat kediaman di JalanRajawali Nomor 84, Kelurahan Heledulaa Selatan,Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;3. Abdul Gani Fadhulrahman, S.H Lihawa bin Mohamad HelmiLihawa, umur 24 tahun, lakilaki, agama Islam, PekerjaanMahasiswa, tempat kediaman di Jalan Rajawali Nomor84, Kelurahan Heledulaa Selatan, Kecamatan Kota Timur,Kota Gorontalo;Penetapan Nomor 315//Pat.P/2018/PA Gtlo halaman 1 dari 18 halaman4.
Nibras Karnain Laya (isteri Almarhum);b. Abdul Gani Fadhulrahman S.H Lihawa bin Mohamad Helmi Lihawa(anak lakilaki Almarhum);c. Abdul Wahab Ihsan S.H Lihawa bin Mohamad Helmi Linawa (anaklakilaki Almarhum);Bahwa Pemohon bermohon kepala Majelis Hakim agar di tetapkanAhli Waris dari Alm. Harley Rizal Lihawa bin CK. Lihawa adalah :a. Nasywa Kirana Lihawa binti Harley Rizal Lihawa, perempuan, umur11 tahun;b.
Nibras Karnain Laya (isteri Almarhum);b. Abdul Gani Fadhulrahman S.H Lihawa bin Mohamad Helmi Lihawa(anak lakilaki Almarhum);c. Abdul Wahab Ihsan S.H Lihawa bin Mohamad Helmi Lihawa (anaklakilaki Almarhum);Menetapkan bahwa Ahli Waris dari Alm. Harley Rizal Lihawa bin CK.Lihawa adalah :a. Nasywa Kirana Lihawa binti Harley Rizal Lihawa, perempuan, umur11 tahun;Penetapan Nomor 315//Pat.P/2018/PA Gtlo halaman 6 dari 18 halamanb. Fitrah Rizky Lihawa bin Harley Rizal Lihawa, lakilaki, umur 7tahun;5.
Bahwa peristiwa hukum kewarisan yang kedua terjadi pada saatMohamad Helmi Lihawa meninggal dunia pada tanggal 25 Agustus1998 dan meninggalkan ahli waris yakni ibu kandung (Miya Latief)dan isteri (Nibras Karnain Laya) serta 2 orang anak bernama AbdulGani Fadhlul Rahman Lihawa dan Abdul Wahab Ihsan Lihawa;3.
Nibras Karnain Laya (ister!)2.2. Miya Latief (ibu kandung)2.3.Abdul Gani Fadhulrahman S.H. Lihawa bin Mohamad HelmiLihawa (anak lakilaki)2.4. Abdul Wahab Ihsan S.H Lihawa bin Mohamad Helmi Linawa (anaklakilaki)3. Menetapkan ahli waris dari Harley Rizal Lihawa bin CK Lihawa adalahsebagai berikut:3.1. Miya Latief (ibu kandung)3.2.Nasywa Kirana Lihawa binti Harley Rizal Lihawa (anakperempuan)3.3. Fitrah Rizky Lihawa binti Harley Rizal Lihawa (anak perempuan)4.
MOKHSIN UMALEKHOA, SH.MH
Terdakwa:
FATRI ISMAIL Alias PATI
99 — 32
Sebesar Rp. 32.000.000, (tigapuluh duajuta rupiah) dengan bunga sesuai dengan besaran pinjaman sebesar20 % darimasingmasing yang diterima oleh terdakwa sebagai modal usaha,sehingga terdakwa yakin lalu menyerahkan sejumlah uang kepada terdakwayang mengasnamakan beberapa orang yaitu diantaranya Karnain Hasan AliasMances, Sulastri Herdung Alias Tati, serta terdakwa menggunakan namanamafiktif yaitu Aswin, Awi, Fani, Inang, Oma, Yulan, Nango, Marten, dan Asep;Bahwa setelah korban Sandra Ibrahim Alias
Hasan Alias Mances dan SulastriHerdung Alias Tatimenanyakan tentang uang yang telah diserahkan melaluiterdakwa FATRI ISMAIL Alias PATI dengan mengatas namakan parasaksiuntuk keperluan modal usaha, sehingga para saksi mengatakan bahwa merekatidak pernah menyuruh atau meminta bantu terkdakwa FATRI ISMAIL AliasPATI untuk meminjamkan uang kepada korban;Bahwa setelah mendengar penjelasan dari saudara Karnain Hasan danSulastri Herdung sehingga korban Sandra Ibrahim menemui terdakwa FATRIISMAIL Alias PATI
Ternate Tengah Kota Ternate; Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracaraTerdakwa meminjam uang kepada Saksi dengan menggunakan atau atasnama orang lain untuk keperluan modal usaha tetapi uang yang diberikankepada Terdakwa tidak diberikan kepada orang tersebut namun dipakaisendiri oleh Terdakwa; Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2017 Terdakwa datang kepadaSaksi dengan tujuan meminjamkan uang dengan menggunakan nama oranglaian yaitu, Saudara Karnain Hasan Alias Amnces, Tati ASesoris
212 — 40
Karnain, Fitrianingsih dan Nurhayati Batalipu;5. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
Karnain (penuntutan terpisah) untuk mengambil suratsuara dan KPPS 3 mengarahkan pemilih menuju kebalik bilik Suara untukmelakukan pencoblosan, kemudian setelah melakukan pencoblosan, pemilihmenuju ke KPPS 6 yakin Irfan K. Masuara alias Irfan sebagai petugas kotaksuara dan memasukan surat suara yang telah dicoblos dan setelahnya pemilihdiarahkan lagi oleh Irfan K. Masuara alias Irfan menuju ke KPPS 7 yakniSyamsudin U.
Karnain(penuntutan terpisah) untuk mengambil surat suara dan KPPS 3 mengarahkanpemilih menuju kebalik bilik Suara untuk melakukan pencoblosan, kemudiansetelah melakukan pencoblosan, pemilin menuju ke KPPS 6 yakin Irfan K.Masuara alias Irfan sebagai petugas kotak suara dan memasukan surat suarayang telah dicoblos dan setelahnya pemilih diarahkan lagi oleh Irfan K.Masuara alias Irfan menuju ke KPPS 7 yakni Syamsudin U.
Karnain untukmengambil surat suara;Bahwa setelah berada di KPPS 3 Samsiar AR.
Karnain untuk mengambil surat suara;Bahwa setelah berada di KPPS 3 Samsiar AR.
Karnain, Fitrianingsih dan Nurhayati Batalipu;. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Buol pada Hari Rabu tanggal 22 Maret 2017 oleh Adil kasim, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua, Mukhlisin, S.H., dan Ridho Akbar, S.H.
19 — 3
Bahwa pada tanggal 10 Oktober 1985, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa PulauDamar, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapanpenghulu bernama Karnain;2. Bahwa pada saat permikahan tersebut, wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II yang bernama Johansyah, dihadiri dua orang saksibernama Yusuf dan Angkuh dengan mas kawinnya berupa uang Rp75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayar tunai;3.
Pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir; Bahwa wali pernikahan mereka ayah kandung Pemohon Il yangbernama Johansyah, dengan mahar Rp.75,000, dibayar tunai; Bahwa yang menikahkan mereka penghulu bernama Karnain,sedangkan saksisaksinya bernama Yusuf dan Angkuh; Bahwa setelah menikah Pemohon I mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama pernikahan mereka tidak pernah keluar dari agamaIslam serta tidak pernah
Pada saat pernikahan mereka tersebut saksi hadir; Bahwa wali pernikahan mereka ayah kandung Pemohon Il yangbernama Johansyah, dengan mahar Rp.75,000, dibayar tunai; Bahwa yang menikahkan mereka penghulu bernama Karnain,sedangkan saksisaksinya bernama Yusuf dan Angkuh; Bahwa setelah menikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak; Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan; Bahwa selama pernikahan mereka tidak pernah keluar dari agamaIslam serta tidak pernah
bersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena keduaorang saksi tersebut menyatakan menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukanPemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalampersidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 10Oktober 1985 di Desa Pulau Damar dengan wali nikah Ayah kandungPemohon Il yang bernama Johansyah, penghulu yang menikahkanbernama Karnain
15 — 8
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
- Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I ( Elpis Munandar alias Elpis bin Jalaludin) dan Pemohon II (Yurma alias Yurma Nela binti Surbaini) yang bernama Dela Oktarina binti Elpis Munandar alias Elpis untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Edo Dedi Saputra bin Iri Karnain;
- Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Topos, Kabupaten Lebong untuk melaksanakan
Bahwa, Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung paraPemohon :Nama Dela Oktarina binti Elpis Munandar alias Elpis, tempat tanggal lahirUjung Tanjung I, 16 Oktober 2002, umur 17 tahun 9 Bulan, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan belum bekerja, bertempat tinggal di DesaUjung Tanjung, Kecamatan Lebong Sakti, Kabupaten Lebong;Dengan calon suaminya :Nama Edo Dedi Saputra bin Iri Karnain, tempat tanggal lahir Talang Baru,29 Juli 1997, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, bertempat
Menetapkan, memberi dispensai kepada anak para Pemohon yangbernama Dela Oktarina binti Elpis Munandar alias Elpis untuk menikahdengan seorang lakilaki bernama Edo Dedi Saputra bin Iri Karnain;3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Topos, Kabupaten Lebong untuk melaksanakan pernikahantersebut;4.
munculnya resikoresikodalam perkawinan tersebut maupun dalam kehidupan rumah tangga;Bahwa, kemudian dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, atas permohonan para Pemohon, anak para Pemohon yangbernama Dela Oktarina binti Elpis Munandar alias Elpis telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saya berumur 17 tahun 9 bulan, dan bekerja belum bekerja Bahwa benar saya mau menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaEdo Dedi Saputra bin Iri Karnain
Pasal 7 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanyang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, kemudianpara Pemohon yang telah meminta dispensasi kepada Pengadilan mendalilkanbahwa para Pemohon adalah ayah dan ibu kandung dari Dela Oktarina bintiElpis Munandar alias Elpis yang akan menikah dengan lakilaki bernama EdoDedi Saputra bin Iri Karnain, dimohonkan untuk dispensasi kawin, karena masihHal 11 dari 17 hal Pen.
Pasal 15 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 terbukti bahwa calon suamianak para Pemohon yang bernama Edo Dedi Saputra bin Iri Karnain dilahirkanpada tanggal 29 Juli 1997, sehingga umur calon suami anak para Pemohonhingga perkara diputuskan berumur 23 tahun, oleh karena itu telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 TentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 16 Tahun 2019Hal 13 dari 17 hal Pen.
14 — 5
M E N E T A P K A N
1 Mengabulkan permohonan Pemohon;
2 Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Sri Nandaria Eyato binti Karnain H. Eyato) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Rezky A. Nusi bin Arfan A.
PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2020/PA.GtloZN eee il ZSeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Karnain H.
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak Pemohon yang bernama: SriNandaria Eyato binti Karnain H. Eyato, tempat tanggal lahir Gorontalo,26 Juli 2001, umur 18 tahun, Warga Negara Indonesia, Agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, status belum kawin, alamat di JalanRaja Eyato Ill, Kelurahan Buladu, Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalodengan calon suaminya bernama Rezky A. Nusi bin Arfan A. Nusi,tempat tanggal lahir Gorontalo, 29 April 1998, umur 22 tahun, WargaHal. 1 dari 10 Hal.
Menetapkan, Memberikan ijin kepada anak Pemohon bernama (SriNandaria Eyato binti Karnain H. Eyato) untuk menikah dengan calonSuaminya bernama (Rezky A. Nusi bin Arfan A. Nusi);3.
Penetapan No 23/Padt.P/2020/PA.Gtlodipertimbangkan di atas, maka Pengadilan berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon Sri Nandaria Eyato binti Karnain H. Eyato,berumur 18 tahun; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Rezky A.
maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5 Tahun 2019dan peraturan perundangundangan lainnya serta Hukum Islam yangberkenaan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (Sri Nandaria Eyatobinti Karnain
29 — 9
Rozali als Zali Bin Nur'in Karnain Atteh Alm, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan pemaksaan dengan ancaman kekerasan;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan
ROZALI Als ZALI Bin NUR'IN KARNAIN ATTEH Alm
33 — 13
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Masjidi bin Karnain) kepada Penggugat (Rukiah binti Jamhuri);
- Menghukum Tergugat (Masjidi bin Karnain) untuk memberikan nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan kepada Penggugat (Rukiah binti Jamhuri) berupa uang dengan jumlah total Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), yang diberikan oleh Tergugat (Masjidi bin Karnain) kepada Penggugat (Rukiah binti Jamhuri) sebelum Tergugat mengambil Akta Cerai
ANTON SUSILO,SH
Terdakwa:
AGUSLAN KADIR alias AGUS
77 — 9
penikaman terhadap korban denganmenggunakan sebilah pisau penikam; Bahwa Terdakwa waktu itu memegang pisau tersebut dengan tangankanannya;Bahwa Terdakwa menikam korban dengan pisau tersebut danmengenai bagian rusuk samping kiri tubuh korban; Bahwa pada waktu kejadian, saksi bersama RUSTAM MANGASEAlias USTAM, korban dan Terdakwa sedang main kartu remi diterasrumah aksi sekitar pukul 21.00 WITA, setelah Terdakwa bermain kartusatu kali main permainan, lalu Terdakwa digantikan oleh Anak SaksiANHAR KARNAIN
Terdakwa mendapatkan pisauyang digunakan untuk menikam korban;Bahwa Terdakwa tidak pernah memperlihatkan pisau tersebutkepada saksi;Bahwa sebelum kejadian, saksi sempat mendengar korbanmengatakan kepada Terdakwa Marijo Gus Mo Pi Jual Ngana Pepisoyang artinya Mari Gus pergi jual pisau kamu tetapi waktu ituTerdakwa hanya diam tidak menjawab pertanyaan korban; Bahwa pada waktu itu saksi, korban dan Terdakwa serta temanteman yang lain sedang minum minuman keras jenis Captikus, kecuallAnak Saksi ANHAR KARNAIN
Anak Saksi ANHAR KARNAIN MIMA Alias ANHAR, dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Anak Saksi kenal dengan Terdakwa yaitu AGUSLAN KADIRAlias AGUS dan korban sebagai teman; Bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan karena melakukanpenikaman kepada korban yaitu HENDRA THALIB Alias ENDA; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 20 April 2020, sekitarpukul 22.30 WITA diteras rumah milik Ibu HAJIRA KADIR di RT 09.Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 218/Pid.B/2020/PN KtgRW 04 Kelurahan
artinya mana pisau kamu,dan Terdakwa langsung berdiri mendekati korban dan mencabutsebilah pisau yang terselip dipinggang sebelah kiri Terdakwa denganmenggunakan tangan kanannya sambil mengatakan kepada korbanNapa Piso yang artinya kenapa pisau dan Terdakwa langsungmenikam dengan pisau tersebut ke bagian rusuk samping kiri tubuhkorban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa kemudian RUSTAM MANGASE Alias UTAM langsungmenahan dengan cara menarik dan memeluk Terdakwa untukmenjauhi korban, dan Anak Saksi ANHAR KARNAIN
yang artinyamana pisau kamu, dan Terdakwa langsung berdiri mendekatikorban dan mencabut sebilah pisau yang terselip dipinggang sebelahkiri Terdakwa dengan menggunakan tangan kanannya sambilmengatakan kepada korban Napa Piso yang artinya kenapa pisaudan Terdakwa langsung menikam dengan pisau tersebut ke bagianrusuk samping kiri tubuh korban sebanyak 1 (satu) kali, kemudianRUSTAM MANGASE Alias UTAM langsung menahan dengan caramenarik dan memeluk Terdakwa untuk menjauhi korban, dan AnakSaksi ANHAR KARNAIN
14 — 4
Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1999, Pemohon dan Pemohon IItelan melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di DesaPawalutan Kecamatan Banjang Kabupaten Hulu Sungai Utara dihadapan penghulu bernama Karnain;2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalahArdiansyah, dihadiri dua orang saksi bernama Suhaimi dan Ardiandengan mas kawinnya berupa Rp. 50.000 (Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3.
Pemohon dan Pemohon Il Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17Oktober 1999 di Desa Pawalutan Kecamatan Banjang KabupatenHulu Sungai Utara ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaArdiansyah, dan maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) yang dibayar tunai ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Karnain
Pemohon II ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah bulan Oktober1999 di Desa Pawalutan Kecamatan Banjang Kabupaten HuluSungai Utara ; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaPenetapan Nomor 0213/Pdt.P/2016/PA.Amt. hal. 5 dari 13Ardiansyah, dan maharnya uang sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Karnain
perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan buktibukti di persidangan telahditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut AgamaIslam pada tanggal 17 Oktober 1999 di desa Pawalutan KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara ; Bahwa pada waktu menikah status Pemohon adalah jejakasedangkan Pemohon II adalah perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Karnain
32 — 11
Bahwa barangbarang tersebut kemudian dijual oleh saksi YUDI kepada saksiSUARI berupa 10 (sepuluh) buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg seharga Rp. 860.000, (delapanratus enam puluh ribu rupah), kemudian hasil dari penjualan tersebut saksi YUDIserahkan kepada terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)sebagai upah telah mengantar dan menjemput saksi RIKI dan saksi YUDI saatmengambil barangbarang tersebut dari Ruko milik saksit ARDIANDI Bin KARNAIN.
Bahwa perbuatan terdakwa membantu saksi RIKI dan saksi YUDI dalammengangkut barang berupa 10 (sepuluh) buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg tersebut diatas,dilakukan dengan maksud untuk menarik keuntungan dari barang tersebut yangmengakibatkan saksi ARDIANDI Bin KARNAIN dirugikan atau menderita kerugian.
Bahwa barangbarang tersebut kemudian dijual oleh saksi YUDI kepada saksiSUARI berupa 10 (sepuluh) buah tabung LPJ 3 (tiga) Kg seharga Rp. 860.000, (delapanratus enam puluh ribu rupah), kemudian hasil dari penjualan tersebut saksi YUDIserahkan kepada terdakwa sebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)sebagai upah telah mengantar dan menjemput saksi RIKI dan saksi YUDI saatmengambil barangbarang tersebut dari Ruko milik saksi ARDIANDI Bin KARNAIN.
KETERANGAN SAKSI ARDIANDI Bin KARNAIN: e Bahwa saksi sebelumnya saksi pernah memberikan keterangan dihadapanpenyidik dan keterangan saksi di BAP telah benar semua.e Bahwa barang milik saksi yang di curi yaitu 10 (sepuluh) buah tabung gas elpiji3 Kg, 1 (satu) buah cincin perak, uang kurang lebih Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan (satu) buah Playstation merk Sony.e Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui siapa pelakunya, namun setelahdipanggil oleh Petugas Polres Sambas, barulah saksi mengetahui
Tergugat:
BUPATI BIMA
Intervensi:
LUKMAN ,SE
82 — 27
JUL KARNAIN
Tergugat:
BUPATI BIMA
Intervensi:
LUKMAN ,SE
15 — 7
Fitri Insan Madani binti Karnain, umur 14 tahun, 2). Fahmi Insan Hakiki bin Karnain, umur 11 tahun;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.196.000,- (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);
351 — 27
- JAMAL PAKAYA Bin RAMDAN PAKAYA- YUSUF GANI Bin IBRAHIM GANI- KUMAN GANI Bin IBRAHIM GANI- YAMIN ALI Bin ALI BAGA- SUMARDI ADJUNGE Als NENI Bin ADJUNGE- KARNAIN DAUD Alias ARLAN Bin YUSUF DAUD
TinggalKabupatenAgamaPekerjaanVI.Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YAMIN ALI Bin ALI BAGA ;: Limboto ;: 49 Tahun / 1 Juli 1969 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Desa Sekatak Buji RT. 03 Kecamatan SekatakKabupaten Bulungan ;: Islam ;: Swasta ;: SUMARDI ADJUNGE Alias NENI BinADJUNGE ;: Kabila Gorontalo ;: 53 Tahun / 23 April 1963 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;Desa Bongohulawa Kecamatan TilongkabilaBone Bolango Gorontalo ;: Islam ;: Wiraswasta ;: KARNAIN
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JAMAL PAKAYA Bin RAMDANPAKAYA bersamasama dengan Terdakwa Il YUSUF GANI Bin IBRAHIMGANI, Terdakwa Ill KUMAN GANI Bin IBRAHIM GANI , Terdakwa IV YAMINALI Bin ALI BAGA , Terdakwa V SUMARDI ADJUNGE Als NENI BinADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN DAUD Als ARLAN bin YUSUF DAUDdengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahun dikurangiselama Para Terdakwa berada dalam tahanan , dengan perintah ParaTerdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah
ADJUNGE Als NENI Bin ADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN DAUDAlias ARLAN Bin YUSUF DAUD pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2016sekitar pukul 15.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalambulan Desember 2016 bertempat di lokasi Kalambakas Kecil Desa Sekatak BujiKecamatan Sekatak Kabupaten Bulungan atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Selor,mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan
(2), Pasal 103 ayat (2), Pasal 104 ayat (3), atau Pasal 105 ayat(1) ;Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 161UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral danBatubara jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa JAMAL PAKAYA Bin RAMDAN PAKAYA bersamasama dengan Terdakwa Il YUSUF GANI Bin IBRAHIM GANI, Terdakwa Ill KUMANGANI Bin IBRAHIM GANI, Terdakwa IV YAMIN ALI Bin ALI BAGA, Terdakwa VSUMARDI ADJUNGE Als NENI Bin ADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN
Bahwa benar, Terdakwa JAMAL PAKAYA Bin RAMDAN PAKAYA, Terdakwall YUSUF GANI Bin IBRAHIM GANI, Terdakwa Ill KUMAN GANI Bin IBRAHIMGANI, Terdakwa IV YAMIN ALI Bin ALI BAGA, Terdakwa V SUMARDIADJUNGE Alias NENI Bin ADJUNGE dan Terdakwa VI KARNAIN DAUD AliasNENI Bin YUSUF DAUD adalah orang yang diajukan oleh Penuntut Umumkepersidangan sebagai pelaku dalam perkara ini ;3.
21 — 3
Bahwa pada tanggal 29 April 1999, Pemohon dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Pulau Damar,Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara, di hadapan penghulubernama Karnain;Hal 1 dari 12 hal Penetapan Nomor 0442/Pdt.P/2017/PA. Amt.2.Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah AyahPemohon Il yang bernama H.
mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Pulau Damar, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 29 April 1999, dengan cara agama Islam; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon ayah PemohonIl masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan status PemohonIl Perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPenghulu bernama Karnain
mengetahui pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan diDesa Pulau Damar, Kecamatan Banjang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 29 April 1999, dengan cara agama Islam; Bahwa sewaktu Pemohon II menikah dengan Pemohon ayah PemohonIl masih hidup; Bahwa sewaktu menikah status Pemohon Jejaka, dan status PemohonIl Perawan; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahPenghulu bernama Karnain
Saderi yang dalam hal ini diwakilkan kepadapenghulu bernama Karnain) dengan mempelai pria (Pemohon 1), dengan saksinikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Idrus dan Sirajuddin, denganmas kawin berupa uang sejumlah Rp 2.100.000,00 (dua juta seratus riburupiah), sehingga rukun pernikahan, sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 14 Kompilasi Hukum Islam, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il beragama Islam danpelaksanaan pernikahan mereka telah dilangsungkan sesuai dengan tatacarapernikahan
TRIANDRE RIEZKA BAYU VALINTINE, S.H
Terdakwa:
FARDIMAN BIN NURASAN
53 — 7
., perbuatan mana terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mrew Bermula pada hari Sabtu. tanggal 21 Nopember 2020 sekirapukul 12.30 wib pada saat terdakwa FARDIMAN Bin NURASAN sedangberada di dekat warung kopi milik saksi KARNAIN di Desa Sungai LanganKecamatan Penukal Kabupaten Penukal Abab Lematang lIlir, tidak lamakemudian datang saksi KUSNEDI Bin SUHARNI yang menurut terdakwamemperlihatkan tatapan mata yang tidak suka kepadaterdakwa,mendapat
tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim yang berwenang mengadiliperkara ini, telah melakukan penganiayaan, terhadap saksi KUSNEDIBin SUHARNI dengan menggunakan 1 (Satu) Pisau bergagang kayuwarna coklat muda beserta sarungnya berwarna cokelat tua,perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut; w Bermula pada hari Sabtu. tanggal 21 Nopember 2020 = sekirapukul 12.30 wib pada saat terdakwa FARDIMAN Bin NURASAN sedangberada di dekat warung kopi milik saksi KARNAIN
untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 Saksi Kusnedi Bin Suharni (Alm), di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi dihadirkan di dalam persidangan secara online hari inisehubungan menjadi saksi korban penusukan yang dilakukan olehterdakwa;Bahwa kejadian penganiayaan yang terdakwa alami terjadi pada Sabtutanggal 21 November 2020 sekira jam 13.00 WIB di warung kopi miliksaksi Karnain
charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa Terdakwa dihadirkan di dalam persidangan secara online hari inisehubungan Terdakwa telah melakukan penusukan terhadap saksi Kusnedi;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Kusnedi padahari Sabtu 21 November 2020, sekira pukul 12.30 WIB di warung kopi miliksaudara Karnain
kepada saksiKusnedi dengan cara datang dari arah belakang saksi dan langsung menusukdi bagian bahu belakang kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali lalu menusuk lagi dibawah ketiak bagian bawah dekat dada saksi lalu setelah itu menusuk lagi dibagian kanan sebelah kiri saksi sebanyak 2 (dua) kali dan alat yang digunakanoleh terdakwa untuk menusuk saksi Kusnedi adalah pisau dengan panjangkurang lebih 25 cm;Menimbang, bahwa setelah itu saksi Kusnedi berlari keluar dari warungkopi milik saksi Karnain guna
21 — 1
ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, sehinggaPemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai Buku Nikah sebagai buktiotentik.
M.ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;e Bahwa setahu saksi selama dalam perkawinan tersebut, Pemohon I tidakmempunyai isteri lain selain Pemohon II ;e Bahwa permohonan ini bertujuan untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;2 MUSAHAL bin HA'lMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon
M.ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;e Bahwa permohonan ini bertujuan untuk mengurus Akta Kelahiran Anakdan untuk kepastian hukum perkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;e Bahwa saksi tidak akan menambahkan keterangannya, danmencukupkan pada keterangan tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat maupun keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon I dan Pemohon IT membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II menyatakan telahmencukupkan pembuktian tersebut, selanjutnya menyampaikan
ABDUL KARNAIN, lahir tanggal 31 Mei 2012 ;Bahwa permikahan Pemohon I dengan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Gading Kabupaten Probolinggo, tempat dimanapemikahan tersebut dilaksanakan ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan pada 10 April 1992 di rumah orang tua Pemohon IT Dusun SumberHal. 7 dari 10 hal.