Pemohon:
1.Kawit binti Karsono
2.Indra binti Sakirun
3.Didi bin Sakirun
4.Uliyanti binti Sakirun

Menyatakan terdakwa (I) I NYOMAN TOMBONG, terdakwa (II) I GUSTI NGURAH SUARTAMA, terdakwa (III) WAYAN KAWIT, terdakwa (IV) I MADE DAM, dan terdakwa (V) I KETUT BRATA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama sama menggunakan kesempatan main judi "; --------------------------------------2.

Menyatakan terdakwa NYOMAN TOMBONG, terdakwa GUSTINGURAH SUARTAMA, terdakwa WAYAN KAWIT, terdakwa MADEDAM, dan terdakwa KETUT BRATA bersalah melakukan tindakpidana melakukan perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP jo. Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, dalam Surat dakwaankaM 2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NYOMAN TOMBONG,terdakwa GUSTI NGURAH SUARTAMA, terdakwa WAYAN KAWIT,terdakwa MADE DAM, dan terdakwa KETUT BRATA denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan penjaradengan masa percobaan selama 10 (sepuluh)DU 0 pees esesnsensresten seer nernenncereenn3.

KAWIT, terdakwa (IV) MADE DAM, danterdakwa (V) KETUT BRATA pada hari Sabtu, tanggal 15Pebruari 2014 sekitar Jam 21.00 wita, bertempat dirumahmilik saksi MADE DACIN yang terletak di Banjar Kebek,Desa Puhu, Kecamatan Payangan, KabupatenGianyar; 00200e Bahwa benar permainan judi ceki tersebut terdakwalakukan dengan para terdakwa lainnya yaitu : terdakwa (ll) GUSTI NGURAH SUARTAMA, terdakwa (III) WAYAN KAWIT,terdakwa (IV) MADE DAM, dan terdakwa (V) KETUT BRATAatas kesepakatan bersama secara spontanitas

I GUSTI NGURAHSUARTAMA.Bahwa terdakwa mengerti dan dimintai keterangansehubungan dengan terdakwa bersama dengan paraterdakwa lainnya yaitu: terdakwa (Il) NYOMAN TOMBONG,terdakwa (III) WAYAN KAWIT, terdakwa (IV) MADE DAM, danterdakwa (V) KETUT BRATA telah bermain judi ceki danditangkap oleh petugas polisi dari PolresGianyar; Bahwa petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap diri terdakwa bersama dengan para terdakwalainnya yaitu : terdakwa (I) NYOMAN TOMBONG, terdakwa(Il) WAYAN KAWIT, terdakwa

Menyatakan terdakwa (I) NYOMAN TOMBONG, terdakwa (Il) GUSTI NGURAH SUARTAMA, terdakwa (III) WAYAN KAWIT, terdakwa(IV) MADE DAM, dan terdakwa (V) KETUT BRATA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersama sama menggunakan kesempatan main judi"; 2. Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 6 (enam)bulan;3.

Bahwa untuk kelengkapan mengurus Akta Kelahiran anak kedua Pemohon dan Pemohon II, Pemohon dan Pemohon II mengalami kendala karenaternyata dalam Kutipan Akta Nikah nama dan tanggal lahir Pemohon tertulis Kawit Diyanto tanggal lahir 20061977, sedang yang sesuai denganKartu Tanda Penduduk (KTP), Kartu Keluarga (KK), dan Surat Tanda TamatBelajar Pemohon I, nama dan tanggal lahir Pemohon yaitu Kawit tanggallahir 11051976 ;5.

Fotokopi Surat Keterangan, atas nama Kawit, nomor:BII/356/409.56.53/2019, yang dibuat oleh Lurah Talun Kecamatan TalunKabupaten Blitar pada tanggal 24 Juni 2019.

,P.4., dan P.5 yang menyebutkan bahwa nama Pemohon adalah Kawit binBoimin dan tanggal lahir Pemohon adalah 11051976;Menimbang, bahwa alat bukti P.5 telah membuktikan bahwa namaPemohon adalah Kawit, anak Boimin serta tanggal lahir Pemohon adalah 11051976,bahwa alat bukti tersebut merupakan akta otentik yang dibuat olehpejabat yang berwenang dan telah memenuhi syarat formil dan materiil dalampembuktian, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti tersebutmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa alat bukti P.6 telah membuktikan bahwa Pemohonladalah penduduk Lingkungan Sumberjo RT 01 RW O07 Kelurahan TalunKecamatan Talun Kabupaten Blitar dan nama Kawit Diyanto, tanggal lahir 20061977 dan Kawit tanggal lahir 11051976 adalah satu orang.

Keluarga, dan Surat Tanda Tamat Belajar yangmenyebutkan nama Pemohon adalah Kawit yang lahir pada 11051976;4. Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan Perubahan Biodatadalam Kutipan Akta Nikah adalah bertujuan untuk proses pembuatan aktakelahiran anak kedua Para Pemohon;5.

sebagaimanadiatur dan diancam dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa TENGKU GUSMAN Als GUSMANBIN JUDIN dengan pidana penjara selama (satu) tahun penjara dikurangiselama dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah blok notes berisikan omset judi toto gelap tertanggal 03 Agustus2015, 1 (satu) buah potongan karbon, 2 (dua) buah pulpen, dirampas untukdimusnahkan dan uang sebesar Rp.116.000, (enam belas ribu rupiah), dituntutdalam berkas terdakwa KAWIT

SerdangBedagai karena terlibat permainan judi toto gelap ;e Bahwa beberapa hari sebelum penangkapan ada informasi dari masyarakatkalau terdakwa melakukan perjudian toto gelap dan selanjutnya kamimelakukan penyelidikan dan ternyata informasi tersebut benar lalu dilakukanpenangkapan terhadap Kawit bin Legiman dan pengkuan Kawit bin Legimanbahwa ia menyetor hasil penjualan judi totogelap kepada terdakwa, laluterdakwa ditangkap ;e Bahwa dari meja warung didapat barang bukti berupa 1 (satu) buah blokNotes

bin Legiman dan atas keterangan Kawit bin Legiman bahwa iamenyetor omset judi togel tersebut kepada Kawit bin Legiman dan selanjutnyaterdakwa ditangkap ;e Bahwa menurut pengakuan tersangka yang bertindak sebagai bandar dalamperjudian tersebut adalah Susi ;e Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Bahwa pada hari Senin, tanggal 03 Agustus

SerdangBedagai karena terlibat dalam penyelenggaraan judi toto gelap Singapura danHongkong ;e Bahwa terdakwa adalah sebagai pengumpul rekapan dan saksi melakukanpengumpulan rekap tersebut dengan cara setiap ada putaran nomor judi totogelap Singapura dan Hongkong saya mendangangi penulis yaitu Kawit binHalaman7 dari 13 Putusan Nomor 3144/Pid.Sus/2015.

Kawit bin Legiman6 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp.1.000, (seribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Medan pada hari Selasa tanggal 22 Desember 2015 oleh Asmar,S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Sidang, Muhd. Ali Tarigan, S.H. dan Nazar Efriandi,S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Alviah binti Syamsuddin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Slamet Misgianto bin Kawit;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.666.000,- (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Provinsi SulawesiBarat;2.Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah dikarunial3 (tiga) orang anak dan salah satunya bernama Alviah binti Syamsuddin,Lahir pada tanggal 1 Agustus 2004, umur 16 tahun 8 bulan;3.Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II telah bercerai pada hari selasa,tanggal 8 Oktober 2013 berdasarkan Akta Cerai Nomor 198/AC/2013/MM J;4.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut telah saling mengenaldan menjalin cinta dengan seorang perjaka yang bernama SlametMisgianto bin Kawit

, umur 24 Tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Buana Sari, Kecamatan Budongbudong,Kabupaten Mamuju Tengah, Provinsi Sulawesi Barat;5,Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohon dan Pemohon II tersebut dengan calon Slamet Misgianto bin Kawit, denganalasan anak Pemohon dan Pemohon II sudah menjalin hubungan yangsangat erat dan susah untuk dipisahkan lagi sehingga kedua belah pihaktelah menyetujui dan bersepakat untuk menikahkan demi kebaikan anakdan status

Mmj7.Bahwa rencana pernikahan antara anak Pemohon dan Pemohon II akandilangsungkan setelah ada keputusan dan penetapan yang ditetapkan olehPengadilan Agama Mamuju;8.Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Slamet Misgiantobin Kawit tidak terdapat hubungan nasab, sesusuan dan/atau hubunganlain yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;9.Bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan orang tua Slamet Misgianto binKawit telah bersepakat untuk menikahkan dan diharapkan bisa sesegeramungkin;10.Bahwa Pemohon

dan Pemohon II karena perkawinan antara anak Pemohon dan Pemohon Ildengan calon suaminya (Slamet Misgianto bin Kawit) mendesak untukdilangsungkan karena hubungan mereka sudah sangat erat dan bahkan sudahsering melakukan hubungan layaknya Suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 15 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman MengadiliHalaman 9 dari 14 Him. Penetapan PA Mamuju Nomor.245/Pat.P/2020/PA.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Alviah binti Syamsuddin untuk menikah dengan calonSuaminya yang bernama Slamet Misgianto bin Kawit;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.666.000, (enam ratus enam puluhenam ribu rupiah);Halaman 13 dari 14 Hlm. Penetapan PA Mamuju Nomor.245/Pdt.P/2020/PA.

Kawit dan Kadek Saraswastika Als. Bobo yang kinimerupakan terdakwa dalam perkara terpisah dan dari hasil interogasi terhadapSdr. Kadek Gitanaya Als.

Kawit. Bahwa saksi membawakan paket narkotika jenis sabu sabu yang dibeli olehkepada Winjana (DPO) dan diserahkan kepada saksi Kadek Gitanaya Als. Kawit. Bahwa saat dipertemukan bertiga, saksi Kadek Gitanaya Als. kawit mengakuipernah menjual / menyerahkan Narkotika jenis sabusabu kepada terdakwa. Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan sebanyak 7(tujuh)plastic klip dengan berat total 2,36 gram netto yang disita dari terdakwa.

Kawit dan saksi Kadek Saraswastika serta keterangan terdakwa sendiri, padapokoknya menerangkan bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitarjam 21.00 wita, bertempat di rumah kos terdakwa di Jl. Nusa Indah No. 1 Desa KaliuntuKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng terdakwa KOMANG ARIMBAWA als.

Kawit dan saksi Kadek Saraswastika Als. Bobo pada pokoknyamenerangkan ;24Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitar jam 21.00 wita,bertempat di rumah kos terdakwa di JI. Nusa Indah No. 1 Desa KaliuntuKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng terdakwa KOMANG ARIMBAWAals.

Kawit dan saksi Kadek Saraswastika pada pokoknyamenerangkan ; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 sekitar jam 21.00 wita,bertempat di rumah kos terdakwa di JI. Nusa Indah No. 1 Desa KaliuntuKecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng terdakwa KOMANG ARIMBAWAals.

Sepuluh) hari.Bahwa suami saksi mudah menyerahkan truk kepada terdakwakarena percaya yang dikatakan terdakwa yaitu : Mas Gigih , sayasewa truk sampean dengan harga sehari Rp.300.000,(tiga ratusribu rupiah) selama 10 (sepuluh) hari buat muat gabah dari Ngawike Pare dan memberikan uang sewa sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut suami saksi menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp..220.000.000, (dua ratus duapuluh juta rupiah).2 Saksi GIGIH PRASETYO Bin KAWIT

Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima jutarupiah) tetapi baru dibayar Rp.22.500.000,, dan uangnya olehterdakwa digunakan untuk kepentingan pribadinya.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi , keteranganterdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukankepersidangan dalam kaitannya satu dengan lainnya maka ditemukanfakta atau keadaankeadaan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggl 31 Juli 2014 sekira jam 10.00 WIBterdakwa bersama isterinya datang kerumah saksi korban GigihPrasetyo bin Kawit

Widodo di Jalan Dorowati Dusun Jombangan,Desa Tertek Kecamatan Pare, Kabupaten Kediri untuk menyewatruk Mitsubishi Cemter tahun 2008 wsrna kuning bak merah.Bahwa pada waktu akan menyewa truk tersebut terdakwamengatakan kepada pemilik truk yaitu Gigih Prasetyo bin Kawit: Mas Gigih, saya sewa truk sampean per hari Rp. 300.000,(tigaratus ribu rupiah) selama 10 (sepuluh) hari buat muat gabah dariNgawi ke Pare Bahwa selanjutnya terjadi kesepakatan sewa menyewa trukMitsubishi Canter tahun 2008 Nopol AG

8533 UH milik saksiGigin Pfrasetyo bin Kawit selama 10 (sepuluh) hari dan terdakwapada waktu itu menyerahkan uang sewa truk kepada saksi GigihPrasetyo bin Kawit sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Bahwa untuk meyakinkan agar Sdr.Gigih Prasetyo bin Kawit maumenyerahkan truk yang disewa tersebut ,terdakwa memberikanfoto copy SIM B Il atas nama terdakwa yang beralamat di Ds.Sitimerto, Kecamatan Pagu Kabupaten Kediri.Bahwa setelah itu saksi Gigih Prasetyo bin Kawit menyerahkantruk Metsubishi tahun

AG 8533 UH tersebut oleh terdakwa tidak dipergunakanseperti yang dikagakan kepada Gigih Prasetyo yaitu untukmengankut gabah dari Ngawi ke Pare, tetapi truk itu tanpa seijinsaksi Gigih Prasetyo bin Kawit oleh terdakwa digadaikan kepadaSdr.David melalui Sdr.Adi Suryo di SPBU Ngadiluwih denganharga gadai Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) danmasih dibayar Rp. 22.500.000, (dua puluh dua juta lima ratusribu rupiah), uang itu yang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluyhjuta rupiah) diterima terdakwa

untuk mengambil barang berharga di Musholatersebut.Selanjutnya terdakwa memeriksa di lantai dasar namun tidak ada barangberharga kemudian terdakwa naik ke lantai dua dan terdakwa melihatsebuah Salon didalam gudang, kemudian terdakwa berniat untukmengambil Speaker yang terpasang di Salon tersebut dan denganmenggunakan obeng terdakwa membuka baut yang terpasang di Speakertersebut.Bahwa pada saat itu saksi Agus Mujiyanto yang saat itu melihat sikapterdakwa yang mencurigakan selanjutnya mengajak saksi Kawit

untukmengecek, kemudian saksi Agus Mujiyanto dan saksi Kawit datang keMushola Al Falah untuk mengecek dan pada saat saksi Agus Mujiyantodan saksi Kawit mengecek lantai dua Mushola, mereka melihat terdakwasedang membuka Speaker dengan menggunakan obeng dan selanjutnyaterdakwa langsung ditangkap dan selanjutnya diserahkan kepada pihakPolsek Kranggan untuk diproses lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Mushola Al Falah menderitakerugian kurang lebih sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu

telah didengar keterangan saksisaksi yang menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :SAKSI I AGUS MUJIYANTO bin KASAN REDJO AlmBahwa pada hari Rabu tanggal 4 Desember 2013 sekitar pukul10.00 WIB saksi sedang berada di depan rumah melihat adaseorang lakilaki masuk Masjid kemudian saksi memanggil saksiKawit dan saksi Irfan yang sedang bekerja di terminal untuk datangke Masjid;Bahwa Terdakwa saat itu tidak ada kemudian saksi penasaran danmencari Terdakwa bersama saksi Kawit

ke lantai atas tibatibasaksi Kawit berteriak menemukan Terdakwa sedang membongkarspeaker;Bahwa Terdakwa membongkar speaker dengan menggunakan drei;Bahwa selain itu Terdakwa juga sudah membuka gembok kotakamal;Bahwa kemudian Terdakwa saksi bawa ke Polsek Krangganbersama barang bukti;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa kerugiannya adalah sekitar Rp.200.000, (Duaratus ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;SAKSI IT KAWIT bin MUCHTAR AlmBahwa pada hari Rabu

, dansaksi Irfan yang melihat perbuatan Terdakwa kemudian menangkapTerdakwa dan membawanya ke Polsek Kranggan;Menimbang, bahwa dengan demikian Terdakwa dalam mengambilspeaker di Mushola Al Falah belum terlaksana karena keburu ditangkapoleh saksi Agus, saksi Kawit, dan saksi Irfan dengan demikian unsur ke2dan unsur ke5 dalam pasal ini telah terpenuhi;Ad.3.

MENGADILI :

1. Menyatakan terdakwa I TULUS WIDIARTO Alias TULUS Bin KAWIT WITO UTOMO dan terdakwa II SARSITO Alias PAKDE Bin SUWANDI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan Memberatkan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)

ke-4 ke-5 KUH Pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum;

Terdakwa:
1.TULUS WIDIARTO Alias TULUS Bin KAWIT WITO UTOMO
2.Sarsito als. Pakde bin Suwadi

Nama lengkap : Tulus Widiarto Alias Tulus Bin Kawit Wito Utomo2. Tempat lahir : Surakarta3. Umur/Tanggal lahir : 89 tahun /6 April 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal > Kp. Miji Pilihan Rt.02/ Rw.01 Kel. Joyontakan Kec.Serengan Kota Surakarta7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan SwastaTerdakwa I. Tidak dilakukan Penahanan / Ditahan dalam perkara lainTerdakwa 21. Nama lengkap : Sarsito als. Pakde Bin Suwandi2. Tempat lahir : Surakarta3.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TULUS WIDIARTO AliasTULUS Bin KAWIT WITO UTOMO dan terdakwa II SARSITO Alias PAKDEBin SUWANDI dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2018 sekitar jam 12.30Wib, di bantaran tepi sungai bengawan solo Dukuh Mojo Rt.01 Rw.01 DesaHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN SkhPlumbon, Kecamatan Mojolaban,Kabupaten Sukoharjo, terdakwa TULUSWIDIARTO Alias TULUS Bin KAWIT WITO UTOMO dan terdakwa IlSARSITO Alias PAKDE Bin Alm.

Unsur Barangsiapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa adalah setiaporang yang dapat menjadi subjek atau pelaku dari perbuatan pidana dandalam perkara ini telah dihadapkan kedepan persidangan terdakwa TULUSWIDIARTO Alias TULUS Bin KAWIT WITO UTOMO dan terdakwa.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TULUS WIDIARTOAlias TULUS Bin KAWIT WITO UTOMO dan terdakwa II SARSITO AliasPAKDE Bin SUWANDI dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa II SARSITO Alias PAKDE Bin SUWANDIdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkann Terdakwa II tetap berada dalam tahanan5.

Tempat lahir : Rangan Kawit (Katingan)3. Umur/Tanggal lahir : 28 Tahun/7 Agustus 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Rangan Kawit, RT/RW 001/, KecamatanKatingan Hulu, Kabupaten Katingan, ProvinsiKalimantan Tengah7. Agama : Hindu8. Pekerjaan : Petani/PekebunTerdakwa Karli Alias Bapak Yoyo Bin Ngongong ditangkap pada tanggal 14Februari 2021;Terdakwa Karli Alias Bapak Yoyo Bin Ngongong ditahan dalam tahanan rutanoleh:1.

KalimantanTengah, lalu Terdakwa KARLI ikut bergabung meminum minuman beralkoholkemudian Terdakwa KARLI pulang ke rumahnya dan langsung berbaring, lalupada hari yang sama sekira pukul 16.30 WIB Terdakwa KARLI keluar rumahdan dudukduduk di depan rumah yang berada di seberang rumah TerdakwaKARLI kemudian Saksi RENDI Als TUMBENG Bin UGONG dan Saksi MARDIBin Sunan berjalan di Jalan Desa Rangan Kawit, Kec. Katingan Hulu, Kab.Katingan, Prov.

Kalimantan Tengah untuk menjenguk keluarga yang sedangsakit dan melihat Terdakwa KARLI sedang dudukduduk di depan rumah yangberada di seberang rumah Terdakwa KARLI lalu Saksi RENDI Als TUMBENGBin UGONG dan Saksi MARDI Bin SUNAN singgah dan ikut duduk bersamaTerdakwa KARLI, kemudian pada hari yang sama sekira pukul 18.22 WIB SaksiUHING keluar dari acara bayar hajat dan berjalan di Jalan Desa Rangan Kawit,Kec. Katingan Hulu, Kab. Katingan, Prov.

Kalimantan Tengah atausetidaktidaknya di Suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kasongan yang berwenang memeriksa dan mengadili,melakukan penganiayaan, dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Jumat taggal 12 Februari 2021 sekira pukul15.30 WIB Terdakwa KARLI mendatangi acara bayar hajat salah satu warga diDesa Rangan Kawit, Kec. Katingan Hulu, Kab. Katingan, Prov.

Menetapkan bahwa nama Pemohon I Kawit W bin Sajo dalam Kutipan Akta Nikah nomor : 17/15/V/1990, tanggal 09 Mei 1990, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, nama yang benar adalah Kawit Widodo bin Saji3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon II yang semula tercatat dalam Kutipan Akte Nikah umur 20 tahun yang benar adalah tanggal lahir Ponorogo 15 Maret 1973 ;4.

Bahwa belakangan ini Pemohon dan Pemohon Il baru mengetahuibahwa biodata seperti yang tertutis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yangditerima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yangsesungguhnya, yakni Pemohon bernama Kawit Widodo bin SajilahirPonorogo, 01 Nopember 1964 dan Pemohon II bernama Yunani EndangHabsari binti Suparno lahir Ponorogo, 15 Maret 1973, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Kawit W bin SajoPonorogo, 01 Nopember 1964 dan Pemohon II bernama

Menetapkan bahwa nama Pemohon Kawit W bin Sajo dan namaPemoho I Yunani Endang Habsari binti Suparno dalam Kutipan AkteNikah Nomor : 17/15/1990 tanggal 09 Mei 1990 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman Kabupaten Ponorogo yangbenar adalah Pemohon Kawit Widodo bin Saji dan Pemohon II YunaniEndang Habsari binti Suparno ;3.

WIDODOdan, sedangkan Pemohon II tanggal lahir 15 Maret 1973, sedangkandalam buku nikahnya tertulis nama Pemohon adalah KAWIT W danPemohon II tertulis umur 20 tahun ;Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK sudahbenar yakni Pemohon bernama KAWIT WIDODO sedangkan Pemohon IItanggal lahir 15 Maret 1973;e Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa maksud diajukannya

nama Pemohon adalah KAWIT W danPemohon II tertulis umur 20 tahun ;e Bahwa setahu saksi data dalam identitas lain seperti KTP, KK sudahbenar yakni Pemohon bernama KAWIT WIDODO sedangkan Pemohon IItanggal lahir 15 Maret 1973;e Bahwa perkawinan para Pemohon hingga saat ini masih tetap rukun,belum pernah bercerai dan keduanya tetap beragama Islam dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa maksud diajukannya pembetulan biodata agar ada keseragamansemua data yang dimiliki oleh para Pemohon;Bahwa,

Menetapkan bahwa nama Pemohon Kawit W bin Sajo dalam Kutipan AktaNikah nomor : 17/15/V/1990, tanggal 09 Mei 1990, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Siman, Kabupaten Ponorogo, nama yangbenar adalah Kawit Widodo bin Saji3. Menyatakan tanggal lahir Pemohon II yang semula tercatat dalam KutipanAkte Nikah umur 20 tahun yang benar adalah tanggal lahir Ponorogo 15Maret 19783 ;Penetapan No.xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po., hal. 114.

Kediriatau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKediri, yang dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat ataukemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) clan ayat (3) UU No.36 Tahun 2009, perbuatan terdakwa ditakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa mendapatkan Pil Doubel L dengan cara membeli 2 (dua) kalikepada saudara KAWIT

Pesantren Kota Kediri,tanpa hak melakukan penyerahan persediaan untuk penyerahan dan penawaran untukpenjualan dari bahanbahan G, demikian pula memiliki bahanbahan ini dalam jumlahsedemikian rupa sehingga secara normal tidak dapat diterima bahwa bahanbahan ini hanyadiperuntukan pemakaian pribadi, adalah dilarang, perbuatan mereka terdakwa ditakukandengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa mendapatkan Pil Doubel L dengan cara membeli 2 (dua) kalikepada saudara KAWIT (belum tertangkap/DPO) yang pertama

terpisah) yang telah tertangkap terlebih dahulu,menerangkan memiliki obat pil dobel L yang berasal dari terdakwa;e Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan danpenggeledahan adalah obat jenis dobel L sebanyak 1.784 butir yang disimpan dalamkaleng rokok surya sebanyak 5 buah dan ditaruh dalam almari kamar milikterdakwa;Bahwa terdakwa sendiri yang menunjukkan tempat disimpannya stok pil dobel Lmiliknya, dan mengakui barang tersebut adalah miliknya dari hasil pembeliankepada Kawit

Sambi, Ringinrejo dengan cara terdakwamenghubungi Kawit melalui Hp untuk janjian transaksi di suatu tempat;Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli kepada Kawit yaitu yang pertamasekitar setelah Hari Raya Idul Fitri tanggal, hari lupa dan tempatnya di depanTelkom Sambi Desa Ringinrejo dan membeli dengan harga Rp.280.000, (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) mendapatkan (satu) bok isi 1000 (seribu) butir obat pildobel L ditambah bonus 64 (enam puluh empat) butir,kemudian pembelian yangkedua sekitar

Sambi, Ringinrejo dengan cara terdakwamenghubungi Kawit melalui Hp untuk janjian transaksi di suatu tempat;e Bahwa terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli kepada Kawit yaitu yang pertamasekitar setelah Hari Raya Idul Fitri tanggal, hari lupa dan tempatnya di depanTelkom Sambi Desa Ringinrejo dan membeli dengan harga Rp.280.000, (dua ratusdelapan puluh ribu rupiah) mendapatkan (satu) bok isi 1000 (seribu) butir obat pildobel L ditambah bonus 64 (enam puluh empat) butir,kemudian pembelian yangkedua sekitar

PT PLN (Persero) Distribusi Bali
Tergugat:
Kerjasama Operasi (KSO) Kencana-Global-Kawit-Sewaka

tempattempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Nunukan yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan,melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat terhadap Orang yaituSaksi Yudianto dan Saksi Jairan, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :4Bahwakejadiannya bermula ketikaTerdakwa bersama dengan SaksiYudianto, Saksi Kawit

Nunukan telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Yudianto dan SaksiJairan;e Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin danSaksi Jairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, taklama kemudian Saksi Yudianto mengambil dua buahparang yang terletak tidak jauh dari tempat duduknyatersebut, Terdakwa yang melihat parang itu selanjutnyameminjam salah satu parang pada saksi Yudianto;10Bahwa kemudian saksi Yudianto menyerahkan parangtersebut pada Terdakwa

Nunukan telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Yudianto dan SaksiJairan ;e Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin danSaksi Jairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, taklama kemudian Saksi Yudianto mengambil dua buahparang yang terletak tidak jauh dari tempat duduknyatersebut, Terdakwa yang melihat parang itu selanjutnyameminjam salah satu parang pada saksi Yudianto;e Bahwa kemudian saksi Yudianto menyerahkan parangtersebut pada Terdakwa

Nunukan telah melakukanpenganiayaan terhadap Saksi Yudianto dan Saksie Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin danSaksi Jairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, taklama kemudian Saksi Yudianto mengambil dua buahparang yang terletak tidak jauh dari tempat duduknyaHal. 15 dari 21 hal.

Nunukan telah melakukan penganiayaan terhadap SaksiYudianto dan SaksiJairan;Bahwa kejadiannya bermula ketika Terdakwa bersamadengan Saksi Yudianto, Saksi Kawit, Saksi Lamin dan SaksiJairan sedang dudukduduk sambil minum Kopi, tak lamakemudian Saksi Yudianto mengambil dua buah parang yangterletak tidak jauh dari tempat duduknya tersebut, Terdakwayang melihat parang itu selanjutnya meminjam salah satuparang pada saksiYudianto;Bahwa kemudian saksi Yudianto menyerahkan parangtersebut pada Terdakwa yang

Bahwa Almarhum Surya bin Kawit semasa hidupnya telah menikahdengan seorang perempuan bernama Suwarni binti Atmoditiardjo aliasMisran pada tanggal 14 Februari 1956 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintan Selatan, Kepulauan Riau, dengan bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 52/1956, tertanggal 14 Februari 1956, yangdikeluarkan oleh KUA Bintan Selatan, Kepulauan Riau;.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Maret 2014, telah meninggal seoranglakilaki yang beragama Islam bernama Sudarman bin Surya, anak lakilaki dari almarhum Surya bin Kawit alias Ikon, sebagaimana bukti suratketerangan kematian, Nomor : 33/474.3/Ket/03/2014, tanggal 03 Maret2014 yang dikeluarkan oleh Lurah Pinang Kencana, KecamatanTanjungpinang Timur, Kota Tanjungpinang;.

Bahwa benar almarhum Surya bin Kawit alias Ikon meninggalkan ahliwaris yang disebutkan di atas, dan tidak ada ahli waris selain yangdisebutkan;.

Wahyudi Prasetyo bin Sudarman ( cucu darialmarhum Surya bin Kawit alias Ikon ), h. Riky Darmawansyah binSudarman ( cucu dari almarhum Surya bin Kawit alias Ikon ), adalah ahliwaris sah dari Almarhum Surya bin Kawit alias Ikon;3.

, dinyatakan terbukti bahwa almarhum SURYA bin KAWIT aliasIKON dengan SUWARNI binti ATMODITIARDJO telah memiliki tujuh oranganak, yaitu : 1.

ARIS Bin KASNARI pada waktu dan tempat sebagaimanadakwaan PRIMAIR diatas, dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain, yangmelakukan atau ikut melakukan perbuatan itu yaitu terhadap korban RUSLAN BinNOTO KAWIT (Alm).

RUSLAN BinNOTO KAWIT yang ditanda tangani oleh dr. SETYO TRISNADI, Sp.KF,SH.

RUSLAN Bin NOTO KAWIT (Alm) yang ditanda tangani oleh dr.SETYO TRISNADI, Sp.KF, SH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tulus Widiarto alias Tulus bin Kawit Wito Utomo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam ) bulan;
3. Memerintahkan barang bukti berupa:

• 1 (satu

Penuntut Umum:
1.NANANG PRIYANTO,SH
2.RISZA KUSUMA,SH
Terdakwa:
TULUS WIDIARTO Alias TULUS Bin KAWIT WITO UTOMO

Nama lengkap : Tulus Widiarto Alias Tulus Bin Kawit Wito Utomo2. Tempat lahir : Surakarta3. Umur/Tanggal lahir : 40/6 April 19794. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal > Kp. Miji Pilihan Rt.02/ Rw.01 Kelurahan JoyontakanKecamatan Serengan Kota Surakarta7. Agama : Islam8.

Menyatakan Terdakwa Tulus Widiarto alias Tulus Bin Kawit Wito Utomoterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 Kitab UndangUndangHukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Tulus Widiarto alias Tulus BinKawit Wito Utomo dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun;3.

mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan telah menyesali perbuatannya, dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Tulus Widiarto alias Tulus Bin Kawit

Sehingga dalam hal ini yang dimaksuddengan barangsiapa dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum adalah TerdakwaTulus Widiarto Alias Tulus Bin Kawit Wito Utomo dengan identitas sebagaimanatersebut dalam Surat Dakwaan dimana berdasarkan keterangan SaksiSaksidan keterangan terdakwa juga membenarkannya.

Menyatakan Terdakwa Tulus Widiarto alias Tulus bin Kawit Wito Utomoterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaoencunan dalam keadaan yang memberatkan";2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun dan 6 (enam ) bulan;3.

I NENGAH KAWIT, terdakwa 2. I KADEK ASTAWA ALIAS BAWA, terdakwa 3. I KETUT MUSTIKA ALIAS NDONG, terdakwa 4. I NENGAH NGIDEP ALIAS NGIDEP, terdakwa 5. I WAYAN BERATA ALIAS ATENG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA BERMAIN JUDI DI SESUATU TEMPAT YANG DAPAT DIDATANGI OLEH KHALAYAK UMUM TANPA IJIN DARI YANG BERWENANG ; 2.

- I NENGAH KAWIT ;- I KADEK ASTAWA ALIAS BAWA ;- I KETUT MUSTIKA ALIAS NDONG ;- I NENGAH NGIDEP ALIAS NGIDEP ;- I WAYAN BERATA ALIAS ATENG.

I NENGAH KAWIT, terdakwa 2. I KADEKASTAWA ALIAS BAWA, terdakwa 3. I KETUT MUSTIKA ALIASNDONG, terdakwa 4. I NENGAH NGIDEP ALIAS NGIDEP, terdakwa 5.

I NENGAH KAWIT, terdakwa 2. I KADEKASTAWA ALIAS BAWA, terdakwa 3. I KETUT MUSTIKA ALIAS NDONG,terdakwa 4. I NENGAH NGIDEP ALIAS NGIDEP, terdakwa 5.

I NENGAH KAWIT, terdakwa 2. IKADEK ASTAWA ALIAS BAWA, terdakwa 3. I KETUT MUSTIKA ALIASNDONG, terdakwa 4. I NENGAH NGIDEP ALIAS NGIDEP, terdakwa 5. IWAYAN BERATA ALIAS ATENG, dengan demikian tidak terjadi error in personadalam dakwaan penuntut umum, dan Majelis Hakim tidak menemukan halangan bagidiri Para Terdakwa untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sehingga dengandemikian unsur BARANG SIAPA telah terpenuhi ;Ad.2.

I NENGAH KAWIT, terdakwa 2. I KADEKASTAWA ALIAS BAWA, terdakwa 3. I KETUT MUSTIKA ALIASNDONG, terdakwa 4. INENGAH NGIDEP ALIAS NGIDEP, terdakwa 5.I WAYAN BERATA ALIAS ATENG, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA BERMAIN JUDI DISESUATU TEMPAT YANG DAPAT DIDATANGI OLEH KHALAYAKUMUM TANPA IJIN DARI YANG BERWENANG?

Gede Edy Purnama bersamasama dengan saksi Gusti Ngurah PutuSidarta Wijaya SS terhadap saksi Kadek Gitanaya alias Kawit (diajukanpenuntutan secara terpisah/splitzing) pada hari Selasa tanggal 29 Maret 2016sekitar jam 12.10 Wita dirumahnya di Banjar Dinas Tengah Desa BanyuatisKecamatan Banjar Kabupaten Buleleng, dan dalam penangkapan tersebut parasaksi menemukan barang berupa 26 (dua puluh enam) paket sabusabu beratkeseluruhan 8,02 gram netto; Bahwa setelah saksi Kadek Gitanaya alias Kawit ditangkap

, kemudian terdakwa mengantarkansabusabu tersebut dan setelah sabusabu diterima olen Kadek Gitanaya aliasKawit kemudian ditimbang oleh Kadek Gitanaya alias Kawit dihadapan terdakwa5saat ditimbang berat sabusabu adalah 4,7 gram netto lalu Kadek Gitanayamenyerahkan uang sebesar Rp.7.700.000, (tujuh juta tujun ratus ribu rupiah)untuk pembayaran sabusabu seberat 4,7 gram netto tersebut;Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari Kadek Gitanaya alias Kawit,kemudian terdakwa menemui WINJANA dan menyerahkan

, kemudian terdakwa mengantarkansabusabu tersebut kerumah Kadek Gitanaya alias Kawit dan setelah sabusabu8diterima oleh Kadek Gitanaya alias Kawit kemudian ditimbang oleh KadekGitanaya alias Kawit dihadapan terdakwa saat ditimbang berat sabusabu adalah4,7 gram netto lalu Kadek Gitanaya menyerahkan uang sebesar Rp.7.700.000,(tujunh juta tujun ratus ribu rupiah) untuk pembayaran sabusabu seberat 4,7gram netto tersebut;Bahwa setelah terdakwa menerima uang dari Kadek Gitanaya alias Kawit,kemudian terdakwa

ditemukan barang bukti berupasabusabu dengan berat 8,02 grm neto yang menurut keterangan KADEK GIATAYANAalias KAWIT sebagian sabusabu seberat 4,7 gram merupakan sabusabu yangdiantarkan terdakwa yang berasal dari WINJANA.

Swasta.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggalDesember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSemarapura pada tanggal 13 Desember 2016 di bawah register perkaraNo. 148/ PDT.P/ 2016 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istriyaitu ayah bernama Made Kawit

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dari permohonan ini;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan alat bukti surat, berupa :1.Photo copy Kartu Tanda Penduduk No.5105010900002 atas namaNi Ketut Supariani, setelah dicocokkan dengan aslinya kemudianoleh Hakim diparaf dan diberi tandabukti P1;Photo copy Surat Keterangan Perkawinan No.474.2/ 675/Pem/2016 Suami Made Kawit dan Istri Ni Made Ditu setelahdicocokan dengan aslinya

kemudian oleh Hakim diparaf dan diberitanda bukti P2 ;Photo copy Kartu Keluarga No.5105021807077034 atas namaKepala Keluarga Made Kawit, setelah dicocokkan dengan aslinyakemudian oleh Hakim diparaf dan diberi tanda bukti P3;Photocopy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor; 2.879/LI/CAPIL/2011atas nama Ni Ketut Supariani yang lahir tanggal 10101990 setelahdicocokan dengan aslinya kemudian oleh Hakim diparaf dan diberitanda bukkti P4;Photo copy ljazah Sekolah Dasar, Nomor; 423.7/36/Dispendiktanggal 23 Maret

Saksi Made Kawit, disumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon; Bahwa saksi kenal dengan pemohon' sebagai orangtuapemohon; Bahwa maksud dan tujuan pemohon adalah untuk merubahtahun kelahiran pemohon yang semula tertulis di Akta Kelahirantahun 1990 menjadi tahun 1992 sesuai dengan Ijazah SD, SMPdan Paket C Pemohon Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk melamar pekerjaan di Hotel; Bahwa pemohon benar anak dari Pasangan suami istri MadeKawit

P. 3 danmenghadapkan 2 ( dua ) orang saksi yang memberikan keterangan dibawah sumpah, bernama Kadek Ali Antara, dan Made Kawit ; Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut telah diajukan /dihadapkan menurut prosedur dan memenuhi syarat sebagai suatu alatbukti yang sah, untuk itu dapat dipakai sebagai bahan pertimbangandalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dandihubungkan dengan bukti surat diatas yang saling bersesuaian, makadiperoleh fakta hukum sebagai berikut ; Bahwa