Utr.14.Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora nomor AA. 202546,tertanggal 14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp.1.686.630.000. (Satu milyar enam ratus delapan puluh enam jutaenam ratus tiga puluh ribu rupiah);9.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546,tertanggal 14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp.1.686.630.000. (Satu milyar enam ratus delapan puluh enam juta enamratus tiga puluh ribu rupiah);24.

Lidya Wirawan dan Terdakwa IIyaitu France Novianus, Ssuami Penggugat yang dimohon kasasi keMahkamah Agung RI oleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriJakarta Utara Register Nomor 1122 K/Pid/201;Bahwa asli sebuah Giro Bank Mayora yang diserahkan Penggugatkepada Tergugat sebagai jaminan hutangnya tersebut tidak pernahdicairkan oleh Tergugat oleh karena Giro Bilyet tersebut berdasarkanketerangan dari pihak Bank Mayora, tidak ada dananya (kosong);5.

Asli sebuah Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546 tertanggal14 Februari 2015 tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000,(satu milyar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratustiga puluh ribu rupiah), ternyata berdasarkan keterangan daripihak Bank Mayora, tidak ada dananya (kosong);tidak dikuasai/di tangan Tergugat tetapi telah disita olen Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara sebagai barang bukti PerkaraPidana Nomor 396/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr dengan Terdakwa dan Iladalah Penggugat dan suami

Lidya Wirawan dan Terdakwa II yaitu FranceNovianus, Ssuami Penggugat yang dimohon kasasi ke Mahkamah Agung RIoleh Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara Register Nomor1122 K/Pid/201;Bahwa asli sebuah Giro Bank Mayora yang diserahkan Penggugatkepada Tergugat sebagai jaminan hutangnya tersebut tidak pernah dicairkanoleh Tergugat oleh karena Giro Bilyet tersebut berdasarkan keterangan daripihak Bank Mayora, tidak ada dananya (kosong);Bahwa Tergugat menolak dan membantah dalil Penggugat yangmenerangkan

pindahkandari dalam gudang ke dalam mobil kanvas, selanjutnya terdakwa menjualbarangbarang tersebut ke tokotoko sesuai jadwal yang ditentukan olehperusahaan, misalkan jadwal rute di daerah Mentok penjualannyadisetorkan pada Hari Kamis, daerah Jebus disetorkan pada Hari Senin,untuk daerah Belinyu, Tempilang, Kelapa dan Kace disetorkan pada hariyang lain lagi, apabila pulangnya agak malam, uangnya disetorkankeesokan harinya, kemudian uang hasil penjualan disetorkan ke petugasadministrasi fakturis Mayora

yakni saksi ERLLAVITA dan setiap hasilpenjualan terdakwa laporkan ke Supervisor Mayora yakni MIRDAN KURNIAdan saksi JAPIS HENDRA sebagai penanggung jawab mayora dan tigaraksa dari pihak PT Anugrah sukses Mandiri (ASM), kemudian saksiERLLAVITA menginput hasil penjualan tersebut ke sistem fakturisasi dandilaporkan juga kepada kepala Admin saksi VICA MONICA FEBRIANI;Bahwaterdakwa menerima barangbarang dari gudang PT.

dari PTAnugrah Sukses Mandiri;Bahwa sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan awal September 2016,toko Saksi telah membeli produkproduk Mayora dari Terdakwa;Bahwa Terdakwa mendatangi toko Saksi menggunakan mobil boxbersama supirnya kemudian menawarkan produkproduknya;Bahwa atas barangbarang yang Saksi beli dari Terdakwa, Saksimembayarnya secara langsung kepada Terdakwa secara tunai (cash);Bahwa setahu Saksi, Terdakwa telah menggelapkan uanghasilpenjualan dengan tidak menyetorkannya ke perusahaan;Putusan

Terdakwa mendatangi toko Saksi yangmengatakan kalau Terdakwa telah tidak menyetorkan uanghasilpenjualan sebesar Rp. 77.584.849,00 (tujuh puluh tujuh juta lima ratusdelapan puluh empat ribu delapan ratus empat puluh sembilan rupiah); Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak keberatan atasketerangan Saksi tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Terdakwa adalah Salesman TO dan kanvas Mayora

pada mobil BN9290 BCP PT Anugrah Sukses Mandiri;Bahwa Terdakwa mulai bekerja di PT Anugrah Sukses Mandiri sejak bulanOktober 2015 dan diangkat menjadi pegawai tetap sebagai Salesman TOdan Kanvas Mayora pada tanggal 5 Januari 2016 berdasarkan SuratKeputusan Nomor 008/SK/ASMPKP/I/2016;Bahwa tugas Terdakwa adalah meminta nota permintaan barang untukpengambilan barang di gudang dan memasukkannya ke mobil kanvas,menerima penyerahan barang dari gudang secara langsung atau denganmenyuruh supir yaitu Saksi

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Munggar Rismaya bin Achri Mayora) terhadap Penggugat (Indah Permatasari binti Atang); 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp480.000.00 (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Elvan Mayora Bin Herinurdin ) terhadap Penggugat (Diana Fitaloka Binti Zainal Abidin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741.000,- ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

hariSelasa, 16 November 2021, karena sakit pecah pembuluh darah; Bahwa semasa hidupnya, alhamhum Mursidi menikah dengan LindaLesmana binti Nasan dan dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama Sahrul dan Dinda Putri Lesmana; Bahwa isitri Mursidi, yaitu Linda Lesmana telah meninggal lebihdahulu, yaitu sekitar bulan Desember 2015 karena sakit; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini bertujuanuntuk persyaratan mencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dansantunan kematian dari Perusahan PT Mayora

darah; Bahwa semasa hidupnya, alhamhum Mursidi menikah dengan LindaLesmana binti Nasan dan dikaruniai dua orang anak masingmasingbernama Sahrul dan Dinda Putri Lesmana; Bahwa isitri Mursidi, yaitu Linda Lesmana telah meninggal lebihdahulu, yaitu sekitar bulan Desember 2015 karena sakit;Halaman 5 dari 11, Penetapan Nomor 22/Pat.P/2022/PA.Cbn Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini bertujuanuntuk persyaratan mencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dansantunan kematian dari Perusahan PT Mayora

Permohonan perwalian iniuntuk persyaratan mencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dan santunankematian dari Perusahan PT Mayora Group atas nama Mursidi bin Sukrim;Menimbang bahwa berkaitan dengan permohonan penetapan wali yangdiajukan oleh Pemohon, Majelis Hakim perlu mengemukakan ketentuanperundangundangan yang berkaitan dengan hal tersebut sebagai berikut :Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 22/Pat.P/2022/PA.Cbn Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan sebagaimana telah

kedua orang tuanyameninggal dunia, maka patut diduga Pemohon seorang yang baik, jujur danbertanggungjawab, sedangkan kedua anak tersebut belum dewasa menuruthukum, maka perlu diangkat seorang wali dan Majelis menilai bahwa Pemohonlayak dan cakap untuk diangkat sebagai wali dari kedua cucunya, yaitu ; Sahrulbin Mursidi dan Dinda Putri Lesmana binti Mursidi;Menimbang, bahwa permohonan tersebut bertujuan untuk persyaratanmencairkan dana Asuransi, dana Pendidikan dan santunan kematian dariPerusahan PT Mayora

ATENG dan terdakwa diajakoleh saksi ALING masuk ke areal perkebunan kelapa sawit MAYORA, setelah beberapalama menelusuri perkebunan, tibatiba terdakwa sudah melihat ada 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter MX warna biru pada saat itu saksi ALING mengatakan kalausepeda motor tersebut adalah hasil mengambil milik orang lain, kemudian saksi ALINGdan sdr.

Tomo, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira jam 15.00 WIBbertempat dipondok TI (tambang inkonvensional) tambang Kahar Sawit Mayora DesaAir Belo Kec. Muntok Kab.

Bahwa awalnya, pada hari Senin tanggal 26 November 2012 sekira jam 08.00WIB bertempat di Tl (tambang inkonvensional) tambang Kahar Sawit Mayora Desa AirBelo Kec. Muntok Kab.

Bangka Barat untuk mengambil sepeda motor yangmemang pernah pernah dikatakan kepada tersangka oleh ATENG kalaumeraka akan mengambil sepeda motor milik orang dan ketika kearealperkebunan kelapa sawit Mayora tersebut dan tidak beberapa lama kami tibadan setelah tiba disana ternyata disemaksemak tersebut memang benarsudah ada (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna biru tanpaNopol yang akan tersangka bawa tersebut, dan menurut pengakuan ATENGdan LING dari mengambil milik orang lain tersebut

untuk menjualkan barang barang tersebutdengan perjanjian akan mendapatkan upah dari penjualan barangtersebut ;e Bahwa pada hari dan tanggal lupa di bulan September 2014, terdakwamenerima tawaran permen kiss dari ADI YOHAN SUSANTO binRAKISMAN (terdakwa dalam berkas terpisah) di took milik terdakwayang beralamat di di Toko Grosir Yeye Snake yang beralamat di DesaSlawi Wetan Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal dengan harga Rp.80.000, (delapan puluh ribu rupiah) sedangkan harga grosir untukdistributor dari mayora

Inbisco Niaga (Mayora)dari Tanggerang Banten ke Ngawi Jawa Timur ;bahwa pada saat itu barang yang dikirim diangkut denganmenggunakan Truk Hino No.Pol : B9058WI warna hijau yangdikemudikan oleh Sdr. Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusranyang merupakan karyawan PT. Hidup Sepakat Bersama ;bahwa barang barang yang dikirim pada saat itu dilengkapidengan 4 (empat) lembar surat jalan antara lain :1. Surat jalan No. D/O : 24037127/10.09.2014, barang berupa :Roma better Vanilla sebanyak 1000 karton;2.

Inbisco Niaga tersebut seluruhnya kepada saksiUntung Sugiarto dengan pembayaran dicicil ;bahwa untuk menjual barang tersebut saksi Untung Sugiarto dibantu oleh saksi Adi Yohan Susanto dan saksi Adi Yohan Susantojuga memperoleh keuntungan dari penjualan yang dilakukannya ;bahwa saksi Adi Yohan Susanto juga menerangkan bahwaterdakwa telah membeli barangbarang produk Mayora dari saksisaksi Adi Yohan Susanto berupa 788 (tujuh ratus delapan puluhdelapan) karton/kardus permen Kiss Mint Cherry ;Halaman

Tegal ;Halaman 11 dari 24 Putusan No.10/Pid.B/2015/PN.Slw.12e bahwa saksi kenal dengan Sulistyo Handoko Widodo aliasMuhamad Yusran sekitar bulan September 2014 ;e bahwa Sulistiyo Handoko alias Muhammad Yusran pada waktu ituia menghubungi saksi melalui telepon dan menawarkan akanmenjual barangbarang produk Mayora ;e bahwa kemudian saksi dan saksi Sulistiyo Handoko aliasMuhammad Yusran bertemu dan pertemuan tersebut saksiditemani oleh saksi Trenggono ;e bahwa barang yang ditawarkan Sulistyo Handoko

Saksi Adi Yohan Susanto Bin Rakisman, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi Untung Sugiarto pernah meminta bantuan kepadasaksi untuk menjualkan barangbarang produk Mayora yangmenurut saksi Untung Sugiarto adalah milknya ;13bahwa awalnya saksi merasa ragu karena saksi Untung Sugiartobukan sales Mayora dan tidak biasanya menjual barang produkMayora, akan tetapi karena saksi Untung Sugiarto menyatakanbarang ini aman, maka saksi kKemudian mau menjualkan barangmilik saksi

SUKARDI telah membawa/ menjual barang berupa produk MAYORA dariCV. TRIJAYA ABADI Banjarnegara, namun uang hasil penjualan barangtersebut tidak disetorkan ke CV. TRIJAYA ABADI Banjarnegara danselanjutnya barangbarang tersebut dibuatkan nota fiktif dan diatasnamakanterhadap toko SOLATUN dan Toko 55 PLAZABahwa saksi tidak mengetahui secara pasti kapan perbuatan tersebut dilakukankarena saksi hanya diberi tugas oleh Sdr. DANIE SUSANTO selaku pimpinanCV.

TRIJAYA ABADI Banjarnegara, serta memonitordistribusi produk MAYORA di area tersebut.Bahwa saksi bersamasama dengan terdakwa pernahmelakukan penjualan secara DIRECT SELLINGbersama SUKARDI terhadap barangbarang yangberasal dari gudang CV. TRIAJYA ABADIBanjarnegara pada bulan Oktober 2013.Bahwa pada saat itu saksi mendapatkan informasibahwa akan ada kunjungan dari Owner MAYORA kewilayah Banjarnegara, kemudian saksi selaku HEADOF AREA dari INBISCO NIAGATAMA SEMESTAdan SUKARDI selaku Supervisor CV.

FAKIH bahwa owner dari MAYORA pusat akanmelakukan kunjungan ke daerah dan CV.

TRIJAYA ABADI Banjarnegaraharus menjual ke tokotoko yang tidak masuk ke Register outlet, sehinggakemudian terdakwa melakukan penjualan secara langsung tanpa adanyapesanan dari toko;Bahwa Terdakwa mengenal FAKIH pada saat ada kunjungan dari MAYORApusat pada tahun 2013;Bahwa FAKIH bekerja di MAYORA menjabat sebagai Head Of Area yangberkedudukan di Semarang;Barang yang terdakwa jual secara Direct Selling tersebut didapatkan darigudang CV.

Mayora, dan calon istriPemohon bekerja sebagai karyawan swasta di PT.

Mayora;e Bahwa benar sejak awal ia dan Pemohon menyadari bahwa agama menjadipenghalang dalam rencana perkawinan ia dan Pemohon, dimana perbedaanagama yang ia dan Pemohon anut menyebabkan ia dan Pemohon tidak dapatmelangsungkan perkawinan;e Bahwa yang menyebabkan ia terus berhubungan dengan Pemohon adalahkarenarasa cinta dan sayangnya yang tulus dan begitu dalam yang menyebabkan ia dan Pemohonterus berhubungan hingga saat ini dan ia yakin akan mendapatkan kehidupan yang lebih baiklagi jika ia kawin

Mayora;Bahwa benar Pemohon mempunyai kekasih yang sekarang menjadicalon istrinya yang bernama NATALIASUTRISNO;Bahwa calon istri Pemohon tersebut tinggal di Gedanganak, UngaranBahwa mereka telah berpacaran selama 8 (delapan) tahun sejakPemohon masih kuliah dan calon istrinya masih sekolah;Bahwa calon istri Pemohon tersebut sering berkunjung kerumahnya.Bahwa tidak ada paksaan atau keadaan yang memaksa mereka untukmelangsungkan perkawinan.

Mayora dan NATALIA SUTRISNO diPT.Bahwa Pemohon menyampaikan niatnyaakan mengawini NATALIA SUTRISNOHal 13 dari 34 hal Penetapan No.08/PDT.P/2013/PN.Ung14Bahwa sebagai orang tua mereka mendukungniat keduanya untuk melangsungkanperkawinan mengingat mereka salingmencintai dan telah berhubungan cukup lama.Selanjutnya mereka juga telah mempunyaipekerjaan yang tetap;Bahwa tidak ada paksaan atau keadaan yangmemaksa mereka untuk segeramelangsungkan perkawinan.

Labia mayora tak ada kelainan, Labiaminora kiri tampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (),belum dapat ditentukan adanya robekan hymen (selaput dara) yang dibuat dan ditanda tangani oleh Dr.

Labia mayora tak adakelainan, Labia minora kiri tampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x2 cm), nyeri (), belum dapat ditentukan adanya robekan hymen (selaputdara) yang di buat dan ditanda tangani oleh Dr.

Labia mayora tak ada kelainan, Labia minora kiri tampakbenjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (), belum dapat ditentukanadanya robekan hymen (selaput dara) yang di buat dan ditanda tangani olehDr.

Labia mayora tak ada kelainan, Labia minora kiritampak benjolan sebesar telur puyuh (2 cm x 2 cm), nyeri (), belum dapatditentukan adanya robekan hymen (selaput dara) yang di buat dan ditandatangani oleh Dr.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal 14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000.- (satu milyar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh ribu rupiah);Adalah barang-barang milik dan/atau dimiliki Penggugat;8.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp. 1.686.630.000.

Lidya Wirawan danTerdakwa Il yaitu France Novianus, suami Penggugat yangdimohon kasasi ke Mahkamah Agung RI oleh Jaksa PenuntutUmum Kejaksaan Negeri Jakarta Utara Register Nomor 1122K/Pid/201;Bahwa asli sebuah Giro Bank Mayora yang diserahkan Penggugatkepada Tergugat sebagai jaminan hutangnya tersebut tidak pernahdicairkan oleh Tergugat oleh karena Giro Bilyet tersebutberdasarkan keterangan dari pihak Bank Mayora, tidak adadananya (kosong);Tentang Posita gugatan Penggugat di Nomor 9Bahwa = Tergugat

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidang distributormakanan ringan produk Mayora berupa Energen dan Torabika;bahwa terdakwa bekerja di PT.

Duta SemestaJaya Kudus atau distributor produk Mayora;bahwa awal mula saksi mengenal terdakwa ketika terdakwa datang ketoko saksi untuk menawarkan produk dari Mayora;Halaman 21 dari40 Putusan Nomor 88/Pid.

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidang distributormakanan kecil produk Mayora;bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukan pemasaranterhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khusus wilayahJepara, melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yangtelah menerima pengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualanbarang yang telah terdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;bahwa prosedur pemesanan/order barang, pengiriman barang danpenarikan uang dari penjualan di PT

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidangdistributor makanan kecil produk Mayora;Bahwa benar tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukanpemasaran terhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khususwilayah Jepara, melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yangtelah menerima pengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualan barangyang telah terdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;Bahwa benar prosedur pemesanan/order barang, pengiriman barangdan penarikan uang dari penjualan

Duta Semesta Jaya Kudus bergerak dalam bidangdistributor makanan kecil produk Mayora;Bahwa tugas terdakwa sebagai sales adalah melakukan pemasaranterhadap produk Mayora kepada konsumen/tokotoko khusus wilayah Jepara,melakukan penagihan uang penjualan terhadap tokotoko yang telah menerimapengiriman barang, menyerahkan uang hasil penjualan barang yang telahterdakwa terima dari tokotoko kepada bagian kasir;Menimbang, bahwa prosedur pemesanan/order barang, pengirimanbarang dan penarikan uang dari penjualan

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluiHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Kbu.rumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayoradimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluirumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang MayoraHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 34/Pid.B/2017/PN.Kbu.dimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya

Dwi Pratama mengambil 1 (satu) Unit televisitersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagar rumah makan soponyonoberupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawah pagar bambutersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melaluirumah makan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayoradimana didalam lokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yangdidalamnya terdapat 1 (satu) Unit televisi merk Politron 14 inci

Dwi Pratamamengambil 1 (satu) Unit televisi tersebut yaitu dengan cara merusak pintu pagarrumah makan soponyono berupa bambu bulat dengan cara menarik bagian bawahpagar bambu tersebut sebanyak 1 (satu) batang bambu bulat sehingga cukup bagiterdakwa untuk masuk rumah makan soponyono yang kemudian melalui rumahmakan tersebut terdakwa dapat masuk ke lokasi gudang Mayora dimana didalamlokasi gudang mayora tersebut terdapat pos sekuriti yang didalamnya terdapat 1(satu) Unit televisi merk Politron 14 inci

Dwi Pratama kembali lagiuntuk melakukan pencurian tersebut dimulai dengan merusak pagar bambu rumahmakan soponyono sehingga dapat masuk ke lokasi gudang mayora dan pada saatakan mengambil 1 (satu) unit televisi merk politron 14 inci warna hitam asetgudang Mayora, tindakan terdakwa diketahui oleh saksi Anmad Bahrun dan SaksiAswan Zainudin dan kemudian dilakukan penangkapan.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian perkembangandi atas maka unsur Mencoba melakukan kejahatan dipidana, jika

Memberikan disepensasi kepada anak Pemohon bernama Qory bin Kasim untuk menikah dengan calon istrinya bernama Iin Mayora binti Sugianto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Daniel Edwin Tanoko dokter pada PuskesmasKedungbanteng dari hasil pemeriksaan alat kelamin dan Kandungandiperoleh fakta : Tampak Iluka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar dan luka lecet tidak tampak selaput daraPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 76 E jo pasal 82 ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UU RI nomor

Daniel Edwin Tanoko dokter pada PuskesmasKedungbanteng dari hasil pemeriksaan alat kelamin dan Kandungandiperoleh fakta : Tampak luka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar dan lukalecet tidak tampak selaput daraPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 290 ke2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Anak menyatakantelah mengerti

Lalu saksi korban menjawab ya sama tangan e Bahwa saksi keudian melakukan pemeriksaan luar dan dalam vaginaSaksi korban dan melihat ada luka lebam memerah pada vaginabagianluar Aabia mayora dan luka lecet dibagian vagina dalam /abia minorasebelah kanan.

Kiri dan bawah arah jam 3 jam 6 dan jam 9 kemudian1 UWA OLYG DAPI LIM PUD IXY At Ok Pee LAs Bait tectSaksi menyarankan agar saksi korban dibawa ke puskesmas untukdilakukan pemeriksaan secara lanjut ;e Bahwa saksi ikut menemani saksi korban ke Puskesmas ;e Bahwa saksi mendapampingi dokter daniel untuk melakukanpemeriksaan kepada saksi korban ;e Bahwa hasil pemeriksaan dokter Daniel sesuai dengan apa yangdiperiksa saksi yaitu ada luka lebam memerah pada vaginabagian luar/labia mayora dan luka lecet

DanielEdwin Tanoko dokter pada Puskesmas Kedungbanteng darihasilpemeriksaan alat kelamin dan Kandungan diperoleh hasil pemeriksaan: Tampak luka memar disekitar labia mayora Tampak luka kecet disekitar liang vagina disemua arah jarum jam Hymen tidak tampakKesimpulan: tampak tanda kekerasan didaerah kelamin berupa memar danluka lecet tidak tampak selaput dara1 LIAZZoLNGs4 DAML T LT PLT IXL IX Ast.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah);4. Menyatakan Penggugat sebagai peminjam uang yang beritikad baik;5. Menyatakan Tergugat sebagai pemberi pinjaman uang yang beritikadtidak baik;. Menetapkan dan menyatakan bahwa Penggugat telah membayar lIunasatas pinjaman uang dari Tergugat:;.

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah);Adalah barangbarang milik dan/atau dimiliki Penggugat;10.Menghukum Tergugat untuk mengembalikan kelebihnan bayar sejumlahRp5.603.283.550,00 (lima miliar enam ratus tiga juta dua ratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus lima puluh rupiah) kepada Penggugat secaraseketika dan sekaligus;11.Menghukum Tergugat

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA.202546, tertanggal 14Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satu miliarenam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah),secara seketika dan sekaligus;12.Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan ganti kerugianmateriil yang dialami Penggugat sejumlah Rp14.489.913.550,00 (empatbelas miliar empat ratus delapan puluh sembilan juta sembilan ratus tigabelas ribu lima ratus lima puluh rupiah) secara seketika dan

Asli sebuah Bilyet Giro Bank Mayora Nomor AA. 202546, tertanggal14 Februari 2015, tertulis nominal angka Rp1.686.630.000,00 (satumiliar enam ratus delapan puluh enam juta enam ratus tiga puluh riburupiah),adalah barangbarang milik dan/atau dimiliki Penggugat:Halaman 7 dari 12 hal. Put. Nomor 198 K/Pdt/20198.

dipakai olehTerdakwa, dan Terdakwa siap mengembalikan uang yang telah digunakan oleh Terdakwa tersebut;Bahwa tugas Kasir adalah setiap hari kerja Senin sampai Sabtumenerima setoran harian salesmen dan setiap paginya menyiapkan uanguntuk disetorkan ke Bank dan kemudian diambil oleh Pendor kemudianmenerima klaim dari operasional atau time droping pengiriman danmengkroscek setoran sales fisik dan data harus klop;Bahwa perusahaan tempat Saksi bekerja bergerak di bidang penjualanmakanan dan minuman dari Mayora

tersebut sudah sejak sekitartahun 2010 dan diangkat sebagai kasir sekitar tahun 2013;Bahwa pekerjaan Terdakwa sebagai kasir adalah setiap hari kerja Seninsampai Sabtu menerima setoran harian salesmen dan setiap paginyamenyiapkan uang untuk di setorkan ke Bank dan kemudian diambil olehPendor kemudian menerima klaim dari operasional atau time dropingpengiriman dan mengkroscek setoran sales fisik dan data harus klop;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta dibidang penjualanmakanan dan minuman dari Mayora

tersebut; Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelan sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan; Bahwa uang tersebut Saksi setorkan kepada Kasir yaitu Terdakwa; Bahwa ratarata setiap hari Saksi setor sejumlah Rp.1.200.000,00 (satuJuta dua ratus ribu rupiah); Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

bekerja sudah sekitar 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan danPosisi Saksi adalah sebagai Sales Kampas;Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelan sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan;Bahwa uang hasil tagihan tersebut Saksi setorkan kepada kasir yaituTerdakwa;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

Bahwa Saksi bekerja sudah sekitar 1 (satu) tahun 6 (enam) Bulan danposisi Saksi sebagai sales TO (Tik Order);Bahwa setiap pagi Saksi berangkat membawa faktur tagihan yangdiberikan oleh fakturis kKemudian berangkat kelapangan untuk melakukanorder dan penagihan di tokotoko dan setelah sore kembali kekantoruntuk melakukan setoran hasil tagihan;Bahwa uang tersebut Saksi setorkan kepada kasir yaitu Terdakwa;Bahwa perusahaan PT.Cipta Niaga Semesta bergerak dibidangpenjualan makanan dan minuman produk Mayora

mengeluarkan sperma, dan tak lama kemudianterdakwa menyuruh anak korban mengenakan celananya, dan setelahselesai terdakwa mengatakan JANGAN BILANG SAMA MAMAK YA, NANTIMAMAK MARAHs dan menyerahkan uang Rp. 2.000, (dua ribu rupiah),anak korban menjawab lYA* dan anak korban pulang ke rumahnya;Bahwa kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilan kalinyadilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilakukan di dalam kamarrumah terdakwa mengakibatkan saksi koroan mengalami pada pemeriksaankebidanan: labia mayora

terdakwa yang pada saat itumengenakan rok lalu terdakwa memasukkan Jari tangannya dari celah pahaanak korban dan merabaraba serta memasukkan jari tangannya ke dalamalat kelamin anak korban dan tak lama kemudian terdakwa menyuruh anakkorban pulang dan memberikan uang sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah)dan anak korbanpun pulangHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 580/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa akibat perbuatan terdakwa, anak korban mengakibatkan saksikorban mengalami pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

terdakwa menyuruhanak korban mengenakan celananya;Bahwa setelah selesai terdakwa mengatakan , JANGAN BILANG SAMAMAMAK YA, NANTI MAMAK MARAHs: dan menyerahkan uang Rp.2.000, (dua ribu rupiah), anak korban menjawab IYA* dan anak korbanpulang ke rumahnya;Bahwa kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilan kalinyadilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilakukan di dalamkamar rumah terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

korban mengenakan celananya;Bahwa benar setelah selesai terdakwa mengatakan , JANGAN BILANGSAMA MAMAK YA, NANTI MAMAK MARAHs dan menyerahkan uangRp. 2.000, (dua ribu rupiah), anak korban menjawab IYA* dan anakkorban pulang ke rumahnya;Bahwa benar kejadian kedua dan seterusnya sampai ke sembilankalinya dilakukan dengan cara yang sama dan dan selalu dilaku kan didalam kamar rumah terdakwa;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa anak korban mengalami lukasebagaimana pada pemeriksaan kebidanan: labia mayora

Dengan kesimpulan: labia mayora dan LabiaMinora dalam batas normal, Hymen sulit diidentifikasi, Kesan robek hampirmenyeluruh dengan kesimpulan selaput dara (hymen) tidak utuh lagi .Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 81 ayat (1)Jo.Pasal 76 D UU RI No. 35 Tahun 2014 Tentang Perlindungan Anak telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke satu;Menimbang bahwa selama proses

pada alatkelamin (Vagina) sebagaimana Visum Et Repertum Puskesmas Pendang KecamatanDusun Utara Nomor : 328//TU2/VeR/06.2011 tanggal 15 Juni 2011 Dokter Pemeriksa dr.Zulfantri NRPTT. 15.1.0050507 dengan hasil Pemeriksaan Luar :Dari Hasil pemeriksaan ditemukan:= Kepala : tidak ada kelainan;= Leher : tidak ada kelainan;PTSN No: 70/Pid.SUS/2011/PN.Btk= Dada : tidak ada kelainan;= Perut : tidak ada kelainan;= Hidung : tidak ada kelainan;= Alat Kelamin Vagina : Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora

(luar)dan labia minora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang, dan pada saat pemeriksaandisimpulkan bahwa Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora (luar) dan labiaminora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.ATAUKedua :Bahwa ia terdakwa PORWANTO

Binti Suriadi mengalami luka pada alatkelamin (Vagina) sebagaimana Visum Et Repertum Puskesmas Pendang KecamatanDusun Utara Nomor : 328//TU2/VeR/06.2011 tanggal 15 Juni 2011 Dokter Pemeriksa dr.Zulfantri NRPTT. 15.1.0050507 dengan hasil Pemeriksaan Luar :Dari Hasil pemeriksaan ditemukan:= Kepala : tidak ada kelainan;= Leher : tidak ada kelainan;= Dada : tidak ada kelainan;= Perut : tidak ada kelainan;= Hidung : tidak ada kelainan;= Alat Kelamin Vagina : Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora

(luar)dan labia minora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Kesimpulan :Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang , dan pada saat pemeriksaandisimpulkan bahwa Terdapat Luka lecat kemerahan bagian labia mayora (luar) dan labiaminora (dalam) kurang lebih 2 cm akibat terkena benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat(2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002 tentang PerlindunganAnak.ATAUKetiga :Bahwa ia terdakwa PORWANTO

ZULPANTRI, dokter pada Puskesmas Pendang dengan hasil pemeriksaanditemukan luka lecet kKemerahan bagian labia mayora (luar) dan labia minora(dalam) + Y%2 cm akibat terkena benda tumpul ;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa PORWANTO Als. HENDRABin YANTO.

Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 2tahun yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa saksi

Putusan No.1 126/Pdt.G/2019/PA.TnkBahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di pabrikroti Mayora;Bahwa Penggugat mempunyai' penghasilan tetap sebesarRp2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih2 tahun 3 bulan yang lalu;Bahwa Tergugat yang keluar dari kediaman bersama ;Bahwa Tergugat sekarang berada di penjara karena kasus narkoba ;Bahwa

yang lalu tidak rukunlagi;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain yangbernama XXXXX, bahkan menurut saksi kedua Tergugat sudahmempunyai anak 1 orang dari wanita idaman lain tersebut ;Bahwa saksi pertama sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat adalah seorang ibu yang baik, bisa mendidik danmerawat kedua anaknya ;Bahwa Penggugat mempunyai pekerjaan sebagai karyawan di PabrikRoti Mayora

sisi keselamatan,jasmani, rohani, kecerdasan intelektual dan agama si anak tersebut;Menimbang, bahwa kesaksian dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat menyatakan bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik,seorang ibu yang senantiasa peduli dan menyayangi anaknya dan selamaanak dimaksud ikut bersama bersama Penggugat, kondisinya sehat danterawat serta tumbuh secara wajar sebagaimana layaknya anak padaumumnya dan Penggugat juga mempunyai penghasilan tetap sebagaikaryawan swasta di Pabrik Roti Mayora