Ditemukan 13839 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak ;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak meberikan
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsaudara Penggugat;Bahwa saksi mengetahui pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikarunialanak;Bahwa saksi tahu, awal rumah tangga mereka rukun dan harmonis, akantetap sejak Januari 2013 sudah tidak harmonis, saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin paham dan bertengkar;Bahwa Penyebabnya karena karena Tergugat tidak meberikan
    berusaha semaksimal mungkinmengupayakan perdamaian, dengan menasehati Penggugat agar dapat rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 13 halaman Perkara Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.CkrMenimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat dapat disimpulkanbahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan karena sejak Januari 2013, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus, disebabkankarena Tergugat tidak meberikan
    dapatditerimanya permohonan perceraian, disamping harus telah jelas mengenaisebabsebab perselisinan dan pertengkaran itu, perlu juga didengar keteranganpihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suamiisteri itu Sendiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud tersebut, Majelis Hakimtelah mendengar keterangan saksi keluarga yaitu Saksi dan Saksi II ;Menimbang bahwa saksi Saksi pada pokoknya menerangkan bahwasaksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahkarena Tergugat tidak meberikan
    Begitu juga saksi Saksi II pada pokoknya menerangkan bahwaHalaman 8 dari 13 halaman Perkara Nomor 2097/Pdt.G/2016/PA.Ckrsaksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon bertengkar penyebabnyakarena masalah karena Tergugat tidak meberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat jarang pulang.
Register : 30-05-2007 — Putus : 19-09-2007 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 708/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 19 September 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Termohon yang telah berumah tangga selama kuranglebih 8 tahun dan sudah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orangtua Pemohon di KABUPATEN SUMEDANG e Bahwa saksi telah kelaporan pihak Pemohon yang mengadukan hal rumahtangganya dengan Termohon, yang akhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurang terpenuhi dan Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon dengantidak meberikan
    agar diijinkan menjatuhkanthalak kepada Termohon, maka Majlis mempertimbangkan sebagai berikut ;wonn Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwa antaraPemohon dan Termohon akhirakhir ini sering terjadi percekcokan dan sekarang telahmencapai puncaknya sehingga Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selamasekitar 6 bulan lamanya, yang disebabkan kebutuhan ekonomi rumah tangga kurangterpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin dan sepengetahuanPemohon dengan tidak meberikan
    Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan Pemohondan dikuatkan keterangan saksi saksi, maka Majelis telah menemukan fakta dipersidangan dan harus dinyatakan terbukti rumah tangga antara Pemohon denganTermohon sudah tidak ada keharmonisan dan sering terjadi perselisihan terus menerusyang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohon dengan Termohon karena factorekonomi kurang kurang terpenuhi dan Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseijin dan sepengetahuan Pemohon dengan tidak meberikan
Register : 02-05-2017 — Putus : 03-08-2017 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 1734/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 3 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat sudah tidak meberikan nafkah terhadap Penggugatd. Tergugat mempunyai sifa egois dan cenderung ingin menang sendiriterhadap Penggugate. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah kurang baikf. Penggugat sudah tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali degan Tergugat;4.
    tanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : 1 nnn anna nnnnn nnn nnn nnne eee Sulaeman Bin Abdul Arum, menerangkan :wonnnnnnnnnn Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat;bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember 2015Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahtidak meberikan
    kurang lebih 1 tahun 4 bulan ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;2 non n nanan nnn nnn nnn n nnn ee Naniek Noviarni Binti Karja, menerangkan :wannnn nanan n === Bahwa saksi sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga anatara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Desember2015Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sudahtidak meberikan
    dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat yaitu : Sulaeman Bin Abdul Arum, danHalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor : 1734/Pdt.G/PA.CbnNaniek Noviarni Binti Karja, menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Desember 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang Sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat sudah tidak meberikan
Register : 14-07-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2930/Pdt.G/2016/PA.Jr
Tanggal 29 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
137
  • Put Nomor 2930/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yangtidak diketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat harusmencari uang sendiri dengan menjadi buruh serabutan;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat
    Afi Febrian Amanullah, umur 10 tahunkeduanya dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1,5 tahun hingga sekarang inisudah 1,5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugatdiketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluarga dengansikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi
    Afi FebrianAmanullah, umur 10 tahun keduanya dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1,5tahun hingga sekarang selama 1,5 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapkeluarga dengan sikapnya yang tidak meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat
    bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 17,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain yang tidakdiketahui identitasnya, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadap keluargadengan sikapnya yang tidak meberikan
Register : 27-01-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 583/Pdt.G/2014/PA.Jr
Tanggal 5 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
80
  • istri selama 2,5 tahun belum berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Orang tuaTermohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 Desa Andungsari KecamatanAmbulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Pemohon tidak mampu meberikan
    :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Orang tua Termohon di Dusun Watukebo RT.003 RW. 011 DesaAndungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Desember 2013 hingga sekarangini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Pemohon tidakmampu meberikan
    karena saksi tetangga Pemohon;e Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Orang tua Termohon di Dusun WatukeboRT.003 RW. 011 Desa Andungsari Kecamatan Ambulu Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejakDesember 2013 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Pemohon tidak mampu meberikan
    ;nono Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;aem Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;oenn Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2,5 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Pemohon tidak mampu meberikan
Upload : 03-06-2014
Putusan PN KALIANDA Nomor No. 169/Pid.B/2013 / PN.KLD
BUDI PRIYANTO Als JAMBUL Bin ISKADIR
232
  • mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudiantersebut dari jam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila adapasangan yang akan memesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirimsms kepada nomor Handphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskannomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernandodan Aris (belum tertangkap) yang menampung nomor togel yang keluarmelalui sms dari Fernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    terdakwa mengedarkan judi togel dengan caramembuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wib sampaidengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yangakan memesan pasangan nomer togel maka pemsangmengirim sms kepada nomor Handphone terdakwa,kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaituFernando dan Aris (belum tertangkap) yang menampungnomor togel yang keluar melalui sms dari Fernando danAris (belum tertangkap) memberikan uang kepadaterdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengancara membuka perjudian tersebut dari jam 07.00 Wibsampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasanganyang akan memesan pasangan nomer togel makapemsang mengirim sms kepada nomor Handphoneterdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yang dipasang ke handphone milik bos terdakwayaitu Fernando dan Aris (belum tertangkap) yangmenampung nomor togel yang keluar melalui sms dariFernando dan Aris (belum tertangkap) memberikan uangkepada terdakwa, selanjutnya terdakwa meberikan
    mengedarkan judi togel dengan cara membuka perjudian tersebut darijam 07.00 Wib sampai dengan jam 13.00 wib dan apabila ada pasangan yang akanmemesan pasangan nomer togel maka pemsang mengirim sms kepada nomorHandphone terdakwa, kemudian terdakwa meneruskan nomornomor yangdipasang ke handphone milik bos terdakwa yaitu Fernando dan Aris (belumtertangkap) yang menampung nomor togel yang keluar melalui sms dari Fernandodan Aris (belum tertangkap) memberikan uang kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa meberikan
Register : 23-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 4855/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah milik Penggugat akan tetapi sejak bulan bulan Juli2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan nafkah kepada Penggugat yang disebabkan karenaTergugat jarang bekerja, sehingga nafkah yang di berikan
    lagi untuk merukunkan kembali;Bahwa, terhadap keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkannya;Bs SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam meberikan
    Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan bulan Juli 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulan Desember 2019Hal. 5 dari 9 hal.sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan
    di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Juli 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabdalam meberikan
Register : 26-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2220
  • Termohon pernah tidak mau meberikan Nafkah bathin sampai 1Tahun kepada Pemohonb. Termohon tidak jujur masalah identitas;c. Termohon tidak menghargai Pekerjaan Pemohon;d. Termohon dan pemohon sering cekcok;e. Termohon kurang komunikasi (tidak perhatian) terhadap Pemohon;6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Pemohon meninggalkan rumahkediaman bersama sejak Juli 2020 sampai sekarang.8.
    tidak hadir, dan permohonan Pemohon tersebut dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilalbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karena dalamrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihanyang teruS menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang penyebabnyaTermohon pernah tidak mau meberikan
    karena saksi telah dewasa dan telah datangmenghadap di persidangan, dan bukanlah orang yang tidak boleh didengarketerangannya sebagai saksi, dan telan memberikan keterangan setelahbersumpah, keterangan mana. saling bersesuaian dalam mendukungkebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut mengetahui secara langsungatas peristiwa yang didalilkan oleh Pemohon tentang pertengkaran antaraPemohon dan Termohon serta mengetahui penyebabnya yakni karenaTermohon pernah tidak mau meberikan
    memperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal. 7 dari 11 putusan Nomor 2525/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah menikahpada tanggal 29 Mei 2016 di Kecamatan Rappocini, Kota Makassar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumah tanggasebagai suamiisteri selama 4 tahun 5 bulan, dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa kemudian dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon pernahtidak mau meberikan
Register : 05-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA SUMBER Nomor 145/Pdt.G/2022/PA.Sbr
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya dan sehingga kebutuhan rumah tanggakurang tercukupi:;:6.
    Blustru No. 05 RT. 001RW. 005 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Tamansari Kota JakartaBarat akan tetapi sejak bulan bulan Maret 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutupdan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawabperihal kewajibannya dalam meberikan nafkah yakni Tergugat tidakterbuka terkait
    dengan alasan sejak bulan bulan Maret2020 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulanbulan Mei 2021; sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Komunikasi fisik antaraPenggugat dengan Tergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugatcendurung tertutup dan jarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurangbertanggung jawab perihal kewajibannya dalam meberikan
    : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan bulan Maret 2020 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Komunikasi fisik antara Penggugat denganTergugat kurang terjaln dengan baik yakni Tergugat cendurung tertutup danjarang berkomunikasi, selain itu Tergugat kurang bertanggung jawab perihalkewajibannya dalam meberikan
Register : 16-11-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 15-06-2024
Putusan PA SUMBER Nomor 6775/Pdt.G/2023/PA.Sbr
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (RINO Bin TAKLIM) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TARSIAH Binti RUSTAM) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Menghukum Pemohon untuk meberikan kewajibannya kepada Termohon akibat perceraian, berupa:

    4.1.

Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1170/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,b. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengirimfoto mesranya ke WA Penggugat, dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.
    Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhanseharihari Kurang tercukupi;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa
    diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan
    Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 oranganak Tergugat tidak dapat meberikan nafkah
    berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
Register : 23-05-2022 — Putus : 15-06-2022 — Upload : 15-06-2022
Putusan PA SOA SIO Nomor 99/Pdt.G/2022/PA.SS
Tanggal 15 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • Menghukum kepada Pemohon untuk meberikan nafkah untuk ketiga anak Pemohon dan Termohon sebagaimana tersebut pada diktum angkat 3 di atas sejumlah uang Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000 (Lima Ratus Dua Puluh Ribu Rupiah)
Register : 30-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 27-01-2023
Putusan PN JANTHO Nomor 113/Pdt.P/2019/PN Jth
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pemohon:
KHAIRANI
560
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah/memperbaiki bulan lahir anak Pemohon yang bernama HILWANIA NATAYANI semula lahir di Banda Aceh pada tanggal 24 Juni 2009 menjadi 24 Agustus 2009 yang lahir dari orang tua bernama Baihaqi dan Khairani;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Banda Aceh
Register : 13-03-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0699/Pdt.G/2019/PA.Lmg
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan danTergugat tidak mampu meberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatbahkan Tergugat cenderung malas untuk bekerja;4.
    persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan
    keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupuh Penggugat;: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan
    berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak semula tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri (Qobla dukhul) yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.400.000,/Perbulan dan Tergugat tidak mampu meberikan
Register : 30-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugattidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karena Tergugatjarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat, selain itu
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja (malas) sehingga untukkebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa
    Putusan No.1124/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja (malas) sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai ini dengan alasanPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan 1 orang anak Tergugat tidak dapat meberikan
    berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, banwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
Register : 30-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0922/Pdt.G/2014/PA.Lmg.
Tanggal 18 Agustus 2014 — P DAN T
90
  • Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terakhir adalahkarena Tergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat ;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanDesember tahun 2013 Penggugat dan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,yang hingga sekarang sudah berjalan selama 4 bulan;.
    Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 7 Tahun.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.
    Setelah menikahtinggal dirumah dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK umur 7Tahun.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat kelihatanharmonis, namun kemudian sudah tidak harmonis lagi mereka seringberselisin dan bertengkar.e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain, Tergugat tidakbisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.
    Halaman 9 dari 15 halamandisebabkan karena Tergugat selingkuh menjalin cinta dengan wanita lain danTergugat tidak bisa/kurang bisa meberikan nafkah yang cukup pada Penggugat.Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui sebagian kebenaran dalil gugatan Penggugat, namun Tergugat masihkeberatan bercerai dengan Penggugat karena ada anak.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 76 ayat (1) UndangundangNomor
    kedua saksi atau orang dekat tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa ternyata keterangan kedua saksi keluarga atau orangyang dekat dengan kedua belah pihak tersebut bersesuaian dengan dalildalilgugatan Penggugat dan telah sesuai pula dengan jawaban Tergugat, di manakedua belah pihak telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat selingkuh menjalin cinta denganwanita lain dan Tergugat tidak bisa/kurang bisa meberikan
Register : 15-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1777/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • September 2012 dan hidup rukun serta Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena BahwaTergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugat tidakmau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan
    Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Sidoarjo,e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak November 2013;e Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untukhidup mandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumahyang dimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurangbertanggungjawab dalam meberikan
    Tergugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Sidoarjo,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak November 2013;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidupmandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumah yangdimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawabdalam meberikan
    A.Sambas, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugattidak mau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan uang nafkahterhadap Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 801/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat malas bekerja dan meberikan nafkah semaunyaHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan No.801/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.13062019b. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa ijin selam berminggumingguC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin dari bulanJanuari sampai sekarang. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA BOJONEGORO;Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal tahun2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmalas bekerja dan meberikan
    Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan No.801/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.13062019 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA BOJONEGORO; Bahwa Saksi mengerti kKeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awaltahun 2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan meberikan
    dengan demikian saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, akan tetapi sejakAwal tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan meberikan
    PA.JU, Tgl.13062019Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang menikah pada tanggal 18 Febuari 2013 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak Awal tahun 2017 sering terjadi pertengkarandan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan meberikan
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1706/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa akhirnya pada bulan Maret tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pamit pergi ke Kalimantan sampai sekarangberlangsung selama 7 tahun 1 bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat tersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutHlm. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA.
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan TergugatHim. 9 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA. Kab.
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4920/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Salinan Putusan Nomor 4920/Padt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yang kurangbisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri selain itu selain itu,Tergugat juga seringkali keluar malam
    mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 004 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,Lakilaki, umur 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan
    berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yangkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan