Ditemukan 279 data
7 — 2
Surat:Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1253/60/XI/2003 tanggal 20 Nopember 2003, dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, KotaSamarinda, fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dandicocokan sesuai aslinya dan dimeterai cukup, (bukti P);B.
6 — 1
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 1253/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 28 Juli 2021 dan Nomor1253/Pdt.G/2021/PA.Jepr Tanggal 10 Agustus 2021 yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan
9 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Nopember 1994, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor1253/182/X1/1994 tanggal 28 Nopember 1994, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang,Hal. 1 dari 10 Hal. Put. No. 1491/Pdt.G/2019/PA.PMLProvinsi Jawa Tengah.
13 — 2
pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal dahulu di Kabupaten Lampung Timur,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan;Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Juli 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1253
12 — 5
Lamapejje, DesaLamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone,sebagai Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 03 November 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Watampone pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor1253
10 — 4
TUBAN, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Tempat, tanggal lahir/umur : Purworejo, 24 April 1994 / 26 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Xxxxxxxxx XXXXxxxX, tempattinggal di KABUPATEN PURWOREJO JAWA TENGAH, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dlpersidangan;DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya, tanggal 30 Juni 2020, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor1253
9 — 5
permohonan dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Pemohon;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPemohon tertanggal 22 Juli 2019, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1253
12 — 6
BONE, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama Watampone tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14Desember 2016 telah mengajukan perkara cerai gugat yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Watampone, dengan Nomor1253/Pdt.G/2016/PA.Witp, tanggal 14 Desember 2016 dengan dalildalil sebagaiberikut :1.
11 — 2
,Advokat yang bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 27 Februari 2016 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis Nomor1253/III/K/2016 tanggal O2 Maret 2016, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar pihakpihak serta saksi keluarganya;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
SAFRYAN RAHMAN HARDYANSYAH
28 — 4
., M.H. selaku Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya yangditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor1253/Pdt.P/2020/PN Sby tanggal 01 Mei 2020, penetapan tersebut diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 16 September2020 oleh Hakim tersebut dengan bantu oleh Dias Suroyo, SH.MH, PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Surabaya dan dihadiri Kuasa Pemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Dias Suroyo, SH.MH. DR.
10 — 1
pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Jombang, sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun diluar wilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 27 Mei 2013 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 27 Mei 2013 di bawah Nomor1253
59 — 5
Tangga,pendidikan SD, tempat kediaman di RT.001 RW. 005 Desa Kluwut,Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, sebagai "Termohon": Pengadilan Agama terSebut ;0 202222 en nnn nn nen n ence nnnTelah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 15September 2015 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan Nomor1253
8 — 2
Kabupaten Jombang, sebagai "Penggugat";melawanTERGUGAT, umur 42 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Kayu,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti suratsurat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 26 Mei 2015 yang kemudian didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Agama Jombang pada tanggal 26 Mei 2015 di bawah Nomor1253
18 — 1
lahir Sampang 1 Juli 1985, agama Islam,pendidikan Sekolah Menengah Atas, pekerjaan Sopir Angkot,bertempat kediaman di Kabupaten Sampang, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 4 bulanNovember tahun 2019 telah mengajukan gugatan perceraian yang telahdidaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sampang dengan Nomor1253
8 — 1
PENGGUGAT ;MELAWAN 3 20222222 n nn nnn n enc c enn nn een n eneTergugat, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan XXXXXXXXXXxxx,bertempat tinggal di Desa XXxxxxxxxxxx KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT; PENGADILAN AGAMA tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor1253
7 — 0
KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatancerai antara: 22222 222 wanna nena Penggugat; 2 2222 2 2222Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 Maret 2011 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor1253
7 — 0
terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernahbercerai, oleh karena itu keduanya mempunyai kualitas (legal standing/kedudukanhukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Nomor Perkara : 1253/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjut mengenaimateri pokok gugatan Penggugat, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkanrelaas panggilan mengenai ketidak hadiran Tergugat di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat panggilan ( relaas ) Nomor1253
7 — 0
Fotokopi Serat Keterangan Domisili Penggugat Nomor1253/KIR/X1I/2016, tanggal 20 Desember 2016 yang dikeluarkan olehKepala Desa Kiringan, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2 dandiparaf;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Boyolali, Nomor : 539/58/X/2008, tanggal 22 Oktober2008, bukti surat tersebut telah diberi
10 — 1
perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Atau: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Penggugat dan Tergugat telahdipanggil untuk hadir dipersidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan berdasarkan surat panggilan nomor1253
5 — 3
dengan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil sehingga persidangan dilanjutkan pada tahappemeriksaan perkara dalam persidangan yang tertutup untuk umum, diawalipembacaan surat gugatan, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Tergugat tidak dapatdidengar jawabannya sehingga pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganpembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1253