Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang tanggal 06 Agustus 2020 Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon tentang Penunjukan Hakim untuk mengadili perkaraperdata gugatan sederhana pada peradilan tingkat pertama Nomor 21/Pdt.G /2020/PN Bon , dalam perkara :A.Baharuddin, beralamat di Onembute Rt.01 Rw.03 Desa OnembuteKecamatan Konawe Provinsi Sulawesi Tenggara dan untuk selanjutnyadisebut SCDAGAI ...............

Memerintahkan perkara perdata dengan register perkara Nomor21/Pdt.G/2020/PN Bon dicoret dari register yang sedang berjalan;Halaman 2 dari 3 halaman Penetapan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Bon3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 343.000,00 (Tiga ratus empat puluh tiga ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bontang padahari Kamis, tanggal 03 September 2020 oleh Sofian Parerungan, S.H., M.H.

PENETAPANNomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri Ungaran;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ungaran tanggal21 Februari 2017, Nomor 21/Pdt.G/2017/PN Unr, tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata Nomor21/Pdt.G/2017/PN Unr atas nama :Alirejo Kasman , ........

Kecamatan SuruhKabupaten Semarang, SebagaiWise KRIRRRIA ca RRIRNRIRRRIENRA CORTE Tergugat Il;Setelah membaca surat gugatan dalam perkara tersebut diatas;Setelah membaca Berita Acara persidangan tanggal 9 Maret 2017;Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini masih dalamtahap sidang pertama namun sebelum Persidangan dilanjutkan, ataspertanyaan Hakim Ketua Kuasa Penggugat dipersidangan menyatakanHalaman 1 Pen.Nomor 21/Pat.G./2017/PN Unr.mencabut surat gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Perdata Nomor21

gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp2.235.000,00 (dua juta dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 3/Akta.Pdt.B/2021/PN Pyh yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Payakumbuh, ternyata bahwa pada tanggal 5 April 2021 kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21

Membebankan biaya perkara banding ini kepada Pembanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelahmemeriksa dan mencermati dengan seksama berkas perkara bersertasalinan resmi putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021, memori banding dari ParaPembanding semula Para Penggugat dan kontra memori banding dari ParaTerbanding semula Para tergugat ternyata tidak ada halhal baru yang perludipertimbangkan lagi, semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis

Hakimtingkat pertama dengan tepat dan benar berdasarkan faktafakta hukumdipersidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian alasanalasan banding/keberatan yang dikemukakan oleh kuasa Para Pembanding semula ParaPenggugat dalam memori bandingnya tidak dapat melemahkan ataumembatalkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut, sehingga oleh karenanya memori banding dari kuasa ParaPembanding semula Para Penggugat tersebut haruslah

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor21/Pdt.G/2020/PN Pyh tanggal 23 Maret 2021 yang dimohonkan bandingtersebut.3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (Seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2021 oleh kamiH. Rohendi S.H.

Simpang, Kecamatan Sukaratu, KabupatenTasikmalaya, Jawa Barat, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telaah membaca berita acara persidangan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 29 April 2021, Penggugatsecara tertulis telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan tertanggal 29April 2021 terhadap gugatan yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tasikmalaya pada tanggal 23 Maret 2021 dalam register nomor21/Pdt.G

Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor21/Pdt. G/2021/PN Tsm dari Register yang di sediakan untuk itu;3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepadaPenggugat sejumlah Rp. 1.240.000, (satu juta dua ratus empat puluh riburupiah);Demikianlan ditetaokan pada rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Tasikmalaya pada hari Kamis, tanggal 29 April 2021 olehYuli Effendi, S.H..M.Hum., Sebagai Ketua Majelis Yunita, S.H., dan TutySuryani, S.H.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriTeluk Kuantan telah menjatuhkan putusan tanggal 26 Februari 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN.Tlk,. yang amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa DIDIK HERPIDES Als DIDIK Bin TAUFIK tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PERKOSAAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal:;2.

Permintaan banding mana telahdiberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 4 Maret 2019 Nomor21/Pid.B/2019/PN TIk dengan sempurna ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Penuntut Umum telahpula menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri TelukKuantan, sebagaimana Akta permohonan banding Nomor21/Akta.Pid.B/2019 /PN Tlk tanggal 4 Maret 2019, yang menerangkan bahwaPenuntut Umum tersebut telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor 21/Pid.B

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Teluk Kuantan Nomor21/Pid.B/2019/PN Tlk, tanggal 26 Februari 2019, yang dimintakan bandingtersebut;3.

., tanggal 30 Agustus 2019tentang Penunjukan Panitera Pengganti;Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor21/G/2019 /PTUN. SBY tanggal 24 Juni 2019 ; PUTUSAN NO. 198/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 2 dari 9 halaman3. Berkas perkara banding yang berisi kelengkapan suratsurat tersebutdalam Bundel A dan Bundel B, serta suratsurat lain yangberhubungan dengan sengketa tata usaha negara ini; 4.

Bandingtertanggal 1 Juli 2019, permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor : 21/G/2019/PTUN.SBY. tertanggal 1 Juli 2019 ;Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/ Pembanding mengajukanmemori banding tertanggal 30 Juli 2019 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 30 Juli 2019 dantelah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor21

mohon agar Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya supaya memutuskanPUTUSAN NO. 198/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 4 dari 9 halamanyang pada intinya : Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor: 21/G/2019/PTUN.SBY, tanggal 24 Juni 2019 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor21

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21/G/2020/PTUN.Mdo, tanggal 19 Nopember 2020, yang dimohonkan banding;3. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 44/PEN.HS/2021/PTTUN Mks, tanggal 12 April 2021, tentangMusyawarah Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa ini;4.

Tinggi Tata Usaha NegaraMakassar, Nomor 44/PEN.HS/2021/PTTUN Mks, tanggal 12 April 2021, tentangPersidangan yang terbuka untuk umum untuk pembacaan putusan5, Berkas perkara banding yang di dalamnya berisi kelengkapan suratsurat yangberkaitan sebagaimana tersebut dalam bundel A dan bundel B serta suratsuratlain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertiterurai dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor21

Putusan Nomor 44/B/2021/PTTUN Mks.Penggugat Prinsipal, Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Tergugat dan Kuasa HukumTergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor21/G/2020/PTUN.Mdo, Penggugat/Pembanding telah menyatakan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 30 Nopember 2020 maka permohonanbanding tersebut diajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) harisebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 123 ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1986, tentang Peradilan Tata

Kaseng dan H.Nasir;Sebelah Timur jalan Usman Rencong;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah H.Kaseng;Sebelah Barat berbatasan dengan kali;Adalah sah milik Pelawan;Menyatakan bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

SULTRA jo Putusan Mahkamah AgungNomor : 823 K/PDT/2006 adalah Non Executabel(tidak dapat dilaksanakan) terhadap tanah milikPelawan;Menyatakan agar Pelawan tidak wajib tunduk danmentaati isi putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

Berdasarkanketentuan tersebut, maka sudah seharusnya putusanPengadilan Negeri Kolaka Nomor : 11/Pdt.G/2004/PN.KLK.jo Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT. SULTRA jo Putusan Mahkamah Agung Nomor823 K/PDT/2006, yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut hanyalah mengikat pihakpihak dalam perkara itu, tidak mengikat Pelawan/Terbanding yang bukan merupakanpihak.

Sedangkan bantahanPembanding/Terlawan yang mendasarkan pada bunyi amarputusan Nomor : 11/Pdt .G/2004/PN.KLK. jo PutusanPengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara Nomor21/Pdt/2005/PT.

Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAKami, Majelis Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri JakartaPusat yang memeriksa dan mengadili perkara Hak Kekayaan IntelektualMerek;Setelah Membaca:1.Penetapan Ketua Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat,tanggal 23 April 2020, Nomor 21/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.Pst,tentang penunjukkan Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis, tertanggal 23 April 2020, Nomor21

Menyatakan sah Pencabutan Gugatan yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor21/Pdt.SusMerek/2020/PN Niaga Jkt.Pst;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat untuk mencatat perintah pencabutan tersebut di dalamRegister perkara;4.

Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011;c. Fotocopy Penetapan Sita oleh Ketua Pengadilan Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2007;d. Fotocopy Berita Acara Sita Jaminan Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Raptanggal 21 Maret 2007;e. Fotocopy Pemberitahuan lelang kepada Termohon Eksekusi S/dTermohon Eksekusi X Nomor 21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni2011;f.

Berita Acara Melaksanakan Eksekusi Penjualan Lelang Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 21 Juni 2011;4.

Fotocopy Penetapan Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.4;8. Fotocopy Penetapan Aanmaning/ teguran Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 4 April 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.5;9. Fotocopy Sita oleh Ketua Pengadilan Agama Rantauprapat Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 7 Maret 2011, selanjutnya diberi tandaTTI.6;10.

Fotocopy Pengumuman Pertama lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 23 Mei 2011, selanjutnya diberi tandaTT1.10a;24. Fotocopy Pengumuman Kedua lelang eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap melalui surat kabar harian waspada tanggal 7 Juni2011, selanjutnya diberi tanda TTI.10b;25.

Pemberitahuan lelang kepada Pemohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. JalaluddinDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8a);2. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. MasliahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8b);3. Pemberitahuan lelang kepada Termohon eksekusi I Nomor21/Pdt.G/2007/PA Rap tanggal 8 Juni 2011 an. AminahDalimunthe (vide bukti surat bertanda TTI.8c);4.

Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, anak bermasalah denganhukum dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa anak bermasalah dengan hukum telah didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHPidana jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 tentangSistem Peradilan Anak, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor21

Sedangkan yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatuyang merupakan bahagian dari harta benda yang mempun yai nilai ekonomis ;Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN PbrMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganbahwa Anak Amel Lia Als.

Beni Bin Samadi untukmenjualkan sepeda motor tersebut ke daerah lipatkain ;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/2016/PN PbrMenimbang, bahwa dari uang hasil penjualan sepeda motor curian tersebutdibagi 4 dengan bagian masingmasing yakni saksi saksi Beni Herianto Als.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Anakbermasalah dengan Hukum dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Anak bermasalah dengan Hukum tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah rekaman CCTV Home Stay Pondok Harmony.Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN PbrTetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) helai celana jeans warna biru merk Prada.Dirampas untuk dimusnahkan6.

Delismawati Rinaldi Triandiko, S.H., M.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor21/Pid.SusAnak/201 6/PN Pbr

tanggal 15 Desember 2020 dan kepada Terbanding/ semula Pembantahserta kepada Turut Terbanding/ semula Turut Terbantah Tersita telah diberikankesempatan untuk memeriksa berkas sebagaimana dalam relaas pemberitahuandan dan memeriksa berkas, masing masing pada hari Jumat tanggal 11Desember 2020;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding/ semulaTerbantah Penyita telah diajukan pada tanggal 03 Nopember 2020 terhadapPutusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

wajib diajukan oleh Pemohon banding, demikian jugaHalaman4 dari 8 Putusan Nomor 13/PDT/2021/PT PLKkontra memori banding, oleh karena itu permohonan banding sah dan dapatditerima dan perkara diperiksa ulang secara keseluruhan (vide Putusan MA No.663 K/Sip/1971 dan Putusan MA No. 3135 K/Pdt/1983);Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mempelajari berkas perkara tersebut beserta suratsurat yang terlampir,salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Sampit Klas IB Perkara Perdata Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sampit Nomor21/Pdt.Bth/2020/PN.Spt tanggal 26 Oktober 2020;3. Menghukum Pembanding/ semula Terbantah Penyita untuk membayar biayaperkara di Tingkat Banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Tingg!

Nyak Arif Dusun Melur, Gampong Belakang,Kecamatan Johan Pahlawan, Kabupaten Aceh Barat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri MeulabohNomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo, tanggal 2 Juli 2018 tentang PenunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang mengadili perkara Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 3 Juli 2018 tentang penetapan Hari sidang;Telah membaca relas panggilan yang telah disampaikan oleh jurusitasecara sah dan

permohonan dari Penggugat melalui kuasa hukumnyayang disampaikan dalam persidangan Perihal Pencabutan Gugatan SederhanaNomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo tanggal 25 Juni 2018;Halaman 1 dari 3 penetapan Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN Mbo.Menimbang bahwa para pihak telah di panggil secara sah dan patut danpihak tergugat tidak hadir ke persidangan pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa Pihak Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan Permohonan pencabutan perkara gugatan sederhana Nomor21

Isumeng, Tempat tanggal lahir Wette, 25 / 04 / 1924, jenis kelamin lakilaki,tempat tinggal dahulu Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Wonomulyo,sekarang Ugi Baru, Desa Ugi Baru, Kecamatan Mapilli, pekerjaan ibu rumahtangga, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Polewali tanggal 2Oktober 2018 Nomor 21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol. tentang Penunjukan Hakim;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 2 Oktober 2018 Nomor21/Pdt.G.S/2018

/PN.Pol. tentang Penetapan hari sidang;Setelah membaca Berkas Gugatan Perkara Perdata Nomor21/Pdt.G.S/2018/PN.Pol.

Srl.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pada hariSenintanggal O06 Januari 2020, Penggugat datang menghadap KuasaHukumnya di persidangan, selanjutnya pada persidangan tersebut KuasaHukum Penggugat mengajukan Permohonan Pencabutan Perkara Nomor21/Pdt.G/2019/PN Srl.

M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat PenetapanKetua Pengadilan Negeri Sarolangun Nomor21/Pen.Pdt.G/2019/PN Srl. tanggalHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 21/Padt.G/2019/PN Srl.08 November 2019, putusan tersebut diucapkan pada hari Senin tanggal 13Januari 2020 dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadidampingi para Hakim Anggota dengan dihadiri oleh DEDEK MARINTABARUS, S.H.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani untuk membayar biayaperkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Barru) Nomor21/Pid.Sus/2019/PN.Bar, tanggal 20 Maret 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut:1.

352846/07/335027/4, IMEI 2: 352847/07/335027/2, SNRR8H30CEH3A, dengan SIM CARD TELKOMSEL warnaputih dengan Nomor Handphone 085394127812;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor172/PID.SUS/2019/PT MKS, tanggal 9 Mei 2019 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1.Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Barru) Nomor21

kualifikasi tindak pidana yang terbukti sebagaimanadalam amar putusan dibawah ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau) undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harusditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 172/PID.SUS/2019/PT MKS , tanggal 9 Mei 2019yang mengubah Putusan Pengadilan Negeri Barru Nomor21

Banding dari Para Penggugat/Para Terbandingtertanggal 7 Desember 2011, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSumbawa Besar tanggal 7 Desember 2011, Kontra Memori Banding dimaksudtelah diberitahukan dan diserahkan salinannya kepada Kuasa Tergugat / KuasaPembanding, Para Turut Terbanding tanggal 12 Desember 2011 ; Membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara kepada KuasaPembanding tanggal 9 Desember 2011, Para Terbanding dan Para TurutTerbanding masingmasing tanggal 2 Desember 2011 #Nomor21

nnn en ren nn nnn ne een ene nanan nennnnnenenansMenimbang, bahwa Permohonan Banding dari Kuasa Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karena ituPermohonan Banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Matarammemeriksa dan meneliti secara cermat serta seksama berkas perkara besertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumbawa Besar Nomor21/Pdt.G/2011/PN.SBB tanggal 10 November 2011 yang dimohonkan bandingLEPSCDUT nnn nn nn nn nn nnn nn enn nn nnn nnn enn nena nnn ene ee ne nannnnnnnnees3.

yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:i:Menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak Pidana sengajamenyerang kehormatan atau nama baik seseorang dengan menuduhkansesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahui umumsebagaimana dalam surat dakwaan Pasal 310 ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadapterdakwa,dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan 15 (lima belas hari);Hal. 1 Putusan Nomor21

Kemudian langsungterdakwa kembalikan lagi dan terdakwa minta ganti dengan pupuk TS,kemudian terdakwa mengambil sempel dari pupuk yang terdakwa kembalikantersebut, dan selang 1 mingguan pada saat terdakwa di TPU (TempatHal. 2 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkPemakaman Umum) Desa Sari Rt. 8, Rw. 3, Kecamatan Gajah, KabupetenDemak ada warga yang menanyakan tentang pupuk tersebut, kKemudianterdakwa ambil sempel yang sudah terdakwa bawa dan terdakwamengatakan iki pupuk seng turahan konggone H.

TRIMO, warnanerodok oranye, la iki pupuk seng tuku keri tak balekno wamane rodok coklat diHal. 4 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkbahasa indonesiakan (ini pupuk sisa dari saksi TRIMO warnanya agakorange, la ini pupuk yang terdakwa beli kemudian terdakwa kembalikankarena wamanya agak coklat) hingga kemudian berita tentang kondisi pupuktersebut tersiar ke khalayak umum bahwa pupuk dari saksi SUTRIMO danKHAMIDAH palsu, setelah itu datang anggota polri untuk melakukanklarifikasi terhadap pupuk tersebut

Saksi ALFIAH Binti SUWARNO,Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui adanya perkara yangberkaitan dengan pupuk palsu, namun sekitar bulan April 2018, saksidiberitahu oleh istrinya saksi Sutrimo bahwa Terdakwa telahmengembalikan pupuk yang dibelinya dari saksi Sutrimo denganalasan pupunya pendeng (bagian bawah sudah tidak bagus);Bahwa setahu saksi adanya berita pupuk palsu dan orangorangDesa Sari, Kecamatan Gajah;Hal. 8 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN DmkBahwa saksi tidak tau siapa yang menyebarkan berita

Saksi HERIAHMAD WELAS Bin SUWARNO;Bahwa saat ada pemakaman warga Desa Sarinamun kapannya saksilupa, tapi seingat saksi terjadi pada bulan April tahun 2018 di areapemakaman Desa Sari Kecamatan Gajah Kabupaten Demak,Hal. 9 Putusan Nomor21/ Pid.B/2019/ PN Dmkterdakwa ROHMAD dating ke Makam tersebut dengan membawa 2bungkus pupuk dalam plastic bening;Bahwa selanjutnya terdakwa menunjukan kepada masyarakat yangtakziyah di area pemakaman tersebut bungkusan plastik transparanyang didalamnya berisikan pupuk

Merangin sebagai pemilik SertifikatNo. 747 atas nama Paiman, selanjutnya disebut sebagai TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko Nomor21./Pdt.G.S/2018/PN Bko tentang penunjukan Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;Hal 1 dari 3 halaman Penetapan No 21/Pdt.GS/2018/PN. BkoTelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangko Nomor21.

Gugatan Penggugat Kabur Karena Penggugat Tidak Memiliki LegalStanding;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Tanjungpinang dengan Putusan Nomor21/G/2017/PTUNTPI, tanggal 14 Maret 2018, kemudian di tingkat bandingputusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan dengan Putusan Nomor 108/B/2018/PT.TUNMDN, tanggal 26 Juli2018 dan di tingkat kasasi putusan tersebut dikuatkan oleh MahkamahAgung dengan putusan Nomor 612 K/TUN/2018, tanggal 21 November2018

terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 31 Desember 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinangtersebut pada tanggal 27 Juni 2019:Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sidang Pengambilan Sumpah atas Penemuan Bukti Baru Nomor21

memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima Permohonan dan Memori Peninjauan Kembali ini untuksebagian dan/atau seluruhnya;Menyatakan alasanalasan dan tuntutan Peninjauan Kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ini dapat diterima;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor612 K/TUN/2018, tertanggal 21 November 2018 Juncto PutusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor108/B/2018/PT.TUNMEDAN tertanggal 26 Juli 2018 Juncto PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Tanjung Pinang Nomor21