Dari hasil pengujian alat Digital Velvet System/10 ChannelPower Dome (Hardware) tersebut jelas dan terang, apabila alattersebut telah berfungsi dengan baik ;30.

Bahwa Tergugat tidak dapat membayarkan kepada Penggugat ataspengadaan Digital Velvet System/10 Channel Power Dome(Hardware) karena sekalipun Digital Velvet System/10 Channel PowerDome (Harware) tersebut telah dikirim kepada Tergugat namunbelum dapat difungsikan.b.

alat 10 channel ZEISSpowedome Velvet System tetap milik ZEISS.d) Transaksi antara Penggugat dan ZESS otomatis berakhir.12.

18 Nopember 2013;11.Bahwa satu bulan setelah penandatanganan kontrak, Penggugat belummelaksanakan penyediaan alat Digital Velvet System/10 Channel PowerDome (Hardware) dimaksud.

BuktiT1A Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) PekerjaanPengadaan Digital Velvet System/ 10 Channel Power Dome (Hardware)tanggal 20 Agustus 2013 antara Tergugat dengan Penggugat; (sesuaiasli);2. Bukti T2A SuratPesanan Nomor : 1048/2013 tanggal 20 Agustus 2013Paket Pekerjaan Pengadaan Digital Velvet System/10 Channel PowerDome (Hardware); (Sesuai asli);3.

123.750.000, (Seratus dua puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah), dibayarkan setelah blueprint LinovHR System;3) Pembayaran Ketiga sebesar 40% (Empat puluh persen)dari total Harga LinovHR System yaitu sebesar Rp.198.000.000, (Seratus sembilan puluh delapan jutarupiah), dibayar setelah User Training dan UserAcceptance Test;4) Pembayaran Keempat sebesar 5% (Lima persen) daritotal Harga LinovHR System yaitu. sebesar Rp.24.750.000, (Dua puluh empat juta tujuh ratus limapuluh ribu rupiah)

Dariquotation serta presentasi Tergugat, PENGGUGAT menilai sistem yangdibutunkan ada pada Aplikasi LinovHR System yang dibuat dandikembangkan oleh TERGUGAT sehingga PENGGUGAT tertarik danmelakukan pembelian Aplikasi LinovHR System dari TERGUGAT.Namun, karena TERGUGAT tidak mampu memenuhi kewajibannyasesuai dengan yang diperjanjikan, maka PENGGUGAT terpaksa tetapmenggunakan system lama yang dianggap kurang efektif dan efisiendibandingkan dengan Aplikasi LinovHR System, sehingga PENGGUGATmelanjutkan

RealtaChakradarma untuk periode 18 Desember 2016 17Desember 2018 + PPN 10% sejumlah Rp. 52.256.000, (Limapuluh dua juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) akibattidak terrealisasinya program LinovHR System yang siap pakai;Denda / Pinalty sesuai Pasal 3 ayat 2 Perjanjian Jual Beli yangtimbul karena kelalaian (kegagalan) untuk menyerahkanLinovHR System dalam kondisi siap pakai, sebesar 5% (limapersen) perbulan dari Harga LinovHR System yaitu : 5% X Rp.495.000.000, = Rp. 24.750.000, (Dua puluh empat

Biaya Perpanjangan Current System kepada PT. RealtaChakradarma untuk periode 18 Desember 2016 17Desember 2018 + PPN 10% sejumlah Rp. 52.256.000, (limapuluh dua juta dua ratus lima puluh enam ribu rupiah) akibattidak terrealisasinya program LinovHR System yang siap pakai;e.

Denda/ Pinalty sesuai Pasal 3 ayat 2 Perjanjian Jual Beli yangtimbul karena kelalaian (kegagalan) untuk menyerahkanLinovHR System dalam kondisi siap pakai, sebesar 5% (limapersen) perbulan dari Harga LinovHR System yaitu : 5% X Rp.495.000.000, = Rp. 24.750.000, (Dua puluh empat juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Menghukum TERGUGAT mengganti Kerugian Immateriil yangdiderita PENGGUGAT karena tidak bisa mendapatkan (kehilangan)penikmatan (genot) atau manfaat atau kegunaan dari programLinovHR System

ditandatangani oleh Catering BuAnik dan untuk penyewaan kursi dan terop sebesar Rp. 750.000,00 danbukti pembayaran sound system sebesar Rp. 1.000.000,00 dari penerimaSound System TIARA yang tidak sesuai dengan pelaksanaan di lapanganHal. 3 dari 26 hal.

sebesarRp. 1.000.000,00 dari penerima Sound System TIARA yang tidak sesuaidengan pelaksanaan di lapangan (fiktif) sejumlah Rp. 6.750.000,00 (enamjuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Hal. 7 dari 26 hal.

untuk kegiatan PHBI ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jelbuk ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jenggawah ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal diKencong ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan

Khitanan masal di Ledokombo ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Umbulsari ; Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Arjasa ;Hal. 19 dari 26 hal.

untuk kegiatan PHBI ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jelbuk ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Jenggawah ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan Khitanan masal di Kencong ;Fotocopy pembayaran Rp. 1.000.000 untuk terop dan Rp. 1.000.000,00untuk Sound System untuk kegiatan

S/d Baru Stik drum baru Bahwa alatalat sound system tersebut di atas adalah alatalat yang digunakan diRestauran Maccaroni milik Penggugat;Bahwa pada hari Selasa 15 Desember 2009 Penggugat sebagai operator Vi Ai PiKlub menggunakan alatalat sound system milik Penggugat tersebut di Vi Ai Pi Klub;Bahwa pada hari 16 Desember 2009 sekitar pukul 13.30 Wita, pihak Penggugatmengambil mengambil kembali alatalat sound system milik Penggugat di Vi Ai PiKlub, dan pada saat itu Penggugat baru mengambil 3 (tiga

) item alatalat sound system berupa:No.

Dan oleh karena perbuatan yang tidak patut tersebut, Penggugat terpaksaharus menyewa alatalat sound system dari pihak lainnya;Selanjutnya karena sejak 16 Desember 2009, sampai dengan saat ini, para Tergugattidak mengembalikan alatalat sound system milik Penggugat, dimana sejak Vi Ai PiKlub dikuasai secara sepihak oleh para Tergugat, Penggugatpun tidak mengetahuilagi kondisi fisik alatalat sound system tersebut, maka sudah sepantasnya, akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat, mohon

No. 1344 K/Pdt/2012Sehubungan dengan manfaat yang diperoleh oleh para Tergugat denganmenggunakan alatalat sound system milik Penggugat di Vi Ai Pi Klub, sehinggaPenggugat harus menyewa ke pihak lain;Bahwa karena para Tergugat tidak mengembalikan alatalat sound system milikPenggugat yang dipinjamkan di dalam Vi Ai Pi Klub, Penggugat demi kelancaranbisnisnya terpaksa untuk menyewa alatalat sound system kepada pihak lain.

Dan sampai saat ini Penggugat dilarang untukmengambil alatalat sound system tersebut;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, agar gugatan Penggugat tidak siasia(illusionir), kami mohon kepada Majelis Hakim agar dapat meletakkan sitarevindikasi (revindicatoir beslag) terhadap alatalat sound system milikPenggugat berupa:1. DBX166XL Compresor DBX Limiter Gate;2. DBX1231 Equalizer DBX1231;3. DR.BH S825EX Drum Gretsch Black Hawk XSeri;4. MEINL MCS SET Cymbal Meinl Mcs Set;5.

PT PRIMA ABADI SYSTEM, 4. PT MULYO MUKTI, 5. PT GUGAH PERKASA RIPTA, 6. PT MULYA ABADI UTAMA 7. PT GRAHA ARTHA, 8. PT INDO POWER MAKMUR SEJAHTERA, 9. PT MEGA INDAH ABADI, 10. PT ASTRIA GALANG PRADANA, 11. PT TRI TUNGGAL ABADI, tersebut;

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 1 (satu) buah Sound System merek BMB - 1 (satu) buah LCD computer.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi PERISEL ANWAR;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Sound System merek BMB dan 1 (satu)buah LCD computer.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi PERISELANWAR;4.

Putusan No. 19/Pid.B/2013/PN.PSBBahwa ruangan sekolah menyatu dengan ruangan guru danruangan kepada sekolah, dimana didalam ruangan tersebut adameja, kursi, lemari, buku dan juga termasuk 1 (satu) unit LCDKomputer merek Relion dan 1 (satu) unit Sound System merekBMG;Bahwa 1 (satu) unit LCD Komputer merek Relion dan 1 (satu) unitSound System merek BMG sebelumnya terletak diatas mejakarena baru diterima satu minggu di Sekolah;Bahwa sebelum kejadian pada sore harinya saksi masih melihat 1(satu) unit

Saksi DARLIUS Pgl IUS:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekira pukul07.30 Wib bertempat di Sekolah SD No. 03 Pasaman, saksimengetahui 1 (satu) unit LCD Komputer merek Relion dan 1(satu) unit Sound System merek BMG sudah tidak ada lagiditempatnya; Bahwa sebelumnya saksi mendapat SMS dariDODO YAMEDRA bahwa dalam kantor telah terjadipencurian dan barang barang yang hilangberupa 1 (satu) unit LCD Komputer merek Reliondan 1 (satu) unit Sound System merek BMG;Hal 9 dari 21 Hal.

Putusan No. 19/Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Agustus 2012 Saksimenemukan barang barang berupa 1 (satu) unit LCD Komputermerek Relion dan 1 (satu) unit Sound System merek BMGbertempat dibelakang rumah saksi;Bahwa mulanya saksi sedang memasak dirumah, secara tidaksengaja ada barang barang berupa 1 (satu) unit LCD Komputermerek Relion dan 1 (satu) unit Sound System merek BMG yangterbungkus plastic kuning;Bahwa setelah itu saksi memanggil Pak Jon dan mengatakan, PakJon dibelakang ada barang barang

Pasaman berupa 1 (satu) unit LCD Komputer merekRelion dan 1 (satu) unit Sound System merek BMG kesampingrumah Nasruddin karena mereka berempat telah tercium olehmasyarakat dan guru guru SD 03.

uang deposittamu dan juga mengganti jumlah nominal uang yang diterima daritamu dengan yang ada di system komputer dan dikumpulkan di dalambrankas;Terdakwa Amat Saefuloh mempunyai peran mengecek semuatransaksi pada hari itu sebelum night audit system/pergantian hariuntuk dicocokkan transaksi yang ada dengan yang ada di system danmengambil uang deposit tamu dan juga mengganti jumlah nominaluang yang diterima dari tamu dengan yang ada di system komputer dandikumpulkan di dalam brankas;Terdakwa Aris

yang ada denganyang ada di system dan mengambil uang deposit tamu dan jugamengganti jumlah nominal uang yang diterima dari tamu dengan yangada di system komputer dan dikumpulkan di dalam brankas;Sdr.

Amat Saefulohmengecek semua transaksi pada hari itu sebelumnight audit system/pergantian hari untukdicocokkan dengan yang ada di system danmengambil uang deposit tamu dan juga menggantijumlah nominal uang yang diterima dari tamudengan yang ada di system komputer dandikumpulkan di dalam brankas;Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa IV.

Amat Saefuloh mempunyai peran mengecek semuatransaksi pada hari itu sebelum night audit system/ pergantian hari untukdicocokkan transaksi yang ada dengan yang ada di system danmengambil uang deposit tamu dan juga mengganti jumlah nominal uangyang diterima dari tamu dengan yang ada di system komputer dandikumpulkan di dalam brankas;Bahwa Terdakwa V.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) box salon sound system ukuran 18 " warna hitam.dikembalikan kepada saksi SUGIARTO bin RASMANI.- 1 (satu) SPM Yamaha Jupiter MX warna biru Nopol G-6713-NW beserta STNKdikembalikan kepada terdakwa CHOLIK MAULANA Bin SOBIRIN.6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah)

salah satu sound system milik saksi yangada di teras rumah tidak ada, kemudian saksi keluar dan mengecek depanrumah, ternyata benar Sound system ukuran 18 inch milik saksi sudah tidakada di tempat semula, kemudian saksi menanyakan kepada karyawan saksiyang bernama Busaeri, namun Busaeri juga tidak tahu.Bahwa sebelumnya tidak ada orang yang minta ijin kepada saksi untukmengambil sound system milik saksi tersebut.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.4.000.000, (empat

ada di teras rumah seseorang, kemudian para terdakwamengawasi keadaan sekitar, setelah dirasa aman, para terdakwa kemudianmengambil sound system tersebut dan membawanya pergi tanpa seijinpemiliknyaBahwa sound system tersebut kemudian disimpan di rumah terdakwa.Bahwa yang punya ide mengambil sound system tersebut adalah paraterdakwa.Bahwa para terdakwa mengambil barang tersebut dengan cara para terdakwaturun dari sepeda motor kemudian mendekati sound system tersebut, setelahdirasa aman kemudian para

terdakwa mengangkat sound system tersebut danmenaruh ke atas sepeda motor, lalu para terdakwa membawanya pergi daritempat tersebut.Bahwa tujuan terdakwa mengambil sound system tersebut adalah untuk untukdipakai sendiri.Bahwa benar terdakwa tidak meminta ijin terlebih dahulu kepada pemiliknyasebelum mengambil barang tersebut.Bahwa benar sebelum ini terdakwa juga pernah mengambil barang miliki oranglain, berupa sound system juga.Bahwa sebelumnya terdakwa mengambil sound system bersama terdakwaCholik

Sugiarto,pemilik Sound system yang para terdakwa ambil tersebut.Bahwa terdakwa tidak tahu, Sound system tersebut kalau dijual harganyaberapa.Bahwa sound system itu untuk orang hajatan.Bahwa terdakwa melakukan pencurian sudah empat kali, tiga kali bersamaterdakwa Cholik, dan satu kali bersama dengan terdakwa Cholik dan Murpi.Bahwa barang yang terdakwa ambil Khusus Sound System.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (satu) unit box Sound System ukuran 18 Inch.Halaman

CHOLIK MAULANA Bin SOBIRIN adalah 1 (satu) box salonsound system ukuran 18 warna hitam milik saksi Sugiarto tanpa ijin daripemiliknya oleh karenanya unsur ini juga telah terpenuhi;Ad. 4.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengaktifkan kembali system elektronik Minerba Online Monitoring System (MOMS) dan system elektronik lainnya serta menyerahkan pengelolaannya kepada kurator;8. Memerintahkan PT. Banjar Intan Mandiri (Dalam Pailit) untuk tetap melakukan usaha penambangan batubara, meliputi kegiatan : konstruksi, penambangan, pengolahan dan / atau pemurnian, serta pengangkutan dan penjualan, termasuk kegiatan eskplorasi lanjutan;9.

KEADAAN MEMBERATKAN";

sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

• 1 (satu) buah besi Brucket fun cooling system

  ;

• 1 (satu) buah besi Brucket cooling system;

Menetapkan barang-barang bukti berupa :- 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.Pol.S-2035-XS dikembalikan kepada MUKHAMAD SAIPUL ;- 1 (satu) Unit sound system (spiker aktif) warna hitam dikembalikan kepada MASRUKHAN ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

S2035XS dikembalikan kepada terdakwa MOKHAMAD SAIPUL;e 1 (satu) unit sound system (spiker aktif) warna hitam dikembalika kepadasaksi MASRUKHAN ;Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah) ;Telah mendengar permohonan lisan terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya memohon keringanan hukuman dan terdakwa menyatakan menyesali atasperbuatannya ;Telah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik terdakwa, secara lisan yangpokoknya masingmasing tetap

(spiker aktif), setelah berhasil mengambil lalu dibawa keJalan Raya yang kemudian saksi kejar dan berhasil saksi tangkap dan tidak lamakemudian banyak warga yang ikut mengamankan terdakwa ;Bahwa pada saat berdakwa mengambil (satu) Unit sound system (spiker aktif)tidak menggunakan alat apaapa hanya datang kewarung saksi mengendaraisepeda motor Yamaha Mio warna putih No.Pol.S2036XS. diparkir didekatwarung saksi ;Bahwa setelah terdakwa membawa sound system saksi dan dibawa terdakwasekitar 50 meter

Jombang ;e Bahwa terjadinya peristiwa pencurian tersebut saksi tidak tahu tapi waktu itusaksi sempat kewarung setelah terdakwa tertangkap dan waktu itu juga banyakwarga ;e Bahwa barang bukti berupa sound system milik saksi MASRUKAN yangdiambil terdakwa, sedangkan sepeda motor Yamaha Mio warna putihNo.Pol.S2035XS ini milik terdakwa ;e Bahwa selain sound system barang milik korban lainnya yang diambil terdakwatidak ada ;e Bahwa terdakwa mengambil barang milik korban tersebut tanpa ijin ;e Bahwa rumah

Jombang ;e Bahwa perbuatan tersebut terdakwa lakukan sendirian ;e Bahwa benar barang bukti sound system ini yang terdakwa ambil dan barangbukti 1 (satu) Unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih No.Pol.S2035XS inimilik terdakwa ;e Bahwa awalnya terdakwa naik sepeda motor main ke Mojoagung lalu mampirkewarung tersebut ;e Bahwa terdakwa mampir ke warung tersebut tujuannya mengambil soundsystem ;e Bahwa waktu terdakwa mengambil sepeda motor terdakwa parkir di Miwon laluterdakwa kewarung tersebut jalan

kaki ;e Bahwa terdakwa hanya mengambil sound system dan tidak ada barang lain yangterdakwa ambil ;e Bahwa terdakwa mengambil barang berupa sound system tersebut tanpa ijin ;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan barang bukti oleh Penuntut Umum,sebagai berikut :(KUTIP SESUAI B.B YANG DIAJUKAN DIPERSIDANGAN) Barang bukti yang diajukan dalam persidangan ini telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------- 1 (satu) buah sepeda dayung merk poligon;------------------------------------- 2 (dua) buah salon sound system merk LG;---------------------------------------Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;--6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);---------------------------------------------------------------

Menyatakan barang bukti, berupa :e 1 (satu) buah sepeda dayung merk poligon;e 2 (dua) buah salon sound system merk LG;Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk diperguanakan dalam perkara Lain(perkara Junaidi);4.

SARIFUDIN Alias MIDUN Bin DEDEN pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat oleh para terdakwa pada bulan Juli tahun 2012sekitar jam 21.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2012,bertempat di Sanggar Senam Viseta (depan SMPN 9) Jalan Hiu Putih Palangka Rayaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Palangka Raya, telah mengambil sesuatu barang berupa (satu)buah sepeda dayung merk poligon, 2 (dua) buah salon sound system merk

tidak ada meminta iin kepada saksi untukmengambil mengambil atau membawa (satu) buah sepeda dayungmerk poligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, 1 (satu)buah VCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat) lembar baju kaos tersebut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugiansebesar

SARIFUDINAlias MIDUN Bin DEDEN;e Bahwa yang diambil adalah 1 (satu) buah sepeda dayung merkpoligon, 2 (dua) buah salon sound system merk LG, 1 (satu) buahVCD merk LG, 5 (lima) pasang sepatu merk reebok, 50 (limapuluh) biji bros, 20 (dua puluh) biji ikat rambut, 6 (enam) buahminuman pulpi, 6 (enam) buah minuman You C 1000, 6 (enam)buah Hemafiton, 6 (enam) buah minuman Pocari Sweet dan 4(empat) lembar baju kaos;e Bahwa yang menjadi korban dalam tindak pidana tersebut adalahsaksi LISDA SRI VEFGIATY;

Memerintahkan barang bukti berupae 1 (satu) buah sepeda dayung merk poligon;e 2 (dua) buah salon sound system merk LG; Dikembalikan pada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkara lain;6. Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1000, (seribuDemikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Palangka Raya, pada hari KAMIS tanggal 18 APRIL 2013 oleh kami:H. GOENAWAN WANARADJA, SH.

(empat ratus satu ribu enam ratus rupiah) sebagaimana dataperjalanan fiktif yang masuk ke system PT. Solusi TransportasiIndonesia;2. AMIRUDDIN MENDROFA sebesar Rp. 1.286.800. (satu juta duaratus delapan puluh enam delapan ratus rupiah) sebagaimana dataperjalanan fiktif yang masuk ke system PT. Solusi TransportasiIndonesia;3. AFANDI PENAMPAT PERANGINANGIN sebesar Rp. 655.000.(enam ratus lima puluh lima rupiah) sebagaimana data perjalananfiktif yang masuk ke system PT.

(empatratus satu ribu enam ratus rupiah) sebagaimana data perjalanan fiktifyang masuk ke system PT. Solusi Transportasi Indonesia;2. AMIRUDDIN MENDROFA sebesar Rp. 1.286.800. (satu juta duaratus delapan puluh enam delapan ratus rupiah) sebagaimana dataperjalanan fiktif yang masuk ke system PT. Solusi TransportasiIndonesia;3. AFANDI PENAMPAT PERANGINANGIN sebesar Rp. 655.000.(enam ratus lima puluh lima rupiah) sebagaimana data perjalananfiktif yang masuk ke system PT.

(empatratus satu ribu enam ratus rupiah) sebagaimana data perjalanan fiktifyang masuk ke system PT. Solusi Transportasi Indonesia;. AMIRUDDIN MENDROFA sebesar Rp. 1.286.800. (satu juta duaratus delapan puluh enam delapan ratus rupiah) sebagaimana dataperjalanan fiktif yang masuk ke system PT. Solusi TransportasiIndonesia;. AFANDI PENAMPAT PERANGINANGIN sebesar Rp. 655.000.(enam ratus lima puluh lima rupiah) sebagaimana data perjalananfiktif yang masuk ke system PT.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 23 April 2009, Nomor : 2276/Pid.B/2008/PN.TNG. yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai system pemidanaan yang dijatuhkan, sehingga amar putusan selengkapnya berbunyi sebagai berikut : -------------------------------------------------1.Menyatakan Terdakwa M. ALI AJER Bin NUR JALI tersebut, diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Bahwa uang hasil penjualan barang berupasound system digunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhan seharihariseperti beli makan dan beli bensin.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) buah Mixer sound system warna silver hitam ; 1 (satu) power buah sound system warna hitam ;Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan

Bahwa barangbarang tersebut belum dikembalikan olehterdakwa kepada pemiliknya yaitu MAT HARI , tetapi oleh terdakwa barangtersebut berupa sound system dijual kepada GIMAN seharga Rp. 500.000. yangberalamatkan di Dsn. /Ds. Bendong, Kec. Jetis, Kab. Mojokerto dan untukMixernya masih dirumah terdakwa;e Bahwa, benar saksi GIMAN adalah orang yang membeli power sound system dariterdakwa seharga Rp.500.000.

Magersari, Kota Mojokerto,terdakwa telah menggelapkan uang perusahaan ;e Bahwa penggelapan yang dilakukan terdakwa tersebut adalah berupa 1 (satu)power buah sound system warna hitam milik MAT HARI;e Bahwa terdakwa melakukan tindak pidana tersebut dengan cara awalnya terdakwabekerja sebagai tukang service elektro, terdakwa menerima service barang berupasatu buah power sound system warna hitam dan sebuah mixer sound system wanasilver hitam dari MAT HARI dan terdakwa menjajikan akan menyelesaikan dalamwaktu

Menyatakan banang bukti berupa 1 (satu) buah Mixer sound system warna silver hitam ; 1 (satu) power buah sound system warna hitam ;Dikembalikan kepada MAT HARI;4.

warnahitam dan sebuah mixer sound system warna silver hitam dari MAT HARI dan terdakwamenjajikan akan menyelesaikan dalam waktu satu minggu.

yang dianut dalam pelaksanaan proyekpemasangan Instialansi Pemasangan Piping System List 1 PM#7; danInstalansi Pemasangan Piping System List 4 PM#7 adalah system Lam SumPrice.

pelaksanaan proyek yang dianut adalah system lum sumprice dimana keseluruhannya nilai kontrak telah ditentukan dalam suratperintah kerja.

, sedangkan jika system lum sumprice, berapapun pekerjaan yang dilakukan Penggugat, makaPenggugat harus dibayar sebesar nilai kontrak!

yang dipergunakan adalah system unit price, sedangkannilai proyek yang tercantum sebesar Rp.2.175.509.750, (dua milyarseratus tujuh puluh lima juta lima ratus sembilan ribu tujuh ratus limapuluh rupiah) adalah patokan nilai proyek jika tidak terjadi penambahanatau pengurangan pekerjaan ;Pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan bahwa system yangdipakai adalah system lum sum price dimentahkan oleh Majelis Hakimsendiri, dengan menyatakan bahwa Penggugat / Pembanding hanyaberhak pembayaran sebesar

Wungo menyatakan dihadapan sidang dibawahsumpah bahwa : jika tidak ditentukan secara tegas dalam kontrak,apakah cara pembayaran dilaksanakan dengan system Unit Priceatau kah dengan system lIumpsum price, maka adanya klausultambahkurang pekerjaan dalam perjanjian dapat menjadi indikasibahwa pekerjaan dilaksanakan dengan pembayaran system UnitPrice ; Bahwa dalil tentang sita jaminan karena tidak dibantah oleh Tergugatmaka cukup alasan untuk dikabulkan, disamping itu itikat tidak baik danTergugat sangat

Bahwa, perbuatan Termohon Kasasi jelasjelas mengindikasikan adanyaiktikad tidak baik (bad faith) dari Termohon Kasasi yang mendaftarkanmerekmerek dagang berupa kata dan logo SD Pipes System dan merekdagang SD Pipes System dengan logo SD atas nama Termohon Kasasi I,serta jelasjelas merugikan Turut Termohon Kasasi selaku pemilik merekAKAN, SD dan AKAN SD yang sah;.

Putusan Nomor 173 K/Pdt.SusHKI/2014Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakimpemeriksa perkara yang menyatakan:Menimbang, dari bukti P.IIl5.a, P.Il5.6, P.Il6.a, P.IIl6.b tidak diperolehbukti bahwa Tergugat beriktikad tidak baik dalam mendaftarkan merek SDPipes System dan logo SD Pipes System karena Para Penggugat hanyamengajukan surat penghentian supply pipapipa dan alatalat merekAKAN PPR kepada PT.

Nomor 35/Pdt.Sus/Merek/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst);Dan:Menimbang, di atas juga telah dipertimbangkan bahwa pendaftaran merekSD Pipe System dan Logo SD Pipe System milik Tergugat kepadaTergugat II tidak terobukti melanggar Pasal 4, 5 dan 6 UndangUndangNomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, karenanya petitum nomor 7 dan 8tidak beralasan hukum dan harus ditolak;(Halaman 79 alinea ke3 Put.

dan Logo SDPipes System milik Tergugat dengan merek AKAN dan merek SD milikHal.27 dari 33 hal.

Nomor 35/Pdt.Sus/Merek/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst);Dan:Menimbang, mencermati merek SD Pipe System dan Logo SD PipeSystem milik Tergugat dengan merek AKAN milik Penggugat tidakmemiliki persamaan pada pokoknya atau keseluruhan karena setelah hurufSD diikuti dengan kata Pipes System;(Halaman 78 alinea ke4 Put.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put45415/PP/M.XVII/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok Sengketa: Bea Masuk: 2012: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadapPenetapan klasifikasi dan pembebanan atas importasi berupa Steel StructureWarehouse System negara asal China dengan klasifikasi dan pembebanandalam PIB Nomor: 000441 tanggal 21 Juni 2012 yang diberitahukan pos tarif7308.30.00.00 dengan pembebanan BM 0% yang ditetapkan Terbandingmenjadi pos tarif 9406.00.94.00 dengan pembebanan

BM 15%;Pembahasan Sengketa :Penetapan KlasifikasiMenurut Terbanding:bahwa barang yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 000441 tanggal 21 Juni2012 sebagai Complete Steel Structure Warehouse System ditetapkanklasifikasi ke dalam HS 9406.00.94.00 dengan pembebanan Bea Masuksebesar 15%.Menurut Pemohon Banding :Pendapat Majelisbahwa terkait dengan penetapan tarif dari Terbanding maka PemohonBanding tidak sependapat apabila barang impor Pemohon Bandingdiklasifikasikan dalam tarif pos Nomor: 9406.00.94.00

), dimuat dalam 10 kontainerberukuran 40 Feet;bahwa sesuai dengan Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik yang dilakukan olehTerbading dan Pemeriksaan Dokumen dalam persidangan diketahui bahwaComplete Steel Structure Warehouse System terdiri dari: Steel Column, SteelBeam, Roof Pulin, Wall Girt, Sag Rod, Brace Gutter, Door,Window, RoofColor Steel Sheet, Wall Sandwich Panel Cladding System and Fastener,... etc.bahwa berdasarkan KUMHS 2 (a) Setiap referensi untuk suatu barang dalamsuatu pos harus dianggap meliputi

Pos 94.06 Bangunan prapabrikasi Bangunan Prapabrikasi lainnya (selain rumah kaca dilengkapi denganperlengkapan mekanik atau termal) 9406.00.94.00 dari besi atau bajabahwa berdasarkan pertimbangan di atas terhadap barang yang diimpor yakniSteel Structure Warehouse System mempunyai karakter utama sebagairangkaian/bagian bangunan dari baja/besi yang dapat dirakit menjadi suatubangunan tertentu;bahwa berdasarkan hal tersebut barang yang yang diberitahukan sebagaiComplete Steel Structure Warehouse System

sebagaimana diberitahukan terdiri dari: Steel Column, SteelBeam, Roof Pulin, Wall Girt, Sag Rod, Brace Gutter, Door, Window, Roof Color SteelSheet, Wall Sandwich panel Cladding System and Fastener Etc.bahwa berdasarkan uraian di atas, jenis barang yang diberitahukan sebagaiComplete Steel Structure Warehouse System yang diimpor derigan PIBNomor: 000441 tanggal 21 Juni 2012 dan menunjuk SPTNP Nomor:SPTNP000018/NOTUL/WBC.15/2012 tanggal 22 Juni 2012, maka tarifditetapkan menjadi 9406.00.94.00 dengan

sedangkan Saksi berada di acara Saudara lbat untuk mengoperasikansound system.

Pada hari Minggu tanggal 18 Agustus 2019 sekitarpukul 23.00 WIB acara pemikahan Saudara Ibat telah selesai setelah itu Saksimematikan sound system dan mengemasi peralatan sound system tersebut.Sekitar pada hari Senin tanggal 19 Agustus 2019 pukul 02.00 WIB Saksi selesaikemaskemas peralatan sound system dan Saksi tertidur kirakira berjarak 10(Sepuluh) meter dari peralatan sound system, setelah itu sekira pukul 04.00 WIBSaksi bangun dan mendapati 2 (dua) unit power sound system telah hilang daritempatnya

Setelah itu Saksi dan SaksiMaskur menaikkan peralatan terop dan sound system ke truk kemudian pulang kerumah Saksi Maskur untuk bongkar muat terop dan sound system.

dengan tempatpenyangga dengan menggunakan cutter yang telah dibawa oleh Saudara Majid(DPO) selanjutnya Terdakwa yang mengangkat 1 (satu) sound system laluSaudara Majid (DPO) juga mengangkat 1 (Satu) sound system ke dalam mobil lalumelarikan diri ke arah Pasuruan.

Pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019Saksi Maskur dan pekerja beserta peralatan pernikahan berangkat ke rumahSaudara Ibat untuk memasang terop dan sound system. Setelah terpasang SaksiMaskur pulang karena ada acara di tempat yang lain, sedangkan yangmengoperatorkan sound system adalah Saksi Moch.