1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Supriadi bin Dg Tale) dengan Pemohon II (Nurliati binti Turung ) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Agustus 2009, di Dusun Salamatara, Desa Kareloe, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto;
4. Membebankan kepada Para Pemohon

Menyatakan terdakwa SANU Bin DG TALE telah terbuktsecara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana PENGAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 35KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANU Bin DG TALIpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selamberada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) bilah parang dengan panjang kurang lebih 19 cm dengmenggunakan gagang kayu yang mempunyai pengikat besi weDirampas untuk dimusnahkan4.

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan (permohonan) terdakwa yansecara lisan yang pada pokoknya mohon keringanan hukumaterdakwa merasa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tipada tuntutannya dan terdakwa mengajukan replik (jawaban atasjaksa penuntut umum) yang pada pokoknya tetap pada pembelaanya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oletUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa SANU Bin Dg TALE , pada hari Jumat 1Nopember 2015 sekitar jam 15.00 WITA

Irmawati Lestari dokter pada RuUmum Daerah Haji Padjonga Daeng Ngalle.Akhirnya perobuatan Terdakwa yang telah melakukan penterhadap saksi korban Jumakka Dg Lau dilaporkan ke pihakSektor Mangarabombang untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan terdakwa SANU Bin Dg TALE sebagaimanadiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

1B eerie tale Ste Meee) heriepedas chan tangyea!25 Daulge deh ten 142) Higrrah och kami Des WH. SLTRMAN MALAYA,Pongadiien Tinggi Agems Wandeng schagel Hakim Ketan Majin, Drs. HFAKHERURRA? HARLI MH @an Dre MARIMANA MLZUAITAR, 31.

Oa ir Pree: Of elamin. late tale,Suku ae ie iets Agama,. Alam Alamat.. ee 2B /yr4. Sasacuiieanimesiuns een Bagiai sii etait emg ee ieeeMenerangkan sbb: Pada nat bo pian ov Tanga 4009: 2524 BARANG BUKTISekira jam @C0Wib, tersangka ME. ANAgaw... Barang bukti yang disita / sebagai jaminanvr kel Keren ual

SusPH1/2021/PN Kadi saksi yaitu Saksi TALE HASAN dan saksi DATI yang memberikandibawah sumpah sebagaimana tertera dalam berita acara persidangan, yangLi untuk singkatnya dimuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa untuk menyangkal gugatan Para Penggugat Tergugattelah mengajukan bukti surat, berupa foto copy yang telah dibubuhi materaisecukupnya dan telah dicocokan dengan aslinya / copynya, kemudian di berikantanda bukti T1 sampai dengan T12 berupa; T1 berupa

Tale Hasan Rp2.925.000, x 6 bulan = Rp. 17.550.000,b. Alimuddin Laura Rp2.925.000, x 6 bulan = Rp. 17.550.000,c. Abd Rahman Nawir Rp. 2.925.000 X 6 bulan = Rp 17.550.000,Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 8 /Pdt. SusPHI/2021/PN Kdj 8. Menghukum Tergugat membayar Tunjangan Hari Rayatahun 2020 para Penggugat secara tunai dan tanpa diaperincian sebagai berikut;a. Tale Hasan; Tunjangan Hari Raya tahun 2020 = Rp. 2.925.000,b. Alimuddin Laura; Tunjangan Hari Raya tahun 2020 =Rp. 2.925.000,c.

Menyatakan Sita Jaminan adalah sah dan berharga atas barang bergerakatau tidak bergerak Tergugat karena sifatnya atau karena Undangundang.10.Menyatakan Putusan ini telah dapat dilaksanakan dan memerintakankepada TERGUGAT untuk melaksanakannya meskipun ada pernyataankasasi dari TERGUGAT11.Membebankan biaya perkara pada Tergugat.Menimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan alat bukti berupasurat diberi tanda P1 sampai dengan P9 dan saksi sebanyak 2 (dua) orang yaituSaksi Tale Hasan dan Saksi DATI

SusPHI/2021/PN Kdi Menimbang, bahwa saksi Tergugat yaitu saksi GusnSuratman dan saksi Fatur rahman juga menerangkan bahwa bahminggu di nonaktifkan saksi dipanggil kembali kerja oleh kepala divi araanyaitu bapak anwar dengan bekerja status harian:Menimbang, bahwa saksi Tergugat yaitu Saksi Anwar menerangkanbahwa saksi pernah memanggil Tale Hasan dan Muchlisin untuk bekerja melaluiVia Telepon dan SMS dan saksi juga menerangkan bahwa penonaktifan karyawanbukanlah merupakan Pemutusan Hubungan Kerja dan

saksi juga menerangkanbahwa karyawan yang dinonaktifkan akan dipanggil bekerja dengan sistem harian;Menimbang, bahwa saksi Tergugat yaitu saksi Anwar juga menerangkanbahwa Tale Hasan dan Muchlisin bertemu dengan Pimpinan yaitu bapak Jerry danbapak jerry menyapaikan bahwa karyawan dapat bekerja kembali dengan sistemharian dan kalau pekerja tidak terima maka dipersilahkan melapor ke Disnakerdan pada saat itu Para Pengugat menolak untuk bekerja dengan status harianMenimbang, bahwa berdasarkan urian

terakhir disebabkan karenaTermohon tidak mau tinggal di rumah Pemohon begitu juga Pemohontidak betah tinggal di rumah Termohon sebab Pemohon masihmerawat orang tua Pemohon yang sudah lanjut usia, dan terakhirTermohon pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit pada Pemohondan sudah diajak pulang oleh Pemohon namun Termohonmenolaknya; ;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 5bulan dimana Pemohon tinggal di Dusun Preng Tale

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon tidak mau untuk tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal DusunPreng Tale RT.17 RW. 08 Desa Bandilan Kecamatan PrajekanKabupaten Bondowoso, sedang Termohon tidak diketahuialamatnya;Hal 4 dari 13

saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Termohon tidak mau untuk tinggal bersama dirumah Pemohon;Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal DusunPreng Tale

Tangga dengan Tale bin Lewa yang dilaksanakan pada tahun 1953 di Dusun Parang Barata, Desa Batujala, Kecamatan Bontoramba, Kabupaten Jeneponto.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Talak Satu Ba'in Shughra Tergugat (Bustamin T. bin Kowodi) terhadap Penggugat (Fitri binti Tale);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp145.000,00 (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Muhammad Albar bin Alimin Tale) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sulastri, A.Md. Com., binti M.

A) terhadap Penggugat (Risniati binti Tale);

SAKSI I, umur 32 tahun, pada pokoknya menerangkan:e Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugate Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari jumat tanggal 22 April2005 di kabupaten Barrue Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam Rumpiaeyang bernama Tale, sedangkan yang menjadi walinya adalah ayah kandungPenggugat yang bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT.e Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah Syukur dan Tamrin denganmahar berupa uang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta lima

SAKSI II, umur 32 tahun, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi hadir pada pernikahan Penggugat dan TergugatBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada hari jumat tanggal 22 April2005 di kabupaten BarruBahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat adalah imam Rumpiaeyang bernama Tale, sedangkan yang menjadi walinya adalah ayah kandungPenggugat yang bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT.Bahwa yang menjadi saksi nikahnya adalah saksi sendiri dan Tamrin denganmahar berupa uang sebesar Rp 2.500.000, (dua juta

sehingga dari keterangan kedua saksitersebut telah diperoleh keterangan yang didasarkan atas pengetahuan yangdilihat sendiri dan berita dari orang banyak (alsyahadah bil istifadah) bahwa padahari Jumat tanggal 22 April 2005 di Kabupaten Barru, Penggugat dengan Tergugatyang keduanya telah dewasa, berakal sehat, dan tidak terikat dengan pertalianyang menyebabkan keduanya diharamkan menikah, dinikahkan oleh ayahkandung Penggugat (AYAH KANDUNG PENGGUGAT) dihadapan Imam DesaRumpiae (Barru) yang bernama Tale

Akibat perbuatan para terdakwa maka korban Tale Bin Kado, dkk selakuahli waris dari Kado Bin Rangga mengalami kerugian seluruhnya ditaksirkurang lebih Rp. 3.897.410.000, ( tiga milyar delapan ratus sembilanpuluh tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah ) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPSubsidiair :Bahwa terdakwa Yamin Basir SE, M.Si dan

Kado Bin Rangga Cs,Yaitu Tale Bin Rangga Cs yang diajukan Oleh Paletteri S.Sos danDrs.

Akibat perbuatan para terdakwa maka korban Tale Bin Kado, dkk selakuahli waris dari Kado Bin Rangga mengalami kerugian seluruhnya ditaksirkurang lebin Rp. 3.897.410.000, ( tiga milyar delapan ratus sembilanpuluh tujuh juta empat ratus sepuluh ribu rupiah ) atau setidaktidaknyalebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam surat tuntutan

Dg Tale/Mattu tanggal 5 September 2016 ;1 (Satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian dengan jumlahuang Rp. 193.020.000, (Seratus Sembilan puluh tiga jutaq dua puluh riburupiah) an. Dg Boko/Kado tanggal 5 September 2016 ;1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian dengan jumlahuang Rp. 265.970.000, (ddua ratus enam puluh lima juta Sembilan ratustujuh puluh ribu rupiah) an.

Dg Tale/Mattu tanggal 5 September2016 ;17.1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian denganjumlah uang Rp. 193.020.000, (Seratus Sembilan puluh tiga jutagdua puluh ribu rupiah) an. Dg Boko/Kado tanggal 5 September2016 ;18.1 (satu) lembar asli Kuitansi Penerimaan Ganti Kerugian denganjumlah uang Rp. 265.970.000, (ddua ratus enam puluh lima jutaSembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah) an.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek
3. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon, Jumaali bin Mudda untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Nawira binti Tale di depan sidang Pengadilan Agama Bulukumba;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 920.000.- (sembilan ratus

Bopi yang sedang berada didekat rumah dimana saksi Bopi melihat terdakwa sedang memegang sebilahparang dan hendak membacok saksi korban kemudian melerai terdakwadengan cara memeluk terdakwa dari belakang dan memegang keduatangannya dengan maksud menarik parang yang ada di tangan kanan terdakwaakan tetapi terdakwa meronta dan berusaha melepaskan pelukan saksi Bopi,kemudian datang saksi Yanto La Tale Als.

Yanto La Tale ;Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan terhadap saksi Muhadi Marasabessy;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 sekirapukul 17.00 Wit bertempat di samping rumah saksi korban di RT.O1 DesaSelamon Kecamatan Banda Kabupaten Maluku Tengah ;Bahwa saksi tidak tahu persis kejadiannya, hanya mendengear kalau ada noutnlbut dansaat itu saksi lihat terdakwa ada mengacungkan parang ditangan kanannya yangditujukan kepada saksi Muhadi ;Bahwa.

dihadapkanke persidangan dan apabila perbuatannya memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan maka orang tersebut akan dinyatakan sebagai pelakutindak pidana ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa Yusri Ajis Alias Yusritelah membenarkan identitas dirinya sebagaimana yang termuat dalam suratdakwaan Penuntut Umum dan pengakuan Terdakwa sepanjang mengenaiidentitas dirinya tersebut didukung oleh keterangan para saksi diantaranyaSaksi Muhadi Marasabessy, saksi Ashari Soten dan saksi Yanto La Tale

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Harli bin Tale ) dengan Pemohon II (Juliana binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1996 di Desa Sarjo;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp.91000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 324/Pdt.P/2017/PA.Mmj.wae Bo NablqensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Harti bin Tale, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun TangngaTangnga, Desa Sarjo,Kecamatan Sarjo, Kabupaten Mamuju Utara, selanjutnya disebutPemohon

Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Harli bin Tale ) dan Pemohon II (Juliana binti Alimuddin)yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret 1996 di Desa Sarjo;Menimbang, bahwa oleh karena sidang perkara ini dilangsungkan dalampelayanan terpadu, maka sesuai Peraturan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Harli bin Tale) denganPemohon fl (Juliana binti Alimuddin) yang dilaksanakan pada tanggal02 Maret 1996 di Desa Sarjo Kecamatan Sarjo Kabupaten Mamuju Utara;3.

Bahwa saksi pada hari Minggu, tanggal 13 Juli 2014, bertempat di Tale, DusunLamemmang, Desa Bottotanre, Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo saksi bersamakorban, terdakwa, GUSTI, BASO ASSA dan SUKI, dudukduduk di tembok dekatsekolah, kemudian terdakwa pergi ke rumah ROHANI, sementara saksi bersamatemanteman yang lain masih berkumpul di tempat tersebut.Bahwa sekitar pukul 21.30 wita, terdakwa datang kembali berkumpul setelah selesaimelaksanakan sholat taraweh, ketika terdakwa datang, korban mengatakan

kejadiannya, pada hari Senin, tanggal 13 Juli 2014, sekitar pukul 21.30 wita,bertempat di samping SD 176 Bottotanre, Desa Bottotanre, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.Bahwa pada malam kejadian, terdakwa bersama korban, AMBO CENNING, GUSTI,BASO ASSA dan SUKI, dudukduduk di tembok/deker dekat sekolah, kemudianterdakwa pergi ke rumah ROHANI, sementara temanteman yang lain masihberkumpul di tempat tersebut.Bahwa terdakwa menyampaikan kepada ROHANI, agar menyampaikan kepadaAMBO ESA supaya tidak datang ke Tale

saksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti dimana satu dengan lainnya saling bersesuaian makadiperoleh fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 malam hari, terdakwa bersama dengankorban Suardi, Ambo Cenning, Gusti, Baso Assa dan Suki berkumpul sambul dudukduduk di samping SD 176 Bottotanre, Desa Bottotanre, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.e Bahwa terdakwa kemudian ke rumah Rohani dan memberitahukan kepada Rohani agarAmbo Esa jangan datang ke Tale

perbuatanmenghilangkan nyawa orang lain itu merupakan perbuatan sengaja ataukah tidak.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipertimbangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 13 Juli 2014 malam hari, terdakwa bersama dengankorban Suardi, Ambo Cenning, Gusti, Baso Assa dan Suki berkumpul sambil dudukduduk di samping SD 176 Bottotanre, Desa Bottotanre, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.Bahwa terdakwa kemudian ke rumah Rohani dan memberitahukan kepada Rohani agarAmbo Esa jangan datang ke Tale

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lili bin Tale) dengan Pemohon II (Nursyamsi Zainal bin Zaenal) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2022 di Kokowa, Desa Bontobiraeng Utara, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo

ian mann aan un anon A Tea Ma ain rn i aPRIMAIR:+ Raniah iti: a tale ob starwarsterhadap Penggugatmamerintahken Pariters Pongadiian Agaria Teribilation urituk mancataivan puna percetaian:fersebul dalam daftar umim yang cisedinkan untuk tudan menerbitkan Akta Cerminya. 2 4. Momhepanken playa sesual hukum yang wate ay , iSUBSIDAIR: aieaean ere a, SStoectinemccoe ;le ccm Tea nn ran Teme i 0 ToMesioana bahwn uni menses ci ot evaKecaratan Tembiahan Reh kan ng ir wap 8 08 fseit i, folah berinatarai

Sekitar JamCcpangkat Nrp.telah melakukan pemeriksaan terhadap sorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebWIB, NamaAEcee0.Sebagai Penyidik/ Penyidik Pembantu pada Kantor Polisi tersebut di atas,i berikut : TERSANGKA :ame uMUr =. 2 tale?

Barang Bukti Yang disita dari tersangkaeI Ten ee yeas Vs ek ON ba msl glleey Ofte Cremations og Beripai eax tale ce tna pA ee ms oo atRRM RR ARR as. Ga Se ee ee Cy eeSAKSII Shea i a ee eeOe ee AS HAUT co Tahun, Jenis Kelamntt yet te ota Me ee oe eae eae nea 2 ReeMEGSS 0 ec... AGAMA: (ase: wikinan BERR G3 ic ce! ew oe ccPT ne ie es ten Menerangkanisbb):.