Ditemukan 199 data
9 — 4
Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama: PEMOHON ASLI (Pemohon),Nomor: XXXXXXXX tanggal 30112012 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Gresik , bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2) ;Fotokopi Kesepakatan pengasuhan dan pembiayaan pemeliharaan anakdan kesepakatan pembagian Harta pernikahan ( Harta gono gini ) ,tertanggal 16 Maret 2016 , bukti surat tersebut telha
12 — 5
Bahwa selama perpisahan tersebut di atas, Tergugat tidak pernahmemperdulikan Penggugat, atas sikap Tergugat tersebut Penggugat merasatidak mungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dan Tergugat juga saat ini telah menikah dengan wanitalain, untuk Penggugat telha berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat di depan sidang Pengadilan Agama Binjai;7.
30 — 6
KTP XXX, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat.Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telha mengajukan surat gugatantertanggal 12 Juli 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJayapura pada tanggal 21 Juli 2021 dengan register perkara Nomor265/Pdt.G/2021/PA.Jpr, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 07 06 2015 telah di langsungkan
63 — 23
Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan telha hamil 3 (tiga) bulan dansekarang telah dikaruniai 1 orang anak bernama Adelia Mutiara Kasih binti Dely,umur 5 tahun;4.
7 — 0
Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksi adalah Suudarasepupu Pemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah pada pertengahan tahun 2013 yan lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun layaknya suami isteri dan telha dikaruniaiseorang
32 — 5
kepada terdakwa, kemudian terdakwalangsung mengambil dan membawa lari sepeda motor yang dikendarai saksiPamil kearah Muara Pinang bersama dengan Popi dan Kono, namun setelahsampai di Desa Gedung Agung sepeda motor yang telah diambil tersebutkehabisan bensin sehingga terdakwa langsung berhenti, namun perbuatanterdakwa tersebut kemudian diketahui oleh kakak saksi Pamil yaitu saksi AdiSlamet Bin Rusman Jusi dan Handoko Bin Rusman Jusi yang sebelumnyatelah mendapat khabar bahwa sepeda motor saksi Pamil telha
6 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Nomor , yang dikeluarkan Lurah KelurahanSudimara Jaya, Kecamatan Ciledug Kota Tangerang, telha dinazegellen,dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, lalu diparaf dan diberikode (Bukti. P.3);Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi sebagai berikut:1.
15 — 2
SuratKeterangan untuk bercerai dari atasannya, untuk mendapatkan surat tersebutkepada Tergugat telah diberi waktu selama 6 bulan berdasarkan SEMA No.5tahun 1984 , akan tetapi Tergugat tetap tidak mendapatkan surat tersebut danTergugat menyatakan sidang tetap dilanjutkan;Putusan Cerai Gugat, nomor 1007/Pdt.G/2017/PA.TA Halaman 6 dari 15Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat telha
24 — 6
melerai dan terdakwa yang melihat Hutami melindungi ibunya mendapat pukulandari terdakwa dengan tangan kosong ke arah dada bagian kanan sebanyak satu kali, akibatperbuatan terdakwa saksi korban mengalami :Hasil pemeriksaan tampak memar kemerahan dengan sedikit goresan tipis padapayudara kanan atas yang diakibatkan oleh benturan dan goresan benda tumpul dan karena ituyang bersangkutan mendapat rawat jalan sesuai Visum et Repertum Nomor 42/VS/MR/RSUIHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN TelHA
11 — 2
Penggugat dan Tergugat telha didamaikan pihakkeluarga, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, makadapat disimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang sah;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sehinggasulit untuk dirukunkan lagi;3.
9 — 6
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan telha dikaruniaiketurunan 1 (satu) orang anak yang bernama: xxx, lakilaki, umur 3 tahun;4.
12 — 7
Majelis Hakim berpendapatlain, mohon dijatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditentukan Pemohondan Termohon datang dan menghadap sendiri di muka sidang ;Bahwa, sebagai Perangkat Desa Pemohon telah melampirkanSurat Keterangan Ijin Menggugat Cerai dari Kepala Desa Bojongminggirnomor 045/231/IV/2017 tanggal 3 April 2017 yang isinya menolakmemberikan jin kepada Pemohon, sedangkan Termohon sebagai seorangPegawai Negeri Sipil telha pula memperoleh
53 — 6
P2);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Termohon, Nomor35151646604750003, tanggal 04 Maret 2013, yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo,telah dicocokkan dengan aslinya, bermeterai cukup danselanjutnya diberi tanda (P3);Fotokopi Surat Pernyataan Berlaku Adil dari Pemohon, tanggal11 Januari 2017, telah dicocokkan dengan aslinya, bermeteraicukup dan selanjutnya diberitanda (P4);Fotokopi Surat Pernyataan Bersedia Dimadu dari Termohon,tanggal 11 Januari 2017, telha
15 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telha melakukan hubungan badanlayaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyaitu ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (LakiLaki) umur 10 tahun, anaktersebut ikut bersama PEmohon;4.
30 — 9
bertentangan dengan dalildalil permohonanPemohon, olehnya itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhiketentuan Pasal 309 Reglement Buiteegewesten (R.Bg.) dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 dan keterangansaksisaksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sahyang menikah pada tanggal xxxxxxx dan telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan telha
9 — 0
No.254/Pdt.G/2019/PA.JBmemberikan keterangan diatas sumpahnya sebagaiberikut; Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugat adalahmenantu saksi yang bernama TERGUGAT; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat dengan Tergugat di Kelurahan Pekojan, KecamatanTambora, Kota Jakarta Barat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telha di karuniai 3(tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis
19 — 3
Termohon setelah menikah hidup sendirisendiri,tidak kumpul seruamah suami isteri;Bahwa sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termpohon tidakharmonis.karena Pemohon tidak mau dengan Termohon;Bahwa setelah satu bulan Pemohon dan Termohon menikah lahir seoranganak lakilaki;Bahwa sampai sekarang Pempohon dan Termohon masih berpisah sejak1,5 tahun yang lalu dan selama berpisah tidak pernah kembali dan tidakterjalin komunikasi antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa sejak awal berpisah Pemohon dan Termohon telha
19 — 11
Tanjung Laut Kecamatan Bontang Selatan KotaBontang tepatnya diwarung milik saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telah mengambil Handphone milik saksiISDAMIR dan saksi tahu setelah terdakwa tertangkap;Bahwa setelah saksi ISDAMIR kehilangan Handphone saksi ISDAMIR memberitahusaksi kalau Handphone Blackberry miliknya yang ditaruh didalam warung telah hilangdan telah dicurigai adalah lakilaki yang telha menukarkan uang sebelumnya;Bahwa saksi ISDAMIR berada di warung saksi sejak jam 22.00 Wita
24 — 7
Bahwa kesatuan telha berusaha melakukan pencarian ke tempat dimanabiasanya Terdakwa berkunjung, serta mencari ke tempat keluarga Terdakwanamun Terdakwa tidak diketemukan juga.4. Bahwa yang menjadi penyebab Terdakwa sampai meninggalkan kesatuantanpa jin komandan adalah untuk menghindari pelaksaan eksekusi ke MasmilCimahi dalam kasus tindak pidana poligami.5.
18 — 23
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 berupa Kutipan AktaPerkawinan No. 202/WNI/Srt/2006 tanggal 1 September 2006 tercatatkan bahwaTERGUGAT dan PENGGUGAT telha kawin dihadapan pemuka agama Hindu JroMangku pada tanggal 28 Desember 2003 di desa Umeanyar dimana TERGUGATberkedudukan sebagai purusa ;Menimbang, bahwa bukti surat P1 tersebut bersesuaian dengan keterangansaksi I dan saksi II yang mana kedua saksi tersebut pada pokoknya juga menerangkanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister