.: 211/Pdt.P/2016/PN.Sby.Perkawinan terbitan ke Il (dua) yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya, Nomor: 262/1988,tertanggal 12 Februari 2016, untuk nama Ayah tertulis: Hariyono, sedangkanuntuk ibu tertulis nama: Jentyani Widjaja; 2220 n ooo2.Bahwa Pemohon lahir di Surabaya, tanggal 01 April 1989, sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 381/1989, jam 01.10 Wib, tertanggal 10April 1989, nama Ayah Pemohon tertulis Harijono dan nama Pemohon tertulisnama

Aprilia Movita Harijon0;n nn nnen nnn nnn nnn3.Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan nama Pemohon dan namaAyah Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 381/1989, tertanggal 10April 1989 terdapat kesalahan maka Pemohon ingin membetulkan namaPemohon yang semula tertulis Aprilia Movita Harijono dibetulkan menjadiAprilia Movita Hariyono dan nama Ayah di Akta Kelahiran Pemohon tertulisHarijono dibetulkan menjadi Hariyono disesuaikan dengan Kutipan AktaPerkawinan terbitan ke I (dua) Nomor:

., dalam bukunya Segi& ukum Perjanjian terbitan Alumni Bandung tahun 1986 halaman 27mnyebutkan, yang dimaksud dengan kausa yang diperbolehkan (sebab yanghalal) ialah isi dan tujuan persetujuan (perjanjian) tidak boleh bertentangandengan UndangUndang, kepentingan umum/openbaar orde dan kesusilaan,ini sesuai pula dengan ketentuan Pasal 1337 KUHPerdata yang menyatakansuatu sebab adalah terlarang, apabila dilarang oleh undangundang atauapabila berlawanan dengan kesusilaan baik atau ketertiban umum sedangkandalam

Mariam Darus Badrulzaman,Putusan Nomor 242/PDT/2014/PT.Bdg Halaman 7 dari 22SH., dalam bukunya Kompilasi Hukum Perikatan terbitan PT.

SALIM (alm) oleh kepolisianDitpolairud Polda Aceh dikarenakan Nakhoda melakukan Bongkar muatHalaman 7 dari 33 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN MboShip to Ship tidak dilengkapi dengan dokumen Surat Persetujuan OlahGerak Kapal (SPOG) dari Syahbandar Pelayaran Kapal Niaga;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan oleh Personil Ditpolairud PoldaAceh adalah sebagai berikut :DOKUMEN KM ESKA JAYA : 1 (satu) lembar PAS BESAR terbitan 21 Agustus 2013;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TANPA NAMA:.

Dapat Saksi jelaskan kapal Tongkang tanpa nama tersebut tidakmemiliki dokumen;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TK ESKA JAYA 01 : 1 (Satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi (tidak berlakulahi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar terbitan 30 Januari 2017 (tidakberlaku lagi); 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/3/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar Sementara terbitan 19 April 2016; 1 (satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal

barang N:PK.001/1/1/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) Lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi tanggal 19 April2016;DOKUMEN KAPAL KM ESKA JAYA L: 1 (satu) lembar Pas Besar terbitan 18 oktober 2013; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 70/QQi;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan terhadap kapal kapal Km EskaJaya I, Kapal Tk Eska Jaya 01, Km Eska Jaya dan kapal Tongkangmengangkut minyak kelapa sawit (CPO) milik PT.

Aceh baratProvinsi Aceh adalah sebagai berikut :DOKUMEN KM ESKA JAYA : 1(satu) lembar PAS BESAR terbitan 21 Agustus 2013;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TANPA NAMA: Dapat Saksi jelaskan kapal Tongkang tanpa nama tersebut tidakmemiliki dokumen;DOKUMEN KAPAL TONGKANG TK ESKA JAYA 01 : 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi (tidak berlakulahi); 1 (Satu) lembar Surat Pas Besar terbitan 30 Januari 2017 (tidakberlaku lagi); 1 (satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/3/

KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) lembar Surat Pas Besar Sementara terbitan 19 April 2016;Halaman 20 dari 33 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Mbo 1 (Satu) lembar Sertifikat keselamatan konstruksi kapal barang N:PK.001/1/1/KSOPMBO2017 (tidak berlaku lagi); 1 (satu) Lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 82/QQi tanggal 19 April2016.DOKUMEN KAPAL KM ESKA JAYA L: 1 (satu) lembar Pas Besar terbitan 18 oktober 2013; 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 70/QQi;Saksi menyebutkan, menurut spengetahuan

Yahya Harahap dalam bukunyaHukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Pentyitaan, Pembuktian,dan Putusan Pengadilan, Terbitan Sinar Grafika halaman 454 yang menyatakanbahwa wanprestasi terjadi apabila debitur:1. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau2. Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau3. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak.Bahwa Atas cidera janjinya Pelawan tersebut, berdasarkan Pasal 6 jo.

B.2929 KCVIII/ADK/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 untuk SHM No. 383 danNo.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31 Oktober 2018 utnuk SHM No.3902.Terlawan Il kKemudian juga menyampaikan Pengumuman Lelang II melaluiHarian Suara Merdeka terbitan tanggal 14 November 2018 untuk SHM No.393 dan terbitan tanggal 15 November 2018 untuk SHM No.3902.Terlawan juga telah menyampaikan pemberitahuan lelang kepada Pelawanmelalui surat No.

B.2929 KCVIII/ADK/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 danharian Suara Merdeka tanggal 14 November 2018 untuk SHM No. 383.Sedangkan Pengumuman Lelang dan Il untuk SHM No.3902 melalui suratNo.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31 Oktober 2018 dan harian SuaraMerdeka terbitan tanggal 15 November 2018.

YAHYA HARAHAP,S.H terbitan Sinar Grafika;Bahwa keterangan suatu saksi tanpa ada bukti lain tidaklah dianggapsaksi (unus testis nullus testis). Suatu peristiwa dianggap tidak terbu ktikalau hanya didasarkan pada keterangan satu orang saksi. Agarketerangan saksi tersebut mempunyai pembuktian, maka keteranganHal. 7 dari 11 hal. Put. No. 412 K/AG/2010saksi itu haruslah dilengkapi dengan alat bukti lain seperti suratsurat,pengakuan, dan sumpah salah satu pihak.

HABDULAH MANAN, S.H., S.IP,M.Hum terbitan Kencana PrenadaMedia Group); Dalam Judex factie keterangan saksi SAKSI bahwa tidak ada satupunsaksi yang mengetahui secara langsung akad jual beli ooyek sengketatersebut (sebagaimana yang diuraikan oleh $PenggugatRekonvensi/Pembanding/Termohon Kasasi dalam posita rekonvensiNomor 3 huruf a.1 dan a.2 serta huruf b.1 dan b.2) saksi hanyamengetahui dari keterangan orang lain. (Testimonium de auditu).

YAHYAHARAHAP, S.H terbitan Sinar Grafika) dan juga tidak pernah dilakukanpersidangan setempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama. Bagaimanadilakukan sidang setempat, jika obyek sengketanya tidak jelas atauObscuur libel;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:mengenai alasan ke 1 dan 2:Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaHal. 8 dari 11 hal. Put.

lengkap tentang tindak pidana yang didakwakan;Dalam eksepsi kami ini, yang kami ajukan keberatan adalah menyangkut isiSurat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum, oleh karena itu berkaitan dengan persyaratanmateril sebagaimana diharuskan pasal 143 ayat (2) KUHAP, khususnya yang16mensyaratkan bahwa dakwaan haruslah disusun secara cermat, jelas dan lengkaptentang tindak pidana yang didakwakan.Berkenaan dengan maksud ketentuan pasal 143 ayat(2) itu, ijinkan kamimengutip dari buku Pedoman Pembuatan Surat Dakwaan, terbitan

Kejaksaan AgungRI tahun 1985 : hal 14 16, dirumuskan pengertian cermat, jelas dan lengkap adalahsebagai berikut ;Yang dimaksud dengan cermat adalah :Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, terbitan Departemen PendidikanNasional dan Balai Pustaka, tahun 2001, halaman 211, mengartikan kata cermatdengan: saksama, teliti.

Oleh karena itu kata cermattidak lain adalah tindakan untuk meneliti.Berdasarkan Pedoman Pembuatan Surat Dakwaan, terbitan Kejaksaan AgungRepublik Indonesia tahun 1985 halaman 14 menyatakan yang dimaksud dengancermat adalah;Ketelitan Jaksa Penuntut Umum dalam mempersiapkan surat dakwaan yangdidasarkan kepada Undangundang yang berlaku bagi terdakwa, serta tidak terdapatkekurangan dan atau kekeliruan yang dapat mengakibatkan batalnya surat dakwaanatau tidak dapat dibuktkan, antara lain misalnya : apakah

Namun uraian dakwaan dar JaksaPenuntut Umum adalah sama dengan Dakwaan Primer Jaksa yaitu dari Pasal 374 ;Yang dimaksud dengan jelas adalah :Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, terbitan Departemen PendidikanNasional dan Balai Pustaka, Tahun 2001, halaman 465 mengartikan kata jelas sebagaiberikut: terang, nyata atau gamblang, tegas, tidak raguragu atau tidak bimbang.Kejaksaan Agung Republik Indonesia dalam Pedoman Pembuatan SuratDakwaan, terbitan Kejaksaan Agung Republik Indonesia tahun 1985 halaman

Tindakansementara dapat dimintakan ke pengadilan negeri oleh orang yang mempunyaikepentingan harta kekayaan atau oleh jaksa;Menimbang, bahwa terhadap orang yang dimintakan dalam keadaantidak hadir oleh Pemohon yaitu Agus Ismail, Juru Sita Pengadilan telahmelakukan pemanggilan melalui media masa yaitu Koran Harian RakyatMerdeka, terbitan Senin tanggal 11 November 2019, halaman 10, untuk hadirdipersidangan hari Selasa, tanggal 4 Februari 2020, terbitan hari Selasatanggal 11 Februari 2020 halaman 10

, untuk hadir dipersidangan tanggal 5Mei 2020, dan terbitan 11 Mei 2020 halaman 5 untuk hadir dipersidangantanggal 5 Agustus 2020, namun yang bersangkutan tidak pernah hadir dan jugatidak menyuruh wakilnya untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dari buktibukti surat dan keterangan 2 (dua) orangsaksi di bawah sumpah diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon menikah dengan lakilaki yang bernama Wong Tjie Ho,di Jakarta pada tanggal 27 Juli 1977 (bukti P2 dan P5); Bahwa dari perkawinan

Bagian : 01/IV/SRT/BBPOM/16,Terbitan/Tanggal : I/091216 , tanggal 03 Juli 2019 yangditandatangani oleh CHRISTIAN VICTOR BURDAM S.Si.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan dilaksanakan pada tanggal 9 Januari 1991 di hadapan pemuka agama Kristen di Pancur Batu dan dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabanjahe, padatanggal 19 Desember 1995 sebagaimana dalam kutipan Akta Perkawinan No. 426/1995 terbitan kedua, tertanggal 12 Juni 2019.Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya

strong>;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Tahuna pada tanggal 20 Oktober 2002 sebagaimana Terbitan Kedua Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 115/B/2002putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

   Foto Copy Terbitan Kedua Kutipan Akta Perkawinan Nomor 115/B/2002yang telah diberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinya,dipersidangan diberi tanda bukti P1;2. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran 34/A/2003 atas nama TIARA CLARABRITANIA ALIKS yang telah diberi meterai secukupnya dan disesuaikandengan aslinya, dipersidangan diberi tanda bukti P2 ;3. Asli Surat Keterangan Nomor 470/KB/127/VII/2019 telah diberi meteraisecukupnya, dipersidangan diberi tanda bukti P3 ;4.

   ;Atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan keterangan saksitersebut benar semua ;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian di persidangan yaitudenganmencocokkan alat bukti yang satudengan yang lain baik itu alat buktisurat dan saksi yang saling bersesuaian satu sama lain maka diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan perkawinan di Tahuna pada tanggal 20 Oktober 2002dengan tata cara agama Khatolik sebagaimana Terbitan

   Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sahdan patut untukmenghadap di persidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakandi Tahuna pada tanggal 20 Oktober 2002 sebagaimana Terbitan KeduaKutipan Akta Perkawinan Nomor : 115/B/2002putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

Menghukum ~~ Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Everseiko Pte Ltd) untuk minta maaf kepada Pak WellySetiawan/Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi atasperbuatan pencemaran nama baiknya Pak Welly Setiawan/Penggugat Rekonvensi Tergugat Konvensi tersebut, melalui2 (dua) koran/surat kabar harian Kedaulatan Rakyat Yogyakartadan koran/surat kabar harian Kompas terbitan Jakarta sebanyak3 (tiga) edisi berturutturut, dengan isi dan format sesuai dengankeinginannya Pak Welly Setiawan/Penggugat Rekonvensi

Penggugat IIIRekonvensi Tergugat III Konvensi sebesar US$ 200.000, (duaratus ribu Dollar Amerika Serikat) secara tunai seketika dansekaligus;Menghukum = Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi(Everseiko Pte Ltd) untuk minta maaf kepada AndySetiawan/Penggugat III Rekonvensi Tergugat III Konvensi atasperbuatan pencemaran nama baiknya Andy Setiawan/PenggugatIll Rekonvensi Tergugat III Konvensi tersebut, melalui 2 (dua)koran/surat kabar harian Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dankoran/surat kabar harian Kompas terbitan

Menghukum = Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiTerbandingTermohon Kasasi (Everseiko Pte Ltd) untuk mintamaaf kepada Pak Welly Setiawan Penggugat Rekonvensi/Tergugat KonvensiPembanding IPemohon Kasasi atasperbuatan pencemaran nama baiknya Pak Welly SetiawanPenggugat Rekonpensi/Tergugat KonvensiPembanding IPemohon Kasasi tersebut, melalui 2 (dua) koran/surat kabarharian Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dan koran/surat kabarharian Kompas terbitan Jakarta sebanyak 3 (tiga) edisi berturutturut, dengan

Menghukum ~ Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiTerbandingTermohon Kasasi (Everseiko Pte Ltd) untuk mintamaaf kepada Angela Mercurya Penggugat Il Rekonvensi/Tergugat Il KonvensiPembanding IlPemohon Kasasi II atasperbuatan pencemaran namabaiknya Angela MercuryaPenggugat II Rekonpensi/Tergugat Il KonvensiPembanding IlPemohon Kasasi II tersebut, melalui 2 (dua) koran/surat kabarharian Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dan koran/surat kabarharian Kompas terbitan Jakarta sebahyak 3 (tiga) edisi berturutturut

Nomor 160 K/Pdt/2019Kedaulatan Rakyat Yogyakarta dan koran/surat kabar harianKompas terbitan Jakarta sebanyak 3 (tiga) edisi berturutturut,dengan isi dan format sesuai dengan keinginannya AndySetiawan Penggugat Ill Rekonvensi/Tergugat III KonvensiPembanding IIPemohon Kasasi III;7.

Yahya Harahap dalam bukunyaHukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan, Pentyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, Terbitan Sinar Grafika halaman 454yang menyatakan bahwa wanprestasi terjadi apabila debitur:1. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan sama sekali, atau2. Tidak memenuhi prestasi tepat waktu, atau3. Tidak memenuhi prestasi yang dijanjikan secara layak.BahwaAtas cidera janjinya Pelawan tersebut, berdasarkan Pasal 6 jo.

B.2929 KCVIII/ADK/10/2018 tanggal 30 Oktober 2018 untuk SHM No. 383 danNo.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31 Oktober 2018 utnuk SHM No.3902.Terlawan II kKemudian juga menyampaikan Pengumuman Lelang II melaluiHarian Suara Merdeka terbitan tanggal 14 November 2018 untuk SHM No.393 dan terbitan tanggal 15 November 2018 untuk SHM No.3902.Terlawan juga telah menyampaikan pemberitahuan lelang kepada Pelawanmelalui surat No.

Sedangkan Pengumuman Lelang dan Il untuk SHMNo.3902 melalui surat No.B.3958KC.V111/ADK/10/2018 tanggal 31Oktober 2018 dan harian Suara Merdeka terbitan tanggal 15 November2018. Atas dasar hal tersebut nyatanyata Terlawan telah menerbitkanpengumuman lelang/menyampaikan pemberitahuan lelang atas kedua objeksengketa bukan hanya satu objek sengketa sebagaimana didalilkanPelawan.16.

14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 265/Pat.G/2021/PN CkrMUHAMMAD SOLEH, Ba dan Saksi NOOR HAIDAH yang telah memberikanketerangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang diajukankuasa hukum Penggugat masingmasing menerangkan bahwa TergugatHERRY ACHMADI telah meninggal dunia sekitar 15 (lima belas) tahun yanglalu;Menimbang, bahwa Keputusan Ketua Mahkamah Agung RI No.KMA/032/SK/IV/2006 tentang Pemberlakuan Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Pengadilan, terbitan

terlebin dahulu oleh Penggugat,selanjutnya Penggugat dapat mengajukan gugatan kembali kepada ahli warisTergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak juga mencabutgugatannya walaupun telah diketahui hal meninggalnya Tergugat tersebut danPenggugat tetap ingin melanjutkan perkara ini meskipun telah diingatkan, makasesuai dengan asas peradilan yang cepat, sederhana dan biaya ringan denganberpedoman pada Buku II tentang Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum Edisi 2007, terbitan

bahwa oleh karena Tergugat telah meninggal duniasehingga pemberitahuan terhadap putusan ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka Penggugat adalah sebagai pihak yang kalah haruslahdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalamamar putusan dibawah ini;Memperhatikan, pasal 125 ayat (1) HIR, pasal 390 ayat (1) HIR, pasal164 HIR, pasal 147 HIR, Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugas dan AdministrasiPengadilan, terbitan

Melakukan permohonan maaf di tigamedia cetak terbitan lokal dan satu terbitan nasional selama 3 (tiga)hari berturut turut dengan ketentuan 1/2 (setengah) halaman penuh;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 2859 K/Padt/20184.

SURAKARTA, berkedudukan diJalan Ki Mangun Sarkoro Nomor 141 Solo;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat/paraTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembandingtelah menggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagaipara Tergugat/para Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Sukoharjo pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa dalam Harian Jawa PosRadar Solo, terbitan

Adalah prematur karena kredit tersebut belum jatuh tempo;Bahwa berdasar Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 3210 K/Pdt/1984 dengan tegas dinyatakan, dilarang bagikantor lelang untuk melakukan eksekusi tanpa adanya penetapanpengadilan, untuk itu;Bahwa dengan adanya pengumuman di Surat Kabar Jawa PosRadar Solo terbitan tanggal 8 Desember 2010, Pelawan merasasangat dicemarkan dan dipermalukan nama baiknya;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Sukoharjo

Nomor 3210 K/Pdt/1984, dengan tegas dinyatakan dilarang bagi kantor lelanguntuk melakukan eksekusi tanoa adanya penetapan pengadilan,untuk itu;Dengan adanya pengumuman Lelang Eksekusi di Jawa PosRadarSolo terbitan tanggal 8 Desember 2010, Penggugat merasadipermalukan dan dicemarkan nama baiknya maka Penggugatmohon untuk minta ganti rugi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satumiliar rupiah) dengan perincian:Ganti rugi materiil : Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Ganti rugi immateriil : Rp500.000.000,00

Putusan Pidana No.92/Pid.B/2015/PN.Mrtpencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaanuntuk itu;Menimbang, bahwa berdasarkan teori dan doktrin hukum dalam hukumpidana menurut Prof Muljatno dalam bukunya Azas azas hukum Pidanahalaman 172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teori hukummengenai kesengajaan, yaitu :e Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakan Pidanaatau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudan dari maksuddan tujuan yang dikehendaki

P.A.F Lamintang, SH dalam bukunyaDelik delik Khusus halaman 322 terbitan Mandar maju Bandung tahun 1990adalah suatu perbuatan formal dimana pelaku telah memberikan suatukesempatan kepada orang lain untuk berbuat dengan tujuan mendapatkeuntungan sedangkan R.

Soesilo dalam bukunya Kitab Undang undangHukum Pidana halaman 222 terbitan Politea Bogor tahun 1996 menyebutkanbahwa menawarkan atau memberikan kesempatan tersebut haruslah dilakukanoleh pelaku dengan cara memberikan kesempatan kepada khalayak umumatau orang banyak untuk melakukan suatu perbuatan, adapun tempat yangdigunakan oleh Terdakwa adalah merupakan tempat yang bisa dikunjungi ataudilihat oleh umum;Hal.16.

Soesilo dalam bukunya Kitab Undang undangHukum Pidana halaman 222 terbitan Politea Bogor tahun 1996 menyebutkanbahwa menawarkan atau memberikan kesempatan tersebut haruslah dilakukanoleh pelaku dengan cara memberikan kesempatan kepada khalayak umumatau orang banyak untuk melakukan suatu perbuatan, adapun tempat yangdigunakan oleh Terdakwa adalah merupakan tempat yang bisa dikunjungi ataudilihat oleh umum;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan permainan judi adalahsetiap permainan yang pada umumnya

P.A.F Lamintang, SH dalam bukunya DelikDelikKhusus Dalam Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Kejahatan Terhadap Nyawa,Tubuh dan Kesehatan Serta Kejahatan Yang Membahayakan Bagi Nyawa, Tubuhdan Kesehatan terbitan Binacipta Bandung tahun 1985, halaman 111112,menyatakan sebagai berikut : Bahwa dari rumusan Pasal 351 KUHP, undangundang hanya berbicaramengenai Penganiayaan tanpa menyebutkkan unsurunsur dari tindakpidana tersebut, kecuali hanya menjelaskan bahwa KesengajaanPutusan Nomor :109/Pid.B/2018/PN

Muljatno dalam bukunya AzasAzas Hukum Pidanahalaman 172175 terbitan Rineka Cipta tahun 1993 terdapat 3 teorihukum mengenai kesengajaan, yaitu : Sengaja sebagai maksud (tujuan) adalah terjadinya suatu tindakanPidana atau akibat tertentu dari perbuatan itu merupakan perwujudandari maksud dan tujuan yang dikehendaki oleh pelaku.

Andi Hamzah dalam bukunya Delik delik tertentu (Speciale Delicten) didalam KUHP terbitan Sinar Grafika tahun 2009,pada halaman 70 menjelasakan : Penganiayaan bisa berupa pemukulan,penjambakan, pengirisan, membiarkan anak kelaparan, memberikan zat, luka dancacat.Menimbang bahwa uraian yuridis tersebut diatas dihubungkan denganfaktafakta yang terungkap Berita Acara Pemeriksaan saksisaksi, alat bukti Suratserta Berita Acara Pemeriksaan Terdakwa sendiri, diperoleh suatu fakta hukumbahwa perbuatan Terdakwa

Jefri Wiliam ;4.e 1 (satu) lembar koran Gorontalo Post halaman 6 terbitan hari Jumattanggal 29 Februari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani biaya perkara masingmasingsebesar Rp 1.000,00 (seribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Limboto No. 339/PID.B/2008/PN.LBT tanggal 24 Maret 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa I. CIPTO MUHAMAD alias CIPTO, Terdakwa Il.HERMAN LAMAJU alias MEMO, Terdakwa Ill.

JEFRI WILIAM ;e 1 (satu) lembar koran Gorontalo Post halaman 6 terbitan hari Jumattanggal 29 Februari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp 1.000,00 (seribu Rupiah).Membaca putusan Pengadilan Tinggi Gorontalo No. 53/Pid/2009/PT.GTLO tanggal 16 Juli 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Pembanding 1. CIPTO MUHAMAD aliasCIPTO, 2. HERMAN LAMAJU alias MEMO, 3.

JEFRI WILIAM ;e 1 (satu) lembar koran Gorontalo Post halaman 6 terbitan hari Jumattanggal 29 Februari 2008 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Tergugat SUNARYO, untukmenghadiri sidang hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2015 di tempatsidang Pengadilan Negeri Rengat di Teluk Kuantan melalui media RiauPos terbitan tanggal 19 Pebruari 2015, diberi tanda bukti P5 ;Berdasarkan buktibukti dan alasanalasan yang Penggugat kemukakantersebut diatas, maka Penggugat bermohon kepada Bapak Ketua/HakimPengadilan Negeri Rengat, mohon kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriRengat cq.

Tergugat SUNARYO, untukmenghadiri sidang hari Selasa tanggal 24 Pebruari 2015 di tempatsidang Pengadilan Negeri Rengat di Teluk Kuantan melalui media RiauPos terbitan tanggal 19 Pebruari 2015, diberi tanda bukti P5 ; Menimbang, bahwa photo copy bukti suratsurat tersebut telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah diberi materaisecukupnya,sehingga secara formal dapat diterima sebagai alat bukti; Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut,Penggugat juga telah mengajukan