orang tuanya kemudianmengatakan kepada Ibu Terdakwa yaitu Terdakwa apasebab saya dibilangi Mate (gatal) , kKemudian Terdakwa dan Terdakwa Il mendatangi rumah Subhanti untukmemperjelas apa sebabnya Terdakwa dibilangimate (gatal) ;Bahwa pada saat Terdakwa membuka pagar rumahSubhanti, Terdakwa memberi salam sebanyak 3 kali danSubhanti keluar dari rumahnya dan mengatakan kamumemang perempuan mate (gatal) karena selalu11Terdakwa II :menanyakan kapan suami saya pulang, lalu Terdakwa meminta maaf akan tetapu

IMRAN sehargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), namun uang pembeliannya dibayar setelah ganja lakuterjual ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ketika ditanya, kesemua ganja tersebut akandijual kepada pembeli dengan harga yang berbeda sesuai ukurannya namun untukharga ganja yang ada di 3 kantong plastik warna putih Terdakwa belum dipastikanharga perkantongnya sehubungan masih belum jelas beratnya tetapu untuk ganja yangdibungkus kertas warna coklat sebanyak 10 (sepuluh) bungkuas warna coklat akandijual

SYUKRI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Terdakwa.Bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 09 Juni 2015 sekirapukul 22.00 WIB, bertempat di Simpang empat TPA Musi II Kel.Keramasan Kertapati Palembang.Bahwa Mereka terdakwa mengatur lalu lintas dan diberi uangsebesar Rp 1.000, (seribu rupiah) sampai Rp 2.000, (dua riburupiah) dan tidak ada paksaan tetapu sukarela.Bahwa mengatur lalu lintas tersebut telah ada jadwalnya.Bahwa Para Terdakwa kalau mendapatkan

bukan karyawan koperasi ;par pard s17qj fil 1701i270ri0s1360sIlmult1widctlpartx 1 890tx6660tx7380aspalphaaspnumfaautoadjustrightrinOlin270itapO fs24insrsid13783094Bahwa didalam masa menunggu persetujuan KKPA tersebut mulai bulan Maret 1997 hinggaAgustus 1997 terdakwa selalu mengadakan rapat/ meeting dengan Pengurus/ Karyawan koperasi dan didalam meeting itu terdakwa selalu menjelaskankepada para karyawan bahwa apabila kredit KKPA cair maka bagi karyawan yangmempunyai prestasi baik akan diberi KKPA tetapu

adanyajawaban dari ParaTergugat dan uang modal Penggugat sebesar Rp 900.000.000,(sembilan ratus juta rupiah) tersebut hanya dipakai sendiri oleh ParaTwergugatuntuk kepentingan diri sendiri, oleh karena hal tersebut sudah disampaikan olehParaTergugat melalui telepon dan pertemuanpertemuan maupun lewat surat,walaupun sebenarnya pengembaliam dana/uang milik Penggugat tersebut adalahtanggungjawab dari PT.Kisindo Inti Raya sebagai pengelola proyek perumahan,sebenarnya yang dirugikan tidak hanya Penggugat tetapu

Saksi I.Di bawah sumpahnya saksi memberi keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat itu sebagai suami istri yangmenikah pada tanggal 14 Januari 2009;e Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat terakhir berumah tanggadi Kampung Cimuncang Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut,tetapu belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, sejak Januari 2015 antara Penggugat denganTergugat

Oleh karenanya Penggugat dan Tergugatadalah pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Putusan No. 402/Pdt.G/2020/PA.Sak.adalah pihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (legitimapersona standi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

melakukan pencurian tersebut dengan maksudakan memiliki barang milik korban.Bahwa benar terdakwa mengambil barang milik korban tersebut tanpa seijinkorban, terdakwa melakukan pencurian tidak disertal dengan kekerasanatau ancaman kepada korban, karena terdakwa langsung mengambil tasgendong milik korban yang berada di keranjang sepeda ontl miliknya samblmengendarai sepeda motor Yamaha Mio milik terdakwa.Bahwa benar terhadap semua barang milik korban oleh terdakwa belummenjualnya kepada orang lain tetapu

Sutomo untuk disarankan Rehabilitasi dibagian Rumatan Metadon, tetapu Terdakwa tidak melaksanakan karenaditempat praktek saksi tidak ada fasilitas untuk rehabilitasi ;Bahwa setelah memeriksa Terdakwa dan dpat menyimpulkan bahwa Terdakwatelah kecanduan Narkotika dalam tingkat sedang dan sudah ada ketergantngandan saksi merujuk Terdakwa untuk di Rehabilitasi ;Bahwa saran saksi untuk Terdakwa adalah perlu dilakukan Rehabilitasi untukmembantu penyembuhan dari ketergantungan / kecanduan Narkoba ;Menimbang

Menurut keterangan mereka telah berada dilokasi tersebutsekira 1 (satu) minggu akan tetapu untuk melakukanpenambangan baru dimulai sehingga mereka saat ditangkapbelum mendapatkan hasilPeralatan apa saja yang diperlukan untuk melakukanpenambangan inkonvensional jenis Rajuk tersebut .................0++ ?

ERWANSYAH sedangmnelakukan kegiatan penambangan karena mesin peralatan tambangsedang bekerja yang mana saat itu mereka sedang melakukanpenghisapan tanah menggunakan pipa ukuran 4 (empat) Dim denganmesin tanah merk TIAN LI 1124; Bahwa saat kami sampai kegiatan mereka belum mendapatkan hasil; Bahwa yang dicari Terdakwa dan ADE ERWANSYAH ketika melakukanpenambangan di Desa Cerucuk tersebut yaitu mencari pasir timah; Bahwa menurut keterangan, mereka telah berada dilokasi tersebut sekira1 (Satu) minggu akan tetapu

HatiantoSoetojo dengan harga pembelian sebesar Rp883.000.000,00seharusnya Tergugat Rekonvensi haruslah menawar tanah danbangunan tersebut sebesar Rp1.100.000.000,00 (satu miliarseratus juta rupiah), akan tetapu Tergugat Rekonvensi tidakmelakukannya sedangkan kesempatan untuk itu sangatlah terbukalebar.

dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat ;Menerangkan bahwa benar Tergugat adalah suami sah Penggugat yang menikahpada tanggal 24 Agustus 2007 dan benar bahwa semuka Penggugat danTergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun tetakhirdirumah orang tua Tergugat telah buhubungan layaknya suami isteri (ba'daddukhul) dan sudah mempunyai anak 1; ANAK I umur 4 tahun 4 bulan ikutPenggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapu

Oleh karenanya Penggugat dan Tergugat adalahpihak yang berkepentingan langsung dalam perkara ini (/egitima personastandi in judicio);Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi di atas adalahorang yang telah dewasa sehat jasmani dan rohaninya dan mampunyaihubungan dengan keluarga dekat dengan Penggugat, akan tetapu tidakterhalang menurut hukum untuk didengar kesaksiannya dalam perkara inisesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

Pagelaran kabupatenPringsewu;Bahwa selanjutnya para terakwa melihat situasi dalam keadan sepi danaman kemudian para terdakwa berhenti di dekat rumah saksi korbanRudi Setiawan lalu terdakwa II dan terdakwa III mendekati jendela rumahkorban dan mencoba untuk mencongkelnya, akan tetapu jendela tersebuttidak dapat dibuka, selanjutnya terdakwa meminta 1 (satu) buah obengyang dipegang oleh terdakwa Ill yang selanjutnya obeng tersebutdigunakan untuk mencongkel atau merusak ventilasi atas pintu rumahsaksi

mendengarbenturan ; Bahwa Terdakwa pada saat itu sedang berada dengan saksiRandi Pgl Randi menanyakan kepada saksi Randi prihalsuara benturan tersebut oleh saksi Randi menyatakantidak tahu; Bahwa Terdakwa tidak berusaha mencari tahu asal suarabenturan tersebut, akan tetapi terus saja melanjutkanperjalannnya; Bahwa kecepatan Terdakwa pada saat itu 5060 per/jam; Bahwa pada saat kejadian tersebut hari masih dalamkeadaaan gelap, jalan lurus dan cuaca cerah dan Terdakwatidak menghidupkan lampu kendaraannya akan tetapu

No. 01/PDT/2015/PT.SMR 24walaupun sebenarnya pengembaliam dana/uang milik Penggugat tersebut adalahtanggungjawab dari PTKisindo Inti Raya sebagai pengelola proyek perumahan,sebenarnya yang dirugikan tidak hanya Penggugat tetapu ParaTergugat juga telahdirugikan dan tidak benar modal Penggugat dipakai sendiri oleh ParaTergugat ; Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil gugatan Penggugat/Terbandingdibantah oleh ParaTergugat/Pambanding, maka Penggugat/Terbanding harusmembuktikan dalildalil gugatannnya

Firman Musyel berangkat menuju keKm 16 dan menjumpai Terdakwa EDI SUPIAN Bin SUPARDI danlangsung menawarkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnamerah maron dengan nomor polisi BM 2012 DW dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), akan tetapu Terdakwa EDI SUPIAN BinSUPARDI mau membeli sepeda motor tersebut dengan harga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), lalu saksi memberikanHalaman (5) dari 16 // Putusan No:109/Pid.B/2011/PN.Bks;bagian kepada Sdr.

Kirana Group dengan menggunakan mobil Phanter langsung memergokiterdakwa, akan tetapu ketika itu terdakwa dan bersamasama dengan temannyalangsung melarikan diri dan meninggalkan Truck Hino warna hijau milik CV.Cahaya Bintang beserta 40 (empat puluh) keping getah karet milik PT.

solihin, sehingga saksi Aisyah Bintisolihin memiliki pemahaman bahwa terdakwalah yang akan memberangkatkandirinya melaksanakan ibadah umroh, sehingga saksi Aisyah Binti solihin maumenyerhkan uangnya sebagaimana jumlah tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas diperoleh faktabahwa terdakwa telah melakukan serangkaian kata kata bohong kepada saksi AisyahBinti Solihin kata kata mana terdakwa tidak mempunyai kKemampuan sendiri untukmemberangkatkan calon jamaah umroh akan tetapu