Ditemukan 208 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 40/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
INDRA SEMBIRING SH
Terdakwa:
HERMAN RICHARDO HUTAPEA Alias KARDO
9438
  • benar, tetapi untuk masalah kutipan, itu bukan sebesar seperti yangdituduhkan oleh Frengki;Bahwa seingat Terdakwa, saksi Berlianti Sitorus ada menanyakan identitasTerdakwa, kemudian Terdakwa menjelaskan kepada saksi Berlianti Sitorusbahwa Terdakwa dari media online dan juga aktif di LSM;Bahwa menurut pengakuan saksi Berlianti Sitorus kepada Terdakwa, bahwasaksi Berlianti Sitorus ada memintai uang kepada 18 (delapan) belaskelompok sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perkelompok sehinggajika di totalkan
Register : 24-07-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN SUMEDANG Nomor 179/Pid.B/2018/PN Smd
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SEPTY SABRINA, SH.
Terdakwa:
HERLAN Bin DAHYA
616
  • ;Bahwa komponen radiator yang diambil berjumlah 100(seratus) batang dari 2 unit mobil terex yang bila di totalkan kurang lebihberjumlah 1 kwintal.;Bahwa kemudian atas petunjuk dari saksi Suryato dan sar.Yuli Puryano komponen radiator alat berat tersebut di bawa ke daerahKadipaten Majalengka untuk di jual dengan harga perkilonyaRp.30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) dengan hasil uang yang diterimasejumlah Rp.2.900.000,00 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah).
Putus : 30-01-2019 — Upload : 24-02-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 7/PDT/2019/PT PTK
Tanggal 30 Januari 2019 — Tuan ADIYAKSA ADRIANTO SETIAWAN, SH, dkk Selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semula Para Tergugat M e l a w a n : Tuan USMAN, SH, Bin JAFAR,dkk selanjutnya disebut sebagai Para Terbanding semula Para Penggugat
11148
  • Rp. 1500.000,= Rp.172.500.0000.Jumlah : Rp. 1.035.000.000,Kerugian Materil:Sebesar Rp. 1000.000.000 (1 miliar rupiah), sehingga jika di totalkan baikkerugian materil dan immateril dalam perkara oleh Para Penggugat adalahsebesar: Rp. 2.035.000.000 (dua miliar tiga puluh lima juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut diatas maka kami selakuAdvokat/Pengacara, untuk dan atas nama serta kepentingan Para AbhliHal 9 dari 30 Hal putusan Nomor 7/PDT/2019/PT PTKWaris selaku Para Penggugat, memohon kepada Majelis
Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 8 Juli 2014 — YOHANNES IRAWAN SUTANTA, S.E., alias IRAWAN SUTANTA, S.E
8851 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 501.095.500,00 (dua milyar lima ratussatu juta sembilan puluh ribu lima ratus rupiah), PPN Rp250.109.550,00 (duaratus lima puluh juta seratus sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah),sehingga total dana yang ditransfer dari rekening PT Timah Tbk ke rekeningPT Indopolen Fertizer untuk untuk pembayaran pupuk Poleno dan pupukKompos tahap Ill seluruhnya berjumlah sebesar Rp2.751.205.050,00 (duamilyar tujuh ratus lima puluh satu juta dua ratus lima ribu lima puluh rupiah),dengan demikian apabila di totalkan
    Rp2.501.095.500,00 (dua milyar lima ratus satu jutasembilan puluh ribu lima ratus rupiah), PPN Rp250.109.550,00 (dua ratuslima puluh juta seratus sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah), sehinggatotal dana yang ditransfer dari rekening PT Timah Tbk ke rekening PTIndopolen Fertizer untuk untuk pembayaran pupuk Poleno dan pupukKompos tahap Ill seluruhnya berjumlah sebesar Rp2.751.205.050,00 (duamilyar tujuh ratus lima puluh satu juta dua ratus lima ribu lima puluh rupiah),dengan demikian apabila di totalkan
    Rp2.501.095.500,00 (dua milyar lima ratussatu juta sembilan puluh ribu lima ratus rupiah), PPN Rp250.109.550,00 (duaratus lima puluh juta seratus sembilan ribu lima ratus lima puluh rupiah),sehingga total dana yang ditransfer dari rekening PT Timah Tbk ke rekeningPT Indopolen Fertizer untuk untuk pembayaran pupuk Poleno dan pupukKompos tahap Ill seluruhnya berjumlah sebesar Rp2.751.205.050,00 (duamilyar tujuh ratus lima puluh satu juta dua ratus lima ribu lima puluh rupiah),dengan demikian apabila di totalkan
Register : 20-06-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 263/Pid.B/2017/PN Kwg
Tanggal 29 Agustus 2017 — NASWA Bin JOI
466
  • Saksi disaksikan oleh Saksi NENGKURNIA dan Saksi TAKIM dan menyaksikan acara ritual tersebut namunpada saat di dalam kamar cuma ada Saksi dan Terdakwa, yang padawaktu itu Saksi beli persayaratan dari Terdakwa, karena Saksi yang belipersyaratan ritual dan Saksi yang menyiapkan persyaratan tersebut diHalaman 9 dari 27 Putusan Nomor263/Pid.B/2017/PN.KWGrumah dan beberapa malam Saksi melakukan ritual karena menurutTerdakwa harus melakukan ritual selama 6 (enam) bulan secara berturutturut sehingga di totalkan
Register : 16-11-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN MUARA BULIAN Nomor 136/Pid.B/2016/PN.Mbn
Tanggal 8 Nopember 2016 — AHMAD YANI HARAHAP Bin DARMAN HARAHAP;
768
  • BERKAT SAWIT UTAMA (BSU) mengalamikerugian sebesar + Rp. 5.508.000, (lima juta lima ratus delapan ribu rupiah), denganrincian sebagai berikut: Pencurian tandan buah sawit tanggal 09 Juli 2016 sebanyak 600Kilogram tandan kerugian yang dialami senilai Rp. 1.080.000, (satu juta delapan puluhribu rupiah) dan pencurian tandan buah sawit pada tanggal 23 Juli 2016 sebanyak 135tandan (2.460 Kg) dengan kerugian senilai Rp. 4.428.000, (empat juta empat ratus duapuluh delapan ribu rupiah) sehingga jika di totalkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN sml
Tanggal 16 Februari 2017 — - WILZON LAYAN (Penggugat) melawan - AYUB SABONO FIDLELA (Tergugat) - APOLOS TUTUL FIDLELA (Tergugat) - WEMPI FIDLELA (Tergugat)
12546
  • Pengolah kayu pada pada petuanan para Penggugat Intervensi sebanyak 4Ms (empat kubik) @ Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) = Rp.18. 000.000, (delapan belas juta rupiah) Sewa petuanan untuk tambat bagan nelayan seberas Rp. 180.000.000,(Seratus delapan puluh juta rupiah)Bahwa Total Kerugian Matril dapat di Totalkan sebesar Rp.290.000.000, (Duaratus Sembilan puluh juta rupiah)b.
    luas namun kemudian harta warisan tersebut diambi secara tanpahak oleh tergugat Intervensi sehingga telah menimbulkan opini dimasyarakatumum atau orang banyak bahwa PenggugatPenggugat Intervensi adalahOrang yang tidak berhak, namun hal tersebut tidak demikian tetapi akibat ulahpara Tergugat Intervensinlah sehingga bila ditaksir dengan nilai uang sebesarRp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah).Bahwa total kerugian materil maupun Moril/Immateril dapat disincikan sebagaiberikut:Kerugian Matril dapat di Totalkan
    (On Rectmatig Daad).Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar ganti rugi kepada PenggugatPenggugat Rekonvensi senesar Rp. 390.000.000, (Tiga ratus Sembilanpulu juta rupiah) dengan rincian :Kerugian Matril dapat di Totalkan sebesar :Rp.290.000.000,Kerugian Moril dapat ditaksir sebesar : Rp.100.000.000 +Jumlah Total Rp390.000.000, (Tiga ratusSembilan pulu juta rupiah)10.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/PID.SUS/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — DESSY ROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI
5282 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan apabila di totalkan seluruh dana yang dikeluarkan untukpembayaran pengadaan pupuk organis merk POLENO dan pupukKOMPOS tahap I, tahap II dan tahap III dari PT. TIMAH ke rekeningHal. 20 dari 130 hal. Put. No. 1116 K/PID.SUS/2013PT.
    INDOPOLENFERTIZER untuk untuk pembayaran pupuk POLENO dan pupukKOMPOS tahap III seluruhnya berjumlah sebesar Rp. 2.751.205.050,00(dua milyar tujuh ratus lima puluh satu juta dua ratus lima ribu limapuluh rupiah), dengan demikian apabila di totalkan seluruh dana yangtelah realisasikan untuk pembayaran pengadaan pupuk organik merkHal. 62 dari 130 hal. Put. No. 1116 K/PID.SUS/2013POLENO dan pupuk KOMPOS tahap I, tahap II dan tahap Ill darirekening PT. TIMAH ke rekening PT.
    Dan apabila di totalkan seluruhdana yang dikeluarkan untuk pembayaran pengadaan pupuk organismerk POLENO dan pupuk KOMPOS tahap I, tahap II dan tahap IIIdari PT. TIMAH ke rekening PT. INDOPOLEN FERTILIZER sebesarRp.8.175.750.000,00 (delapan milyar seratus tujuh lima juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) termasuk PPNsebesar Rp. 743.250.000,00 (tujuh ratus empat puluh tiga juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir.
    Sehingga apabila di totalkan seluruh dana yang dikeluarkan untuk pembayaran dalam pengadaanpupuk organis merk POLENO dan pupuk KOMPOS tahap I, tahap IIdan tahap Ill dari rekening PT. TIMAH ke rekening PT. INDOPOLENFERTILIZER adalah sebesar Rp.8.175.750.000,00 (delapan milyarseratus tujuh lima juta tujuh ratus lima puluh riburuptah)termasuk PPN sebesar 10 % yakni sebesar Rp. 743.250.000,00 (tujuhratus empat puluh tiga juta dua ratus lima puluhriburupiah).Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir.
Register : 09-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 6/Pid.B/2021/PN Lbj
Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.Hero Ardi Saputro, SH.
2.Tony Aji Kurniawan, S.H.
3.Yohanes Paulus Atarona Kadus, S.H.
Terdakwa:
ROBERTUS LONI alias ROLAN
7524
  • dipasang oleh masyarakat, yang diserahkan atau dikirmkankepada Terdakwa untuk Terdakwa teruskan ke bandar online yang hanyabisa diakses secara online; Bahwa cara Terdakwa dan saksi SIFRIDUS SUDIRMAN menjualkupon Putih di Pasar Wae Kesambi dengan harga per enam (6) tebakanRp 5000 (Lima Ribu Rupiah), setelah di jual Kemudian saksi SIFRIDUSSUDIRMAN mengirimkan ke Terdakwa dengan menggunakan pesan WA(Whatsapp) dan setelanjutnya Terdakwa menginput di akun Terdakwauntuk dan setelah angka keluar baru di totalkan
Register : 06-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 210/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
MOHAMAD QASIM THALIB, SH
Terdakwa:
Debora Nyolo Nyolo
8719
  • ansuransi;Bahwa awalnya saksi melakukan pembukaan 5 polis untuk saksibersama keluraga pada tahun 2014 dan memberikan uang yang totalnyasebesar Rp. 272.000.000, (dua ratus tujuh puluh dua juta rupiah) akantetapi ketika saksi mengecek yang masuk hanya Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) diperusahaan asuransi prundetial;Bahwa Terdakwa tidak menyetorkan uang yang saksi berikan denganadanya pembayaran premi pertahun dipriode 2015 sampai 2017 yangmana saat itu uang yang saksi keluarakan totalkan
Register : 21-09-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1397/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3526
  • jikaTergugat lebin mementingkan hutang pribadinya tanpa memperhatikanPenggugat dan rumah tangganya bersama dan hanya dapat memberikanpenghasilan setiap bulannya Rp.2.000.000, sehingga tidak dapatmemenuhi kebutuhan umah tangga bersama karena bagi Penggugatminimal kebutuhan setiap bulannya sebesar Rp.3.000.000,e Untuk diketahuli.e Bahwa uang Rp.2.000.000. tersebut adalah bersih di pegang Penggugattidak bisa di ganggu gugat atau tidak bisa di pakai bersama lagi.e Jadi kebuthan rumah tangga itu jika di totalkan
Register : 03-11-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1073/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 11 Januari 2022 — Penuntut Umum:
I Made Dipa Umbara, SH
Terdakwa:
Evgenii Bagriantsev
168119
  • menjamin untukmelunasi Semuanya dan tolong untuk dibayarkan sampai Rp.50.000.000,kemudian saksi mentransfer kembali ke rekening milik Terdakwa EVGENIIBAGRIANTSEV 2 Kali transfer sejumlan 750 USD di rupiahkan Rp.21.533.996, (dua puluh satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribu sembilanHalaman 35 dari 57 Putusan Nomor 1073/Pid.B/2021/PN Dpsratus sembilan puluh enam rupiah), 2 Kali transfer 500 USD di rupiahkanRp.14.355,996, (empat belas juta tiga ratus lima puluh lima ribu sembilanpuluh enam rupiah) di totalkan
    bahwa sudah bertemu dan pertemuannya tidakmudah menjamin untuk melunasi Semuanya dan tolong untuk dibayarkansampai Rp.50.000.000, kemudian saksi mentransfer kembali ke rekening milikTerdakwa EVGENII BAGRIANTSEV 2 Kali transfer sejumlan 750 USD dirupiahkan Rp. 21.533.996, (dua puluh satu juta lima ratus tiga puluh tiga ribusembilan ratus sembilan puluh enam rupiah), 2 Kali transfer 500 USD dirupiahkan Rp.14.355,996, (empat belas juta tiga ratus lima puluh lima ribusembilan puluh enam rupiah) di totalkan
Register : 05-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 414/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 30 Januari 2018 — LAMSHAR SIMAMORA VS RAMLIYAH SIHOTANG
3316
  • kepada orang lain untuk meyakinkannya suratyang ditebusnya akan diserahkan kepada Penggugat serta akan membayarsemua utang pada bulan Februari 2014, kemudian kwitansi lembarankeempat hari dan tanggal tidak ingat pada Desember 2014 Tergugat menerima Rp 55.000.000 untuk menebus jaminan surat tanah di BankDanamon dengan meyakinkan Penggugat, Tergugat I mengatakan semuauang yang telah dipinjam Tergugat dimasukkan kepada suratPerjanjian/pernyataan agar seluruh uang yang pernah dipinjam olehTergugat I di totalkan
Register : 18-09-2018 — Putus : 19-01-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 513/Pdt.G/KIP/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 Januari 2019 — Lembaga Swadaya Masyarakat Peduli Mutu Pendidikan Nasional X PT. Bank Rakyat Indonesia
38065
  • Dan PEMOHON yakin bahwa Termohon memberi bantuan tidaklebih dari 20 (dua puluh) komunitas per provinsi setiap tahunnya yangbisa dibuat daftar penerima bantuan dalam 1 (satu) halaman kertas folio.Jika PEMOHON totalkan maksimal halaman kertas folio ( legal ukuran21,59 cm x 35,56 cm) adalah 4 tahun x 33 provinsi = 132 (seratus tigapuluh dua) halaman yang akan diberikan Termohon. Jadi data yangPEMOHON minta tidak terlalu banyak;IV.
Register : 15-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat:
Ade Rahmayanti alias Ade Rahma Yanti binti Drs.Bambang Parsono
Tergugat:
Recky Supian bin Rahmadi
192
  • Putusan No.0600/Pdt.G/2016/PA.Bjmuang sisa dari pembelian perlengkapan apotek dari yangpenggugat sebutkan yang didengarkan oleh saksi dengan yangtelah saya totalkan yakni sekitar Rp 15.000.000. Dan suratperjanjian bisa dihadirkan/dilampirkan.5.
Register : 01-10-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2919/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2314
  • Mutah sebanyak 30 gram emas 24 karat,Nafkah terhutang dari bulan Mei 2020 hingga september 2020,senilai Rp 30,000,000.Halaman 6 dari 36 putusan Nomor 2919/PdtG/2020/PADpkMenurut Saya tidak rasional dan bahkan sangat tidak masuk akal.Mengingat pendapatan Pemohon setiap bulannya hanya gaji UMRkabupaten di tambah jabatan profesi, yang di totalkan kurang lebihRp 5,400,000. yang di kurangi saat ini dengan beberapa hutang,yang masih dalam tanggungan.
Register : 05-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 219/Pid.B/2016/PN Gst
Tanggal 21 Februari 2017 — FERDINAND FERMONIUS LAROSA Alias NIUS
645
  • (satu juta Sembilanratus ribu rupiah); Bahwa setelah kami totalkan maka harga 3 unit handphone tersebut senilai Rp.6.300.000.(enam juta tiga ratus ribu rupiah). Bahwa Pada saat itu istri saya berteriak meminta tolong dengan mengatakanpencuri...... pencuri.....pencuri Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada orang lain yang melihat pada saatterdakwa dan teman terdakwa melarikan Handphone tersebut.
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 513/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
366
  • Dan PEMOHON yakin bahwa Termohon memberi bantuan tidaklebih dari 20 (dua puluh) komunitas per provinsi setiap tahunnya yangbisa dibuat daftar penerima bantuan dalam 1 (satu) halaman kertas folio.Jika PEMOHON totalkan maksimal halaman kertas folio ( legal ukuran21,59 cm x 35,56 cm) adalah 4 tahun x 33 provinsi = 132 (seratus tigapuluh dua) halaman yang akan diberikan Termohon. Jadi data yangPEMOHON minta tidak terlalu banyak;IV.
Register : 28-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Tsm
Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat:
H. ELI PADLI
Tergugat:
1.Ny. YUYUN SURYANI
2.Tn. DEDE KOMARUDIN alias ADE KOMARUDIN
3.Ny. NANI SUMARNI
4.Ny. RINA NURAENI
12030
  • Bahwa jika di totalkan kewajiban Para Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp 215.000.000, (dua ratus lima belas jutarupiah), dengan perincian sebagai berikut :Halaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2019/PN Tsm1. Kewajiban dalam Perjanjian Jual Beli kendaraan mobil Rp135.000.000, (Seratus tiga puluh lima juta rupiah)2.
Register : 17-09-2021 — Putus : 04-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1472/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 4 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD RIZKI RAMADHAN Bin TRI MARYONO Diwakili Oleh : KHAIRUL NUZLI,S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : PUTRA MASDURI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : HERIYANTO MANURUNG, SH
2816
  • Disini terjadi perbedaan berat dan perbedaan kelebihandari pemesanan.Bahwa secara logika dalam pembelian suatu barang kalau terjadinyapemesanan sebelum melakukan pembelian maka barang yangdipesan harus sesuai berapa jumlah yang akan di pesan tetapi dariketerangan Mukri yang diduga memesan adalah PEMBANDINGsebanyak 60 kilogram dan FADIL 60 kilogram dan DHARMAPRATAMA 80 kilogram ganja dan apabila di totalkan sebanyak 200kilogram sedangkan narkotika jenis ganja yang dijadikan bukti adalah203 kilogram