Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

SAKSISAKSI :1.Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1996 hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu sejak 2003 Tergugat Pamit kerja, namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggal diseluruh wailayah RI, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon;melawanTEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMU , pekerjaan louRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Bojong Gede,Kabupaten Bogor, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wailayah

, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

memeriukan penetapan pengesahan nikah;Bahwa berdasarkan dengan alasanalasan yang yang dikemukakan olehpara Pemohon tersebut di atas, maka sudah seharusnya Pemohon dengan Pemohon Il mendapatkan pengesahan pernikahan serta demiadanya kepastian hukum yang jelas;Apabila telah ada putusan/penetapan, maka Panitera Pengadilan AgamaKendari mengirimkan salinan Putusan/Penetapan ini yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Abeli, Kota Kendari, sebagaimana wailayah

Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah YurisdiksiMahkamah Syatiyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami isteri yang sah dan belum pernahbercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankanhaknya di depan sidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdisatukan kembali karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;5.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri AgamaNo.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Islam dan karena Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai sebelumnya sehingga gugatan Penggugat untuk dinyatakanjatuh talak satu khuli dari Tergugat atas diri Penggugat patut dikabulkan .Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 84 UndangUndangNomor 7 tahun 1989, maka Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakamberkewajiban untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatanhukum tetap yang meliputi tempat kKediaman Penggugat dan Tergugat danapabila tempat pencatatan perkawinan berbeda dengan wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

8Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secaratekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Put.No.0525Pdt.G/2015/PA.Bta Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun harmonis selama lebihkurang 4 tahun dan setelah itu sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat saering bertengkar saksi tidakmengetahuinya secara persis, yang jelas setahu saksi Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak di ketahui lagi alamatnya diseluruh wailayah Republik Indonesia sampai sekarang berpisah rumah lebihkurang 10 tahun

Penetapan No. 0649/Pdt.P/2017/PA.MlgPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon telah memenuhi syarat, oleh karena itu permonana quo dikabulkan;Menimbang, bahwa petitum yang dimohonkan oleh Pemohon belummencerminkan permohonan yang tepat, oleh karena

dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kabupaten Langkat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LAWANTERGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan dahulu Wiraswasta, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal dahulu di KabupatenLangkat, sekarang tidak diketahui keberadaannyadiseluruh wailayah

sering terjadi perselisihan dan pertengkarangdan telah berpisah selama kurang lebih 4 tahun, serta selama itu pulaTergugat tidak pernah datang untuk mengajak rukun dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti tertulis sebagaimana dalamduduk perkara yang akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat yangbertanda P.1 yakni yang secara materil menerangkan bahwa Penggugatberdomisili di wailayah

Dan Kab.Pamekasan atausetidaktidaknya disuatu tempat lain dalam wailayah Hukum Pengadilan Negeriterdakwa telah mengambil sepeda motor yang sebagian atau seluruhnya milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengan demikian unsur ini telahterbukti secara sah dan menyakinkan ; Ad 3.