Ahmad, semua hartahartatersebut di atas belum sempat dibagi wariskan kepada para ahli warisnya hinggasekarang;Bahwa semua harta bersama maupun harta bawaan dari almarhum H.Sulaiman bin H. Ahmad saat ini dikuasai seluruhnya oleh para Tergugat sebagaiberikut:a) Tanah sawah yang terletak di So Lete Ala, Desa Naru, Kecamatan Woha,Kabupaten Bima, seluas 70 are, dikuasai oleh St. Juraidah binti H. Sulaiman(Tergugat I) dan Sri Ratna binti H.

Sulaiman (Tergugat VIII);Bahwa para Penggugat sudah pernah berusaha meminta kepada paraTergugat agar harta tersebut di atas dibagi namun tidak berhasil, untukitu para Penggugat mohon kepada Pengadilan Agama Bima agar harta tersebutdi atas dibagi wariskan sesuai aturan yang berlaku;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Bima tersebut supbaya memberikan putusan sebagaiberikut:A. Primair:1. Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya;2.

Ahmad yangbelum dan harus dibagi wariskan kepada ahli warisnya yang sah;Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut:11.1. Hj. Sitrah binti H. Sulaiman (isteri) mendapat 1/8 (seperdelapan)bagian atau 19/152 bagian;11.2. Hj. Hafsah binti H. Sulaiman mendapat 1/19 x 7/8 = 7/152 bagian;11.3. Abdurrahman bin H. Sulaiman mendapat 2/19 x 7/8 = 14/152 bagian;11.4. ST. Fatimah binti H. Sulaiman mendapat 1/19 x 7/8 = 7/152 bagian;11.5. ST. Maemunah binti H.

Muhammad yang belum danharus dibagi wariskan kepada ahli warisnya yang sah;7. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris adalah sebagai berikut:7.1. H. Sulaiman sebagai suami mendapat 1/4 (seperempat) bagian atau5/20 bagian;7.2. Hj. Hafsah binti H. Sulaiman (Penggugat Il) mendapat 1/5 x 3/4 = 3/207.3. Abdurrahman bin H. Sulaiman (Penggugat ) mendapat 2/5 x 3/47.4. St. Fatimah binti H. Sulaiman (Penggugat Ill) mendapat 1/5 x 3/4bagian;6/20 bagian;3/20 bagian;7.5. St. Maemunah binti H.

Bahwa benar adapun harta warisan dari alm.XXXX yang belumdibagi wariskan tersebut sbb :Sebidang Tanah berikut dengan 2 (dua) unit bangunan rumah yangterletak diatasnya yang terletak di Jalan Kol Yos Sudarso dengan batasbatas sbb :e Sebelah Utara dahulu berbatas dengan tanah Societe FinanciereDes Caoutchoues Medan NV/sekarang berbatas dengan XXXX + 70M;e Sebelah Selatan dahulu berbatas dengan tanah Aman /sekarangberbatas dengan XXXX+ 70 M;Put No : 1044/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 3 dari 46e Sebelah Timur

sekarang berbatasdengan Komplek Perumahan AWI + 70 M;e Sebelah Timur dahulu berbatas dengan Jalan Pasar Besar MedanBelawan/sekarang berbatas dengan Jalan Besar Kol Yos Sudarso + 17 M;e Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah XXXX/sekarang berbatasdengan YYYY+ 17 M;yang sampai dengan sekarang dikuasai oleh Tergugat/NyonyaHajjah Roostina binti M.Ruslan) sesuai dengan Naskah (Acte) DjualBeli Nomor : 23 tanggal 8 Nopember 1955;Adalah sah sebagai harta warisan peninggalan alm.XXX yang harusdibagi wariskan

tanahberikut dengan 2 (dua) bangunan rumah yang terletak di Jalan Kol.Yos Sudarso;Bahwa yang benar Alm XXX selain meninggalkan ahli waris jugaada meninggalkan harta warisan berupa :a. sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak di JalanKomodor Laut Yos Sudarso Kota Medan;b. sebidang tanah seluas 4.000 M2 yang terletak di KelurahanTanah Enam Ratus, Kecamatan Medan Marelan;Bahwa mengenai sebidang tanah seluas 4.000 M2 yang terletak diKelurahan Tanah Enam Ratus, Kecamatan Medan Marelan, telahdibagi wariskan

Ruslanberupa sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak diJalan Komodor Laut Yos Sudarso Kecamatan Medan Deli KotaMedan tersebut yang harus dibagi wariskan kepada ahli waris yangmustahak;Bahwa tentang Surat Perjanjian tanggal 05 Maret 2010 tersebut yangdiperbuat oleh XXXX, Penggugat , Il, Ill dan Tergugat, telahdigugat oleh XXXX, Penggugat , Il, Il di Pengadilan Negeri Medanyang terdaftar dengan register No. 254/Pdt.G/2011/PNMdn;Bahwa pada tanggal 21 Februari 2012 Pengadilan Negeri Medantelah

orangorang dekat dengan Para Penggugat dan Para Tergugat sertamengenal Alm.H.Muhammad Ismail Daud, yang telah menerangkandibawah sumpahnya mengetahui secara nyata bahwa H.Muhammad IsmailDaud dan isterinya Hj.Halimah adalah suami isteri dan telah meninggaldunia tanpa memiliki anak kandung namun memiliki seorang anak angkatbahkan para saksi mengetahui harta peninggalan Alm.H.Muhammad IsmailDaud berupa sebidang tanah berikut letak dan ukurannya serta mengetahuiharta terperkara tersebut belum pernah dibagi wariskan

disengketakan adalah tanah sawah yang luasasalnya adalah 70 are yang terletak di lingkungan Redo ,Desa KombaSelatan Kabupaten Luwu,e Bahwa tanah sengketa dulunya merupakan bagian tanah waris dariBilli, Lonra, Samsiah dan Subu,e Bahwa dulu tanah sengketa berupa sawah dan sekarang sudah jadirumah, yang salah satunya rumah Evi anak Penggugat , sekaligus tempatusaha cuci mobil milik Evie Bahwa tanah sengketa adalah dulunya tanah bagian Billi yangkemudian dijual kepada Penggugat dan oleh Penggugat di wariskan

Dg PatappuBarat : tanah Evie Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik Yasir DgPatappu kemudian di wariskan kepada anaknya/Tergugat IIe Bahwa Yasir Dg Patappu mendapat tanah sengketa dari orang tuanya,hal ini saksi ketahui karena dari pembayaran pajak di lakukan oleh YasirDg Pateppu kemudian di lanjutkan oleh Tergugat IIe Bahwa tanah sengketa atas nama Sambeko/nama wilayah/tempatbukan nama orange Bahwa saksi tidak tahu, tanah yang dibayar Tergugat II apakahtermasuk tanah Evie Bahwa tanah

yang dikuasai oleh Evi adalah di dapat dari Orang tuanyayaitu Penggugate Bahwa saksi tidak tahu dari mana Penggugat mendapatkannyae Bahwa saksi tahu ukuran tanah sengketa adalah dari kwitansipembayaran tanah sengketa oleh Tergugat kepada Tergugat IIe Bahwa di tanah sengketa sekarang berdiri bangunan milik Tergugat dan rumah Sunarto atas ijin Dg Patappu untuk tinggale Bahwa sepengetahuan saksi dari dulu tanah sengketa di garap olehorang tua Tergugat II kKemudian di wariskan ketergugat IIe Bahwa kakek

Saksi Haryanto, dibawah sumpah pada pokoknya memberi keteranganPutusan Nomor 2/Pdt.G/2019/PN BlpHalaman 19sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah Aparat desa Komba Selatane Bahwa yang disengketakan adalah tanah seluas 22x30 meter di dusunRedo Desa Komba Selatan, Kecamatan Larompong , Kabupaten Luwu ,yang batasbatasnya:Utara : Jalan tani / jalan ke empangTimur : irigasiSelatan : AkisBarat : tanah Evie Bahwa sepengetahuan saksi tanah sengketa adalah milik Yasir DgPatappu kemudian di wariskan kepada anaknya

sengketa sebagamana bukti T.2 11, yang menurut bukti P1transaksinya terjadi tahun 1992, akan tetapi berdasarkan bukti Tergugat II , yangmemiliki bukti pembayaran pajak atas tanah sengketa dari tahun 2002 sampaidengan 2018, yang di bayar pajaknya oleh Tergugat II yang juga sebelumnya olehorang tua Tergugat Il yang bernama Yasir Dg Pateppu, dan juga Tergugat Ilmendirikan penggilingan padi , hal ini merupakan bukti bahwa tanah sengketaadalah dikuasai dan di garap oleh Yasir Dg Pateppu kemudian di wariskan

Bahwa tanah warisan sebagai tanah sengketa tersebut, secara turuntemurun ayah Para Penggugat memperolehnya dari Kakek dan BuyutPara Penggugat yang bernama : Mbui Mbate (alm) diwariskan ke FuaMbui (alm) kemudian di wariskan kepada ayah Penggugat dan ayahPenggugat Il dan Penggugat Ill yang belum dibagi waris;6.

bukti T.9 yaitu Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor :20/PDT/2009/PTK, tanggal 25 Agustus 2009, menurut pendapat MajelisHakim Tingkat Banding alat bukti surat bertanda bukti P.6 dan bukti P.7tersebut bukanlah merupakan alas hak yang dapat dijadikan oleh ParaPenggugat sebagai bukti bahwa tanah obyek sengketa adalah tanahwarisan/pusaka yang secara turun temurun diperoleh Ayah ParaPenggugat dari Kakek dan Buyut Para Penggugat yang bernama : MbuiMbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui (alm) kemudian di wariskan

bahwa dengan berpegang pada pendapat MahkamahAgung Repulik Indonesia tersebut diatas, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat bahwa keterangan saksi Benyamin Kay yangmemberikan keterangan tanpa disumpah tidaklah memiliki nilai kekuatansebagai alat bukti yang sah untuk membuktikan bahwa tanah objeksengketa adalah tanah warisan/pusaka yang secara turun temurundiperoleh Ayah Para Penggugat dari Kakek dan Buyut Para Penggugatyang bernama : Mbui Mbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui (alm)kemudian di wariskan

Penggugat saksi tidakkenal;Menimbang, bahwa dari pertimbangan diatas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa keterangan saksi Gerson Arifin Ballujuga tidaklah memiliki nilai kKekuatan sebagai alat bukti yang sah untukmembuktikan dalil gugatan Para Penggugat yang mengemukakan bahwatanah obyek sengketa adalah tanah warisan/pusaka yang secara turuntemurun diperoleh Ayah Para Penggugat dari Kakek dan Buyut ParaPenggugat yang bernama : Mbui Mbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui(alm) kemudian di wariskan

dengan mengatakan kepada Welem Ballu biar Tergugat bangun rumahdisini, menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding keterangan saksiNikolas Kay tersebut juga tidaklah memiliki nilai kKekuatan sebagai alatbukti yang sah untuk membuktikan dalil gugatan Para Penggugat yangmengemukakan bahwa tanah objek sengketa adalah tanahwarisan/pusaka yang secara turun temurun diperoleh Ayah ParaPenggugat dari Kakek dan Buyut Para Penggugat yang bernama : MbuiMbate (alm) diwariskan ke Fua Mbui (alm) kemudian di wariskan

DenganSertifkat Hak Miik No404Kelurahan Blindungan, dengan batasbatas ; Utara : Jalan ; Timur : Tanah Muhammad Al HadarSelatan : Tanah Su'ud, Kalsum dan Wiwin ; Barat : ZaenahBafadal ; adalah merupakan harta warisan / Peninggalan dariAlmarhum SAID MOHSIN bin ABDULLAH Bin HUSIN ALHADARyang masih belum dibagi wariskan kepada anakanaknya;Hal. 3 dari hal. 15 Pen.

Dengan Sertifikat Hak Milik No.404/Kelurahan Blindunganadalah merupakan harta warisan / Peninggalan dari AlmarhumSAID MOHSIN bin ABDULLAH Bin HUSIN ALHADAR yang masihbelum dibagi wariskan kepada anakanaknya ;Menetapkan dan menyatakan bahwa bagian masingmasing ahliwaris (Pemohon , Pemohon II, Pemohon Ill, Pemohon IV,Pemohon V dan Pemohon VI terhadap harta warisan / peninggalanAlmarhum SAID MOHSIN bin ABDULLAH Bin HUSIN ALHADARsesuai dengan ketentuan hukum Islam7.

Pemohon.Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus karenasakit.Bahwa almarhum suami Pemohon mendapat warisan dari orang tuanyaberupa sebidang tanah pertanian dengan SHM Nomor luas 185m2terletak di Kabupaten Bantul dan sebidang tanah pertanian besertabangunan sesuai dengan SHM nomor luas 137 terletak di desa Kecamatan kabupaten Bantul dan sebidang tanah pertanian besertabangunannya dengan SHM nomor luas 292 m2 terletak di KabupatenBantul.Bahwa ke tiga objek harta tersebut sudah di wariskan

Pemohon meninggal dunia pada tanggal 28 Agustus karenasakit.Bahwa almarhum suami Pemohon mendapat warisan dari orang tuanyaberupa sebidang tanah pertanian dengan SHM Nomor luas 185m2terletak di Kabupaten Bantul dan sebidang tanah pertanian besertabangunan sesuai dengan SHM nomor luas 137 terletak di KabupatenBantul dan sebidang tanah pertanian beserta bangunannya dengan SHMnomor luas 292 m2 terletak di Desa Srihardono kecamatan Pundongkabupaten Bantul.Bahwa ke tiga objek harta tersebut sudah di wariskan

Seger dan Bu Sonah yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;7. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai harta warisan pada diktum angka nomor 6 tersebut diatas untuk membagi dan menyerahkan kepada pihak yang berhak sesuai dengan bagian masing-masing, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dijual secara lelang, kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masing-masing;8. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Seger dan Bu Sonah yangbelum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum P. Seger danalmarhumah Bu Sonah atas harta warisan tersebut adalah sebagai berikut :4.1. Penggugat 1 (Indasah binti Seger) mendapat 1/6 dari tirkah P. Segerdan Bu Sonah.4.2. Penggugat II (Indamah binti Seger) mendapat 1/6 dari tirkah P. Segerdan Bu Sonah.4.3. Penggugat Ill (Jawil binti Seger) mendapat 1/6 dari tirkah P. Seger danBu Sonah.4.4.

Seger dan Bu Sonahyang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya;7. Menghukum para Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartawarisan pada diktum angka nomor 6 tersebut diatas untuk membagidan menyerahkan kepada pihak yang berhak sesuai dengan bagianmasingmasing, jika tidak dapat dibagi secara natura, maka dijualsecara lelang, kemudian hasilnya dibagi sesuai dengan bagian masingmasing;8. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Hal.12 dari 13 hal.Put.

17 September 2015,sekitar Jam 11.00Wita telah datang seorang lakilaki atas nama Lel.Basri di ruangan SPKT danmelaporkan tentang terjadinya tindak pidana Penyerobotan Tanah yang dilakukanoleh pelaku Lel.Dami dengan Uraian kejadian sebagai berikut :Benar pada bulan Agustus 2015 pelaku Lel.Dami menyerobot tanah milikorang tua saya Lel.Lammi Pallengnge yang terletak di Bulu Kel.ManarangKec.Mattiro Bulu Kab.Pinrang.Adapun sebidang tanah perkebunan tersebut masihatas nama Lel.Pallengnge Tanang.yang di wariskan

Disa diberikan/wariskan kepada keponakannya Bujanidan oleh Bujani tanah tersebut dijual kepada H. Fadi alias Moh. Tambri;e Bahwa jelas dari dua orang saksi Ach. Suki yang menjabat sebagai mantanKepala Desa dan KM. Irianto sebagai Kepala Desa Jelgung membuktikantanah sengketa dikuasai oleh Pemohon Kasasi dengan alas hukum yangHal. 10 dari 12 hal. Put.

Disa diberikan/wariskan kepada keponakannya Bujanidan oleh Bujani tanah tersebut dijual kepada H. Fadi alias Moh.

Faridhah, yang selalu merawatnya semasa hidupnya, diserahkansecara adat Ampikale.dimana diartikan dalam adat bugis adalah tanahwarisan bukan untuk dijual namun di wariskan kepada anak yang selalumerawat orang tua sampai menjelang ajal (meninggal), semasa hiduplel. Andi pandong (alm) hanya dirawat oleh anak perempuanya, anaklelakinya A.Mappatoba (alm) merantau ke kendari bahkan ketika A.Pandong meninggal duniapun lel. A. mappatoba (alm) tegateganya takpulang meskipun sudah di beritahu.

Tegasnya tidaklah mungkin tanahobjek sengketa bisa di wariskan kepada lel.Andi Mappatoba (alm),dengan sikap acuh tak acuh terhadap orang tua semasa hidupnya.(hanya 2 bersaudara lel. Andi mappatoba dan per.A. Faradhah);Tentang Gadai Tanah Sengketa4.Bolehboleh saja penggugat menyatakan Lel.

Danny Andriansyah suami Pemohon sebelum meninggalsuami Pemohon meninggalkan tanah dan bangunan dengan Sertifikat diatasnamakan Pemohon dan di wariskan kepada anakanaknya tersebut:Bahwa sekarang setahu saksi rumah tersebut rencana untuk dijual olehPemohon untuk membayar pendidikan serta menafkahin anakanaknya seharitersebut, Pemohonhari;Menimbang, bahwa atas keterangan' saksisaksimembenarkannya;:mM maupun Kuasa Hukumnya menyatakan tidakMenimbang, bahwa Pemohomengajukan apaapa lagi dan memohon penetapan

Raja, Kelurahan Pasar Pangururan, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir;Bahwa Terdakwa menjambak rambut Saksi korban Debora br Gurning aliasMama Gloria dengan menggunakan tangan bagian sebelah kiri Terdakwa;Bahwa berawal pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul 12.00WIB, Terdakwa turun dari becak tepatnya di depan rumah peninggalan orangtua Terdakwa yang di ahli wariskan kepada Saor Gurning yang berada diJalan SM.

Raja, Kelurahan Pasar Pangururan, KecamatanPangururan, Kabupaten Samosir;Bahwa benar berawal pada hari Rabu tanggal 30 Agustus 2017 sekira pukul12.00 WIB, Terdakwa turun dari becak tepatnya di depan rumah peninggalanorang tua Terdakwa yang di ahli wariskan kepada Saor Gurning yang beradadi Jalan SM.

orang tua Terdakwadan karena Saksi Debora br Gurning alias Mama Gloria yang telah lebihPUTUSAN Nomor 274/Pid.B/2017/PN Blig., Halaman 13dahulu melakukan penganiayaan terhadap Terdakwa, lalu Terdakwa menjadiemosi dan membalas dengan menjambak rambutnya; Bahwa benar pada saat itu Terdakwa langsung menjambak rambut SaksiDebora br Gurning alias Mama Gloria; Bahwa benar Terdakwa menjambak rambut Saksi Debora br Gurning aliasMama Gloria agar keluar dari rumah peninggalan orang tua Terdakwa yangdiahli wariskan

batasbatassebagaimana disebut dalam gugatan;Rumah panggung 12 tiang yang ditempati oleh Tergugat terletak di RT. 13,Dusun Sanolo, Desa Sanolo, Kecamatan Bolo, Kabupaten Bima;Bahwa harta yang tersebut pada nomor 1 s/d 5. dan nomor 8 di atas saatsekarang dikuasai secara sepihak oleh Tergugat, sedangkan harta yangtersebut dalam posisi nomor 6 dan 7 dikuasai oleh Penggugat namun disertifikatatas nama Tergugat;Bahwa kesemua harta peninggalan tersebut pada posita tersebut di atashingga saat ini belum dibagi wariskan

Menyatakan hukum bahwa hartaharta yang tersebut dalam positaNomor 4 di atas sebagai harta peninggalan/warisan dari almarhum H.Abidin bin Ajrun dan almarhumah Habibah binti Samiun yang belumdibagi wariskan;5. Menetapkan besarnya bagian masingmasing Penggugat dan Tergugatdari harta peninggalan/warisan tersebut di atas sesuai aturan yangberlaku;6.

lahir di Pekanbaru, pada tanggal 06 Januari 2007;

Xxxxxxxxxxxx itulah orang tua mereka;e Bahwa setahu saksi yang menempati rumah tersebut adalah 3 oranganakanak dari alm tersebut;e Bahwa setahu saksi tanah atau harta peninggalan tersebut belumpernah dibagi wariskan;e Bahwa rumah tersebut ada sengketa, sejak Xxxxxxxxxxxx menjualtanah tersebut , hal ini tidak ada musyawarah dan tidak dibagisewaktu menjual tanah tersebut;e Bahwa setahu saksi yang menempati rumah tersebut semua anakanak dari XXXxXXXXXXXXX;e Bahwa mereka cerita kepada saksi bahwa rumah

karena dikeluarkan oleh pejabat publik, dan ternyata paraPenggugat telah dapat membuktikan sikap Tergugat yang dengan berbagai caradapat mengurusnya ke BPN Medan sehingga seakanakan objek terperkaraaquo milik Tergugat;Menimbang, bahwa tentang bukti surat denga tanda P.2. adalahmerupakan adalah fotofoto asli pada saat sidang lapangan yang dighelar padatanggal 14 Maret 2013, hal mana membuktikan bahwa pihak para Penggugattelah sungguhsungguh untuk menyatakan bahwa objek terperkara adalahbelum dibagi wariskan

sumpahnya memberikan keterangan dankesaksiannya, di persidangan saksi Xxxxxxxxxxxx Bin XxXXXxXxXxxxx danXXXXXXXXXXXX S.Pd Binti Xxxxxxxxxxxx Serta saksi XXxXxXXXXxXxxxx BintiXXXXXXXXXXXX dalam kesaksiannya saling mendukung dan menguatkan olehkarenanya keterangan dan kesaksian tersebut menjadi bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi tersebut telah terbuktibahwa objek terperkara (attirkah/harta peninggalan) almarhum XXxxxxxxXxXxdan almarhumah Xxxxxxxxxxxx benar belum pernah dibagi wariskan

kepadaahli Waris;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh para Penggugatapabila dihubungkan keterangan saksisaksi bukti surat yang diajukan oleh paraPenggugat, maka jelas telah terbukti bahwa objek terperkara (Attirkah/hartapeninggalan) orang tua para Penggugat belum pernah dibagi wariskan;Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya di persidanganmenyatakan tidak mengajukan bukti saksi, dan mencukupkan dengan buktisurat saja;Putusan Nomor 92/2012Menimbang, bahwa Tergugat melalui Kuasanya

melahirkan seorang anak bernama Lai Banga istri yang keduanamanya Lai Wandi;Bahwa menurut orang tua saksi ke empat orang ini samasama berhak objekHalaman 14 dari 42 Putusan No. 65/Pdt.G/2019/PN Maksengketa;Bahwa sawah Parere adalah harta warisannya dari orang tuanya Simbong;Bahwa saksi tidak tahu berapa yang didapat dari ke empat orang bersaudara daribapak, ini karena sama sama berhak;Bahwa yang kuasai ini objek sengketa adalah istri yang kedua;Bahwa menurut yang dicerita orang tua saksi selama di wariskan

menanggapinyadikesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil jawabannya pihak Penggugat jugadimuka persidangan telah mengajukan 1 (Satu) orang ahli yang telah diambil lapazSumpahnya (janjinya) dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :MARKUS BAMBANBahwa maksud tujuan Tongkonan untuk mempersatukan rumpun keluarga dari asalTongkonan tersebut;Bahwa Tongkonan punya harta benda kalau di Toraja dikenal dua yaitu yang berairdan yang tidak berair;Bahwa kalau yang berair dapat di wariskan

dan kalau tidak berair atau tanah keringtidak di bagi;Bahwa yang berair dapat di wariskan kepada keturunan serta secara murni lepasdari orang tuanya dan tanah kering tidak dapat diwariskan itulah milik Tongkonan;Bahwa apabila seorang mendapatkan warisan sawah dari orang tuanya patutdibawa dalam perkawinannya;Bahwa berbeda harta warisan dan harta bawaan;Bahwa harta bawaan ini adalah harta warisan sedangkan harta pencarian yaitu hartayang dicari pada suami istri;Halaman 17 dari 42 Putusan No. 65/Pdt.G

/2019/PN MakBahwa menurut adat Toraja harta bawaan apabila dalam perkawinan dapat di warisidengan suami istri karena, sudah barang di wariskan karena si A dan si B sudahmasuk rumah tangga baru;Bahwa apabila istrinya meninggal dan ada hartanya, harta ini dapat di warisianaknya;Bahwa kalau istrinya meninggal muda, anaknya mewarisi harta bawaan bapaknya;Bahwa kalau keduanya mempunyai anak patut karena dia adalah anaknya yang sahalasannya karena dia anak kandung;Bahwa pada saat ibunya meninggal dunia

tidak pernah mendapat pendidikan hukum;Bahwa warisan mulai di ketahui apabila pewaris sudah meninggal dunia;Bahwa di kenal dalam adat Toraja harta perkawinan dan harta bawaan;Bahwa harta bawaan mulai di kenal dari turun temurun;Bahwa kalau yang punya harta belum meninggal di katakan harta bawaan kalausudah di berikan atau di bagi;Bahwa untuk mengetahui bagi itu tidak ada persyaratan kecuali kalau mantunu;Bahwa harta yang masih hidup orang tuanya dan harta itu tergadai kalau secaraadat Toraja di wariskan

Jadibisa dibagi antara Penggugat danTergugat masing masing 2 (Setengah) bagian,Tidak Benar, karena pada butir b sebidang tanah danbangunan akan di wariskan / Hibahkan kepada anaksemata wayang Penggugat dan Tergugat yang bernamaXXXXX.5. a.

Karena sebidang tanah pada butir a merupakan hartabersama, jaidi akan dilakukan pembagian secara natura dandibagi antara penggugat dan tergugat dengan perbandinganyang sama yaitu masingmasing 1/2 (setengah) bagian.Tetapi, untuk $ebidang tanah dan bangunan pada butir bakan di wariskan / Hibahkan kepada anak semata wayangPenggugat dan Tergugat yang bernama xxxxx.5. Bahwa Tergugat menolak dalildalil yang diajukanPenggugat kecuali yang Penggugat akui secara6.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakek Yusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa, almarhum dan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada penggugat;-----5.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal darikakek Yusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa,almarhum dan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepadapenggugat.5.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan di wariskan kepada Daud Dafa, almarhumdan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada penggugat;5.

Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan kepada Penggugat;.

eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dari YusufDafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhum dansetelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan

Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat sampai dengan XIX;Dalam Pokok Perkara:1.2:Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat (Yorhans Dafa) adalahahliwaris sah dari ayah Penggugat, yaitu Daud Dafa, almarhum;Menyatakan hukum Daud Dafa, alamarhum adalah ahliwaris sah dariYusuf Dafa, almarhum;Menyatakan hukum tanah sengketa dalam perkara ini berasal dari kakekYusup Dafa, almarhum dan diwariskan kepada Daud Dafa, almarhumdan setelah itu Daud Dafa, almarhum, wariskan

kepadaSaudara A.Wahid Abdullah yang ada dilokasi tersebut dengangan mengatakan samasiapa minta ijin pasang spanduk dan A.Wahid menjawab disuruh sama dewan ; Bahwa tanah tersebut berasal dari orang tua Saksio Abdul Wahab Bahwa tanah tersebut sudah mempunyai sertipikat dan pada sertipikatnya tercantumatas nama Abdullah Wahab Baso ; Bahwa saat kejadian saudara Hamzah Abdullah tidak berada ditempat Bahwa alasan terdakwa menguasai tanah tersebut adalah karena tanah tersebut adalahtanah warisan yang belum dibagi wariskan