Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PN AMBON Nomor 177/Pdt.G/2013/PN. AB Tanggal 3 Februari 2014 — Lucia;Markus
20 — 19
20 — 19
tetapi tidak ke rumahPenggugat dan saksi mendengar dari tetangga bahwa Tergugat datang ke ASMILMANISE dengan membawa perempuan lain ; Bahwa menurut saksi perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan lagi ; Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, penggugatmembenarkan;Saksi ROOY JEFRY KASTANYA ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Teregugat, tetapi tidak berhubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar ;Bahwa setahu saksi Tergugat sering menim
Register : 02-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1449/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 03-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 5/Pdt.G/2018/MS.Lsk Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
mencintai, rasa hormat dan setia serta hilangnya salingmemberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lainnya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sudah tidak inginmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukmewujudkan tujuan rumah tangganya dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, maka Majelis Hakim berpendapat tidak adakemashlahatannya lagi untuk mempertahankan ikatan perkawinan Penggugatdengan Tergugat dan apabila tetap dipertahankan akan menim
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1637/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 14-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 391/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Senin, tanggal01 April 2019, Penggugat diwakili kuasa hukumnya hadir di persidangan,adapun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan ( relaas ) Tergugat NomorXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tertanggal 26 Maret 2019, dan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya tersebut tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat diden gar di persidangan;Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-04-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 5 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai bem buktian sem purna dan mengikat ;Menim
Register : 22-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0249/Pdt.P/2016/PA.Prm Tanggal 26 September 2016 — Pemohon:
1.Ramli bin Tasin
2.Norasidah binti BY.Kapur
23 — 1
1.Ramli bin Tasin
2.Norasidah binti BY.Kapur
23 — 1
ada 001 suarni, calon isteri, ada wali nikah, 2orang saksi dan ijab kabul sepertf ifipi"tiM~ud pasal 14 Kompilasi Hukum Islamdan adanya mahar sebagaima 30 Kompilasi Hukum Islam serta tidakternyata ada halangan atas pernikahan mereka sebagaimana yang dimaksudpasal 39 sid 44 Kompilasi Hukurn Islam;Menimban bahwa erdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas permohonan Pemohon dengan Pemohon II dapat dikabulkan;Menim~ng bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor : 1 Tahun
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-01-2015 — Upload : 15-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 851/Pid.B/2014/PN.Sgl Tanggal 5 Januari 2015 — Ahmad Saefudin alias Puput bin Saipul
38 — 4
38 — 4
bangInkonvensional (TI apung rajuk milik Tokit tempat Terdakwa bekerja, be lummenghasilkan pasir timah dan Terdakwa mengatakan peralatan Tam bangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;=> Bahwa terdakwa digaji/diupah oleh Tokit sebesar Rp30.000,00 (tiga puluhribu rupiah) perkilogram dibagi4 (empat) pekerja Tlapung rajuk;=> Bahwa terdakwa tidak mengetahuiapakah Tokit mempunyai izin atau tidakdalam usaha TI karena terdakwa hanya bekerja saja pada TambangInkonvensional (TI) apung rajuk m ilik Tokit;Menim
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 186/PID.B/2016/PT.PBR. Tanggal 8 September 2016 — SUPRIADI Als ADI Bin H. SULTAN.
45 — 29
45 — 29
mengajukan kontramemori banding tanggal 12 Mei 2016 Menim
Register : 21-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
telah mengakuidalildalil permohonan Pemohon, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian maka untuk menghindari adanya kebohongan dalamperceraian, majelis hakim tetap membebankan alat bukti kepada Pemohonuntuk menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan, yaitu) berupa alat bukti surat dan dua orang Saksi,sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas, dan majelishakim menilai buktibukti tersebut sebagai berikut;Menim
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 805/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim
Register : 02-11-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4120/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 387/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
22 — 7
22 — 7
IstbatNikah dari Pengadilan/Mahkamah sebagaimana permohonan Pemohon danPemohon ll;Menimbang,bahwadariketerangan saksisaksitersebutterbukti antaraPemohon dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyasuami isteri pada umumnya dan terdaftar dalam administrasi kependudukan dilingkungan sekitarnya dengantanpapersoalan apapun,oleh karena itu patutdidugasebagaimana pengakuannya antara yang bersangkutan telah terjadi pernikahanyang telah memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut Agama Islam;Menim
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1526/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 08-01-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 17 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No. 0247 /Padt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 09-10-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3763/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 22 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Putusan No. 3763/Pdt.G/20 18/PA.Sda.Pemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTermohon, akan tetapi upaya ters ebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 3/ pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8), maka perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan
Register : 05-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 265/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
16 — 2
16 — 2
IbnM ajah Para Pemohon berkewajiban untuk membuktikan kebenaran dalildalilperm ohonannnya tersebut;Menim bang, bahwa alat bukti yang berlaku dalam hukum acara perdata adalah surat(bukti tertulis), saksi, persangkaan, pengakuan, dan sumpah, sebagaimana disebutkandalam Pasal 284 RBg., ketentuan mana sesuai dengan hukum acara perdata Islam (Lihat:AlSayyid Sabiq, Figh alSunnah (Beirut: Dar alFikr, 1983, Cet.
Register : 14-01-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
pS 5 nM ai sich oi ding Ata tall cal Lal oa Casi lagQL Addl Lgl Lang in Pe Yh ye casa) ae, Logie py opted al ya dowArtinya: Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bain suamiterhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan
Register : 16-09-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 27-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5424/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 5 Nopember 2014 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Pasal147 Ayat (2) KompilasiHukum Islam (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 299 K/AG/2003tanggal 8 Juni2005);Menim bang bahwa tentang petitum gugatan Penggugat nomor 3, majelishakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan Pasal 89 Ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya akibat perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syari