Ditemukan 5549 data
35 — 39
Selanjutnya setelah pelunasan hutang antara saksi Noor Jannahdengan saksi Agung telah selesai, saksi Noor Jannah mengambil 1 (satu)unit Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan Nopol DA 7490 Ttersebut dan diserahkan kepada saksi Rahmandani akan tetapi saat saksiNoor Jannah menyerahkan mobil tersebut, saksi Noor Jannah hanyamenyerahkan STNK mobil tersebut saja tidak disertai BPKB seperti yangtelah disepakati sebelumnya dan saat itu saksi Noor Jannah beralasanbahwa masih ada masalah yang harus
Selanjutnya setelah pelunasan hutang antara saksi Noor Jannahdengan saksi Agung telah selesai, saksi Noor Jannah mengambil 1 (satu)unit Mobil Toyota Kijang Innova warna hitam dengan Nopol DA 7490 Ttersebut dan diserahkan kepada saksi Rahmandani akan tetapi saat saksiNoor Jannah menyerahkan mobil tersebut, saksi Noor Jannah hanyaHalaman 7 dari 42 Putusan Nomor 241/Pid.B/2014.
NOOR JANNAH menggadaikan 1(satu) Unit mobil merk Toyota Kijang INNOVA warna hitam DA 7490 Ttersebut adalah sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Uang tersebut terdakwa dan Sdri. NOOR JANNAH gunakan untukmelunasi hutang terdakwa dan Sdri.
14 — 1
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Margahayu, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di Kecamatan Margahayu, Kabupaten BandungSebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
9 — 3
mengadakankomunikasi dan Tergugat sudah tidak pernah wmemberinafkah lahir maupun nafkah bathin pada Penggugat ;Penggugat sudah tidak mau lagi menerima nasehat untukhidup rukun lagi dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa dari fakta fakta tersebut di atas,maka Penggugat telah dapat membuktikan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan sudah tidak ada harapanuntuk dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa mengenai tidak ada harapan untukdapat dirukunkan kembali ttersebut
13 — 10
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta hukum ttersebut di tas, majelis hakim dapatmempertimbangkannya lebih lanjut dengan memperhatikan sejumlah ketentuanyang berkaitan dengan perwalian yaitu pasal 50 UndangUndang Nomor Tahun1974 tentang Perkawinan jo.
10 — 0
Pemohon untukmengadakan pendekatan lagi kepada wali Pemohon agar berkenan menjadi wali dalampernikahannya namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon suami Pemohonyang menyatakan sanggup bertanggungjawab secara lahir dan batin terhadapPemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telah mengajukan alatbukti surat bertanda P.1 sampai dengan P.7 dan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya masingmasing sebagaimana ttersebut
14 — 15
menurut hukum;Bahwa, oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka perkara initidak melalui tahap mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2008;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohon agarmempertahankan rumah tangga sehingga menjadi keluarga yang sakinah,mawaddah, warrahmah, namun tidak berhasil;Bahwa dalam sidang tertutup untuk umum dibacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahanalamat Termohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon ttersebut
DERMAWAN WIBAWA
Tergugat:
SRI WIJAYANTI als. LING LING
123 — 15
buktiterhadap adanya dugaan tindak pidana pencemaran nama baik yang telah dilakukanT, serta tidak ada satu putusan pengadilan yang sah dan mengikat yang menyatakanbahwa T telah melakukan penghinaan dan atau pencemaran nama baik kepada P;Menimbang, bahwa atas halhal tersebut di atas, menurut T, gugatan PMHyang diajukan P tidak memiliki dasar hukum dan T mohon supaya perkara ini ditundaSampai adanya putusan hakim dalam perkara pidana yang BHT;Menimbang, bahwa setelah mencermati pokok gugatan P dan eksepsi Ttersebut
31 — 4
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA di Cimahi yang mengadili perkara perdatatertentu dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kecamatan Rancaekek, KabupatenBandung.Sebagai Penggugat.LawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat kediaman di KINGDOM ARAB SAUDI PO BOX 31279Sebagai TergugatPENGADILAN AGAMA ttersebut
12 — 1
relaas panggilan Nomor:2084/Pdt.G/2011/PA.BL tanggal 08 Juli 2011 dan tanggal 03 Agustus 2011 telah dipanggilsecara patut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasanyang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati Pemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai akan tetapi tidak berhasil,selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon ttersebut
15 — 14
Menyatakan terdakwa ROBBI ERICSON SIBARANTI ttersebut secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) Tahun dan Denda sebesar Rp. 800.000.000, ( delapan ratus juta rupiah )dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, dapat diganti dengan pidanakurungan selama : 2 (dua) bulan ;3.
31 — 5
tidak terbuktimaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan berikutnya ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuluDakwaan Primair yaitu Pasal 303 ayat (1) KUHPidana,; Menimbang, bahwa terdakwa untuk dapat dinyatakan bersalah, maka perbuatanterdakwa haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kepada terdakwa ; Menimbang, bahwa unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum dalam dakwaan pasal 303 ayat (1) KUHP ttersebut
30 — 2
lantai dan bertanya kepadasaksi ROS Ada apa itu kemudian saksi ROS menjawab ada yang mau ambilHandphoneku ; =n > wn non nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Selanjutnya saksi ROSMIATI dan saksi KAMALUDDIN langsung memburu keduaTerdakwa sampai di luar rumah namun kehilangan jejak hingga akhirnyasaksiROSMIATI melaporkan ke pihak Kepolisian.Perbuatan mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3 dan 4 jo.pasal 53 ayat (1) KUHP ; = == === 2 ==Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut
16 — 3
duArtinya : Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikan atas perempuan itu yangsesuai dengan permohonannya, maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas,maka permohonan para Pemohon dinilai telah cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 7 ayat (3) huruf b, d dan e Kompilasi Hukum Islam, oleh karenaitu permohonan a quo sudah sepatutnya dikabulkan dengan menyatakan sah pernikahanantara Pemohon I dengan Pemohon II;Halaman 6 dari
Terbanding/Terdakwa : TOMMY RACHMAD Bin MOCH ALAMSYAH B
31 — 29
Menyatakan Terdakwa TOMMY RACHMAD Bin MOCHALAMSYAH B ttersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan yang dilakukan secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.
30 — 2
pertengkaranyang disebabkan karena Termohon selingkuh dengan laki lakilain, akhirnya Pemohon dan Termohon pisah tempat dan ranjangkarena Termohon telah pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan tidak pernah kembali ke rumah kediaman bersama;Menimbang, bahwa dalil dalil permohonan Pemohon tersebut,tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan dan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirkan bahwa Termohon telah mengakui secara diamdiam dalil dalil Pemohon ttersebut
49 — 4
Bahwa benar terdakwa membujuk saksi Boyani dengan ucapan mak sayamau melihat kalung emak pakai yang dijawab ya oleh saksi Boyani laluterdakwa mengatakan saya mau lihat kalung yang mak mapai dan menyuruhsaksi Boyani untuk mendekat dan terdakwa memegang kalung yang ada dileherBoyani dengan mengatakan lihat dulu ya mak Bahwa benar terdakwa memegang kalung tersebut dan berpurapuramenerima telpon dari Calon isteri terdakwa yang akan datang kerumah saksi Boyani Bahwa benar terdakwa keluar membawa kalung ttersebut
14 — 1
Januari 1991 ; 4) XX, Lahir di Banyumas pada tanggal 25 Nopember 1992 ; 1.Bahwa akibat adanya perbedaan penulisan nama Pemohondalam Akta Nikah dan Tanda Penduduk serta identitas lainyatersebut, Pemohon dan keluarga Pemohon banyak mengalamikesulitan yang berhubungan dengan urusan administrasi, antaralain dalam pengurusan akta kelahiran dan ijasah anakanakPemohon, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapandari pengadilan Agama Banyumas, guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengatasi permasalahan ttersebut
13 — 2
Bahwa dengan demikian Pemohon berkeyakinan telah cukup alasan untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf ( a ) dan (f )Kompilasi Hukum Islam; Berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan ttersebut diatas, Pemohon melaluiKuasa Hukumnya mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenanuntuk menerima Permohonan Cerai Talak ini, selanjutnya memanggil kedua belah pihak untukdiperiksa perkaranya, kemudian mengadili dan menjatuhkan Putusan
DEWI TARIHORAN,SH
Terdakwa:
BERNANDUS BIANTO SILALAHI
25 — 5
Medan DenaiKota Medan, terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna biruyang sedang terparkir didepan rumah saksi korban tersebut, lalu terdakwa mendekatisepeda motor tersebut dan mengambil kunci T yang sudah terdakwa bawa dansimpan dikantong celana terdakwa, selanjutnya terdakwa memasukkan kunci Ttersebut ke kunci kontak lalu mengengkol sepeda motor Suzuki Satria FU warnamerah biru tahun 2013 dengan nomor Polisi BK 6136 ADS, Nomor RangkaMH8BG41CADJ984983, Nomor Mesin G420ID1065839
Medan DenaiKota Medan, terdakwa melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Suzuki Satria FU warna biruyang sedang terparkir didepan rumah korban tersebut, lalu terdakwa mendekatisepeda motor tersebut dan mengambil kunci T yang sudah terdakwa bawa dansimpan dikantong celana terdakwa, selanjutnya terdakwa memasukkan kunci Ttersebut ke kunci kontak lalu mengengkol sepeda motor Suzuki Satria FU waamerah biru tahun 2013 dengan nomor Polisi BK 6136 ADS, Nomor RangkaMH8BG41CADJ984983, Nomor Mesin G420ID1065839
46 — 5
kamis tanggal 07 Nopember 2013sekitar pukul 15.00 wib oleh polisi di Perairan Tanjung Ratu bersamadengan terdakwa dan saksi Adromi, pada waktu dilakukan penangkapansaksi bersama terdakwa dan saksi Adromi sedang ada di atas TI.e Bahwa pemilik Tl tersebut adalah terdakwa sedangkan saksi bersamasaksi Adromi adalah pekerja tambang dengan upah Rp. 30.000 perkilopasir timah yang didapat;e Bahwa terdakwa dan saksi adalah saudara kandung;e Bahwa saksi, terdakwa dan saksi Adromi baru bekerja 2 hari karena Ttersebut
Saksi Adromi Als Piyek Bin Usman;e Bahwa saksi ditangkap pada hari kamis tanggal 07 Nopember 2013sekitar pukul 15.00 wib oleh polisi di Perairan Tanjung Ratu bersamadengan terdakwa dan saksi Mustofa, pada waktu dilakukan penangkapansaksi bersama terdakwa dan saksi Mustofa sedang ada di atas 71.e Bahwa pemilik Ti tersebut adalah terdakwa sedangkan saksi bersamasaksi Mustofa adalah pekerja tambang dengan upah Rp. 30.000perkilonya;e Bahwa saksi, terdakwa dan saksi Mustofa baru bekerja 2 hari karena Ttersebut