Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0055/Pdt.G/2014/PA.TL. Tanggal 20 Mei 2014 — PEMOHON - TERMOHON
10 — 0
10 — 0
makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutusgugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan Pemohon adalahbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejakbulan Januari 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah karenaTermohon tanpa seijin dan sepengetahuan Pemohon, Termohon pergi meninggalkanPemohon hingga sekarang selma 2 tahun tidak pernah pulang, tidak ada kabar beritanyadan tidak diketahui keberadaanya anya
Register : 26-04-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0464/Pdt.G/2017/PA.Mgt Tanggal 7 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi, dan karen anya agar masingmasingpihak tidak lebin jauh melanggar norma hukum dan norma agama, makaperceraian merupakan alternative terakhir untuk menyelesaikanpermasalahan rumah tanggaantara Penggugatdengan Tergugattersebut ;.
Register : 15-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA WONOGIRI Nomor 1279/Pdt.G/2020/PA.Wng Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Putusan No.1279/Pdt.G/2020/PA.Wng Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak perempuan, bernama Nancy Anya Pratiwi; Bahwa semula pernikahan Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahyang cukup kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamahampir 2 tahun, Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat
Register : 18-02-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 19-K / PM.II-10 / AD / II / 2011 Tanggal 29 Maret 2011 — Prada URIP PRIYONO
46 — 42
46 — 42
Tuntutan pidana (Req SeisiQi r ) Oditur Militeryang diajukan kepada yang pada pokoknyaOditur Militer menyataka rdakwa terbukti secarasah dan meyakinkan betgal telah melakukan tindakpidana : Militer yangmelakukan ketilebih lamaSebagai diatur dan diancam dalam dengan pidanamena 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) KUHPM.Ol kK anya Oditur Militer mohon agar Terdakwab m pidana sebagai berikut :a salahnya atau dengan sengajaIran tanpa jin dalam waktu damai(tiga puluh) hari a.
Register : 26-01-2011 — Putus : 20-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 80/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 20 April 2011 — Penggugat VS Tergugat
20 — 10
20 — 10
(sepuluh ribu rupiah), maka Mjelis Hakimber pendapat har us nmenyatakan Penggugat telahmenyerahkan uang i wadl sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telahmenyerahkan uang iwadl sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah ), maka Mijelis Hakim berkesimpul anmenetapkan jatuhnya talak satu khuli Tergugat kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertibadminist rasi sebagaimana dimaksud oleh surat TUADAULDI LAG MARI Nomor 28/TUADA AG/X/2002 tanggal 22Oktober
Register : 07-03-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA STABAT Nomor 182/Pdt.G/2011/PA.Stb. Tanggal 19 April 2011 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 7
16 — 7
/Pdt.G 2011/ PA Stb.talak satu bain shugra ter hadap Penggugat patutdikabulkan dengan tanpa hadirnyaTer gugat(verst ek);Menimbang, bahwa untuk tercipt anya tertib administ rasisebagaimana dimaksud oleh surat TUADA ULDILAG MARI Nomor28/ TUADA AG/X/2002 tanggal 22 Oktober2002 yang dihubungkan dengan kewajiban Panitera untukmengirimkan salinan putusan sebagaimana yang terdapat dalamPasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Pera dil anAgam, mka Mijelis Hakim berpendapat' perlu nenerint ahkanPanit
Register : 05-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 731/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 4 Januari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
15 — 14
15 — 14
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebin dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 15-09-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 10-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 42/Pid.Sus/2014/PT JMB Tanggal 13 Oktober 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : V. DINAR HADI CHRISNA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
Pembanding/Jaksa Penuntut : LEINDRIZA, S.H. Diwakili Oleh : LEINDRIZA, S.H.
Terbanding/Terdakwa : HENDRI Bin M.KOSIM
111 — 53
beberapaorang karena masyarakat sungai manau dan sekitarnya sebagian besarberprofesi mencari emas sebagai Sumber ekonomi dan barang bukti tersebutdibeli dengan harga pada umumnya dan uang yang untuk membeli sebagianbesar dari uang orangtua terdakwa, oleh karena barang bukti tersebut adalahmilik terdakwa dan orangtua terdakwa dari membeli, oleh karenanya.HakimTingkat Banding, berpendapat bahwa barang bukti tersebut adalah milikterdakwa dan orangtua terdakwa dan oleh karenanya pula harus dikembalikanKE PAC ANYA
Register : 24-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 13/Pdt.P/2022/PA.Mpr Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
184 — 199
184 — 199
Bahwa, pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenaXXXXXXX anya Sulit dipisankan dan hubungan antara anak kandungPemohon dengan calon suaminya telah berlangsung sejak bulan Mei 2020dan telah dilangsungkan lamaran bulan November 2021 dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya sehingga para Pemohon dan II sangatKhawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islamapabila tidak segera dinikahkan;Halaman 2 dari 13 Putusan No.13/Pdt.P/2022/PA.Mpr4.
Register : 06-04-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 14-12-2019
Putusan PA MARISA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Msa Tanggal 17 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 12
12 — 12
Tergugat sejak tahun 2014 karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan sejak itu Penggugat dan Tergugat hidup berpisah dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat.Terhadap hal ini, sesuai keterangan saksi dan saksi Il Penggugat bahwaPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober tahun2014, karena Tergugat telah meninggalkan rumah kediaman bersama dandisusul oleh Penggugat meninggalkan pula rumah kediaman bersama dantinggal di tempat ke anya
Register : 08-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.Lsk Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
faktafakta tersebut di atas, M ajelisberpendapat dalildalil dan alasan gugatan Penggugat telah terbuktikebenarannya, dengan demikian rumah tangga Penggugat dan Tergugatdipandang telah sampai pada kondisi pecah yang sudah sulit untuk disatukanserta tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdapat dilihat dari fakta di mana Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat selama kurang lebih 5 tahun 7 bulan lam anya
Register : 10-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 27-05-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1647/Pdt.G/2013/PA.Tmg. Tanggal 6 Februari 2014 — Penggugat
Tergugat
13 — 2
13 — 2
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulan lamanya,kemudian istri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh pengadilan ataupetugas tersebut dan istri saya itu membayar uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah) sebagai 'twadl (pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepad anya; 3.
Register : 05-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 24 Oktober 2018 — PEMOHON
TERMOHON
30 — 12
30 — 12
atas, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi,sehingga nilai kekuatan pembuktian dari keterangan kedua saksi tersebutbersifat bebas (Vrij bewijs kracht);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah memberikan kesempatanyang sama pada Termohon untuk melakukan dan atau menghadirkan alat buktidi persidangan, akan tetapi Termohon tidak melakukan pembuktian, sehinggaMajelis Hakim harus mengenyampingkan keterangan Termohon atas dalilbantah anya
Register : 26-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0993 / Pdt.G / 2014 / PA.Tmg Tanggal 2 Oktober 2014 — Pemohon
Termohon
10 — 0
10 — 0
esemer neice ennneceeneenrnssMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil permohonan10Pemohon telah terbukti sepanjang yang menyatakan bahwa Pemohon danTermohon sebagai suami istri sah, yang setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon selama 6 tahun lebih, kKemudian Pemohon danTermohon sering bertengkar karena Termohon sering bersikap i terhadapPemohon dan sering pergi keluar rumah tanpa seizing Pemohon, danakibatnya anya
Register : 21-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PA UNAAHA Nomor 0113/Pdt.P/2017/PA.Una Tanggal 20 April 2017 — PARA PEMOHON
15 — 9
15 — 9
Nomor 0113/Pdt.P/201 7/PA Una.Bahwa saat menikah keduanya beragama Islam dan keduanyamenikah menurut ajaran Islam;Bahwa keduanya sebelumnya belum pernah menikah;Bahwa sebelum menikah kedu anya tidak ada hubungan nasab;Bahwa ketika mereka menikah, Pemohon Il tidak dalampinangan atau masa iddah pihak lain;Bahwa saksi mendengar adanya Ijab kabul yang diucapkan olehimam dan Pemohon ;Bahwa keduanya tidak pernah tinggal bersama saat merekamasih kecil;Bahwa sejak setelah Pemohon dan Pemohon Il menikahhingga
Register : 05-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1195/Pdt.G/2016/PA.Bta Tanggal 5 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 5
23 — 5
berikut: Bahwa, antara Perohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, sudahterjadi perseiisihnan dan pertengkaran, dan sudah berpisah rumah lebihkurang selama 3 bulan' lamanya, keluarga sudah berusahamendamaikan Pemohon da Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga salah satu pihak, suamiatau isteri tidak berkeing,nan lagi untuk hidup menyatu secara rukun dandamai dan telah berpisah +r mah serta tidak pernah kembali lagi, haltersebut menunjukan ikatan batin antara ked anya
Register : 03-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 249/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 06-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 35/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Dan keterangan yang diampai anya dalam persidangan dibawah sumpahnya adalah ketangn. . enari orang yang melihatdan mendengar secaralangsung terith~h' kondisi rumah tangga antaraPenggugat dengan TergugaMenimbang, bahwa dari saksisaksi tersebut diperolehke:erangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteriyang sah dan telah hidup sebagai suamiisteri dan telahdikarunia satu orang anak.
Register : 23-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN NGANJUK Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Njk Tanggal 27 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
1.RATRIEKA YULIANA,SH
2.DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
AAS WIDO SANTOSO Bin PAIJO
43 — 12
terdakwa sekitar 5060 kilometer per jam danterdakwa tidak mempunyai Surat Izin Mengemudi (SIM); bahwa korban SABIT kemudian meninggal dunia, sesuai Visum etRepertum Nomor: 445/38/7.111/411.801/2019, tanggal 7 Maret 2019dan Visum et Repertum Lanjutan Nomor: 445/55/28.1I/411.801/2019,tanggal 7 Maret 2019 dari RSUD Nganjuk;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 25-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 51/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
/Put.No.51/Pdt.G/2021/PAMtr .sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi danKaren anya agar masingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar normahokum dan norma agama maka perceraian merupakan alternative bagiPenggugat untuk menyelesaikan permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat;6.