Ditemukan 1870 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 316/Pdt.G/2018/PN Smn Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
148 — 26
148 — 26
/PN.Smn.Dalam RekonpensiMenimbang bahwa bahwa penggugat Rekonpensi pada pokoknyamengenai perceraian antara penggugat adan Tergugat , penggugat rekonpensitidak berkeberatan dan selanjutnya penggugat rekonpensi mohon sebagaiberikut ; Menyatakan secara hukum anak yang bernama : SUNDARI, UMUR 5(lima) tahunAdalah anak sah dari perkawinan antara PENGGUGATRekonpensi dengan TERGUGAT Rekonpensi, dan ada dalam asuhan danperwalian PENGGUGAT Rekonpensi sampai dengan anak tersebut dewasa dandapat menentukan nasibnya
Register : 09-01-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 6 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
yang terjadi dalamrumah tangga Pemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebih kurang sekitar enam bulan lamanya dan tidak ada lagi Komunikasimesra layaknya suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahtangga yang demikian tidak layak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah ( broken marriage ) dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 20-04-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0461/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat dan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Bahwa penggugat menuntut cerai, tapi tergugat menyatakan dari hati yangpaling dalam tidak mau menceraikan penggugat (PENGGUGAT) karenatergugat masih mau rujuk kembali mengingat nasibnya anak takut kocarkacir15.
Putus : 03-05-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Mei 2016 — JOSMAR SIMBOLON, DK VS PT TUBAGUS JAYA MANDIRI
323 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
323 — 216 — Berkekuatan Hukum Tetap
secara pribadi diterima.Mengenai jawaban menunggu balasan surat anjuran": (Bukti: P8.a, P8.bdan P8.c);Bahwa akibat tidak dilaksanakannya secara sukarela Anjuran yang sudahdikeluarkan pihak Mediator oleh Tergugat, dan oleh karena sampaidengan bulan Desember 2014, ternyata Tergugat belum jugamengajukan Gugatannya ke Pengadilan Hubungan Industrial, makaakhirnya Para Penggugat mengambil langkah untuk mengajukan gugatanini, dengan harapan untuk bisa secepatnya mendapatkan sebuahkepastian hukum atas nasibnya
Putus : 08-11-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN BANGIL Nomor 446/Pid.B/2012/PN.BGL. Tanggal 8 Nopember 2012 — ABDUL ALIM Bin GIMUN
61 — 7
61 — 7
terdakwa terhadap Bu Sulimah ;Bahwa, kejadian penipuan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap Bu Sulimah sejak bulan Maret 2012 s/d bulan Juni2012;Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri kejadian penipuantersebut, yang saksi ketahui bahwa terdakwa Abdul Alim datangkerumah Bu Sulimah sendiri pasti malam hari, selanjutnya saksitanya kepada Bu Sulimah, kok ada tamu pasti malam hari, BuSulimah mengatakan kepada saksi kalau ia minta tolong kepadadukun / terdakwa Abdul Alim untuk memagari rumah danmerubah nasibnya
Register : 23-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 26 Januari 2016 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
dikabulkan;Bahwa Penggugat/Tergugat rekonvansi meminta agar perkawinannya denganTergugat/Penggugat rekonvensi putus karena perceraian dengan segala akibatBahwa berdasar dalildalil yang diajukan dan buktibukti yang diajukan olehPenggugat/Tergugat rekonvensi, maka terhadap gugatan balik Tergugat/Penggugat rekonvensi maka patut untuk dotolak seluruhnya;Bahwa terhadap anak bernama Aulia Dwi Mawarni tetap di bawah pengasuhanPenggugat/Tergugat rekonvensi sampai anak tersebut dewasa dan dapatmenentukan nasibnya
Register : 22-09-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1734/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 6
46 — 6
Bahwa : Saya menjawab di nomor 5 (lima) di anggap membantah danminta cerai itu salah tidak benar, saya tidak pernah meinta cerai, sayaberani bersumpah demi allah tidak ingin bercerai Bapak Hakim yang muliakalau saya minta cerai bagaimana nasibnya anakanak saya itu sudahmencemarkan nama baik saya dan mengada ngada kepada BapakHakim yang mulia ;3.
Putus : 18-06-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA MIMIKA Nomor 31/Pdt.G/2014/PA.Mmk Tanggal 18 Juni 2014 — - YAT
- EJ
44 — 20
44 — 20
5 9Halaman 32 dari 40 halamanPutusan nomor 003 1/Pdt.G/2014/PA.MmkArtinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demikebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa dari beberapa pertimbangan di atas, dimana Pemohonmenyatakan tetap ingin menceraikan Termohon meskipun
Register : 15-10-2018 — Putus : 27-12-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0147/Pdt.G/2018/PA.Pw Tanggal 27 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 12
61 — 12
us wle pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan;Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
Register : 14-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN PEMALANG Nomor 03/Pid.B/2016/PN Pml Tanggal 1 Maret 2016 — SUHARSONO Alias CAHYONO Bin KASTOLANI
53 — 2
53 — 2
pengumuman kalau nama saksi dan sejumlah nama oranglain telah lulus diterima sebagai PNS di Pemda Pemalang ;Bahwa oleh karena ibu saksi tidak pernah mempercayai omongansaksi tentang kecurigaan saksi terhadap terdakwa kemudiansaksi mendatangi beberapa nama yang tertera di selembarpengumuman tersebut ;Bahwa setelah bertemu dengan beberapa orang yang tercantumnamanya telah dinyatakan lulus sebagai PNS di Pemda Pemalangdan saksi menanyakan apakah SK sebagai PNS sudah di dapatdari Pemda ternyata sama nasibnya
Putus : 23-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 897 K/Pdt/2011 Tanggal 23 September 2011 — ISHWAR MANWANI VS BANK INTERNASIONAL INDONESIA
76 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 152 — Berkekuatan Hukum Tetap
772722222222222.Mohon keadilan dari Yang Mulia Majelis Hakim Agung yangmemeriksa dan mengadili perkara ini.Bahwa disamping Pemohon' Kasasi sebagai korban dalampembobolan atau pencongkelan SDB yang = mengakibatkanhilangnya barang barang berharga milik Pemohon Kasasi adalagi korbankorban lain yang serupa nasibnya dengan PemohonKasasi.Bahwa selanjutnya Pemohon Kasasi akan mengajukan keberatankeberatan Judex Facti pada Pengadilan Tingkat Banding yangantara lain adalah sebagai berikutPutusan judex facti
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 2046/Pdt.G/2014/PA.Pt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Nomor 2046 /Pdt.G/2014/PA.Pt.yang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanyalebih baik bercerai untuk kKemudian menentukan nasibnya masingmasing ;Menimbang, bahwa dari beberapa uraian diatas, ditambah lagi denganpernyataan keduanya sebagai suami isteri yang sudah tidak ada lagikecocokan dalam rumah tangganya, sehingga dengan demikian keduanyabenarbenar sulit untuk dirukunkan, maka disini sudah cukup bukti bahwaantara keduanya sudah tidak ada ikatan batin, oleh karenanya Majelis
Putus : 26-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN KEDIRI Nomor 63/Pid.B/2011/PN.Kdr Tanggal 26 April 2011 — BUDI SANTOSO bin RUSDIONO
57 — 3
57 — 3
Pojok Kec.11Mojoroto Kota Kediri, dalam kesempatan itu Terdakwa mengatakanbahwa Terdakwa membutuhkan uang sebesar Rp. 300.000.00 (tigaratus ribu rupiah) untuk pergi ke paranormal menanyakanperuntungan nasibnya, oleh karena sudah percaya dan denganharapan akan dinikahi serta akan mendapatkan pengembalianlebih sebagaimana Terdakwa katakan pada waktu waktu) sebelumnyasehingga Saksi korban tergerak hatinya kemudian untuk keempatkalinya Saksi korban menyerahkan uangnya lagi kepada Terdakwasejumlah tersebut
Register : 22-10-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 31-05-2015
Putusan PA PATI Nomor 2046/Pdt.G/2014/PA.Ptt Tanggal 16 April 2015 — PEMOHON
TERMOHON
9 — 4
9 — 4
tentang Penghapusankekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon yang selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempat tinggallebih kurang 2 tahun lebih lamanya dan tidak ada lagi komunikasi mesralayaknya suami isteri, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumah tanggayang demikian tidak layak terus dipertahankan dan demi kebaikan keduanyalebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Register : 21-02-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 310/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang sering diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2018 atau selama satu tahunenam bulan dan tidak ada lagi Komunikasi mesra layaknya suami isteri, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layakuntuk dipertahankan, rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah pecah( broken marriage ) dan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
Register : 01-10-2012 — Putus : 22-08-2012 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2222/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 22 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
bahkan berprofesisebagai seorang Guru, tentulah telah memikirkan masakmasak eksesekses tersebut di atassebelum mengajukan gugatan perceraian ini dan telah dipertimbangkan dari segala sudut,kemudian telah mengambil sikap bahwa jalan yang terbaik adalah dengan perceraian ini;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan, melainkan demikebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
Putus : 28-05-2013 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 920 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 28 Mei 2013 — THOMAS CLAUDIUS ALI JUNAIDI
335 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
335 — 249 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Bahwa kami hanya bisa berharap kepada yang Mulia BapakBapakHakim pada tingkat Mahkamah Agung maka sesuai SEMA No.4 Tahun 2011mempertimbangkan nasib Terdakwa, agar dapat mendapat keringananhukuman berupa pidana percobaan atau paling tidak di bawah 3 (tiga) tahunagar nasibnya sebagai PNS yang menjadi tumpuan hidup masa depan dapatdiselamatkan ;MENJADI TERDAKWA KARENA DIKONDISIKAN POLISIPara Hakim Yang saya muliakan, sebagai anak bangsa yang sedangterjebak dalam kebingungan karena ketidak jelasan hukum
Register : 29-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 136_Pid_B_2015_PNBkt_Bebas_01032016_Judi Tanggal 1 Maret 2016 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa MUHAMMAD RIDWAN
136 — 25
136 — 25
putaran pasaran hongkong setiap hari pada malamharinya, dan saat angkaangka itu keluar, terdakwa hanyamelihatnya di dalam akun milik terdakwa, dimana angkaangka itu dikirimkan ke dalam akun terdakwa dan saldo padaakun itu akan bertambah, namun sejak terdakwa mulaimemasang angkaangka tersebut terdakwa belum pernahmenarik uang dari akun ke dalam rekening terdakwa ;Bahwa menurut terdakwa permainan judi jenis togel bersifatuntunguntungan saja dimana siapa nasiobnya baik makadialah pemenangnya dan siapa nasibnya
Register : 18-02-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 72/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 5 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Menyatakan secara hukum anak kedua dari perkawinanPenggugat dan Tergugat yang masih dibawah umur danbernama:ANAK II, lakilaki lahir di Yogyakarta pada tanggal07 Nopember 1997 (+ 13 tahun); Ditetapkan ada dalam asuhan dan perwalian Penggugatsebagai ibu kandungnya sampai anak tersebut dewasadan dapat menentukan nasibnya sendiri;4.
Register : 28-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
danbutuh waktu lama/berteletele ;Sepatutnya masalah perceraian yang sangat fundamental/sangat pentingtersebut untuk diprioritaskan penyelesaiannya, bukannya malahmenjadikan satu perkara cerai dan hak asuh anak, sehingga akibatpenggabungan cerai dan hak asuh anak tersebut tentunya masalah hakasuh anak harus mengikuti perkara cerai Penggugat dengan Tergugatsedangkan masalah hak asuh anak tersebut sangat beresikonasib/keadaan anak menjadi terganggu kepentingannya atau menjadikorban terkatungkatung nasibnya