Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Smdg dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumedang untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebenkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00,- ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

1701/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.SmdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat Asli, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 23 Januari 1982,agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Kabupaten Sumedang sebagaiPenggugat;melawanTergugat Asli, tempat dan tanggal lahir Sumedang, 22 Mei

1975, agamaIslam, pekerjaan Guru Honorer, Pendidikan Strata , tempatkediaman di Kabupaten Sumedang sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 14 Mei 2019 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Smdg,tanggal 14 Mei 2019,

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Smdg daripendaftaran dalam register perkara; 2.

M sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Tergugat di luar hadirnyaPenggugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.SmdgARONPDrs. Amri, SH, MH Drs. Ajiji Rohim, MHHakim Anggota,Drs. SyaifullohPanitera Pengganti,N. Popon Nurhayati, S. Ag, M.

MPerincian biaya :Pendaftaran Rp50.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp320.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp431.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Smdg

1701/Pdt.G/2020/PA.Sr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Sra se ra : aRee Falla 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan perceraian antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Sragen, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta, tempatkediaman di Sragen, selanjutnya

disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 September2020 telah mengajukan gugatan perceraian yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sragen dengan Register Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Srtanggal 24 September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat pernah merasakankehidupan berumah tangga yang bahagia dan dikaruniai 1 orang anak,Umur 7 tahun.Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Sr3. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat kumpul membinarumah tangga di rumah bersama, selama 2 tahun 2 bulan;4.

putusan sebagai berikut;1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughro tergugat (Tergugat) kepada penggugat(Penggugat);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipunHalaman 2 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1701

Panitera Pengganti,GIGIH NURYAHDI, S.H.Halaman 9 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Sr

1701/Pdt.G/2016/PA.Mdn

Foto Copy Akta Nikah Penggugat dengan Xxxxxx yang dikeluarkanoleh kantor urusan agama Kecamatan Siantar Selatan Nomor: xxxxxxtanggal 16 Januari 2012, yang telah bermaterai cukup dan di cap Pos,Hal. 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Mdn.yang setelah dicocokan ternyata telah sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda (bukti P.1 ).2.

Medan telahmerealisasikan hakhak almarhum Xxxxxx sebagai berikut:Hal. 10 dari 20 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Mdn. Tunjangan Purnabakti (TPB) sejumlah Rp.822.215.750,(delapanratus dua puluh dua juta dua ratus lima ribu tujuh ratus lima puluhrupiah).

Xxxxxx bin Xxxxxx adalah sebagaimana yangditetapbkan dalam Hukum Islam dan Kompilasi Hukum Islam (KHI) Pasal 180,sebagai berikut: Isteri/ janda (Xxxxxx dan Xxxxxx) berhak mendapat 1/8 bagian dariharta warisan bila pewaris meninggalkan anak;Hal. 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Menolak gugatan Penggugat untuk selainnya;Hal. 18 dari 20 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Mdn.7.

Redaksi : Rp 5.000,00Hal. 19 dari 20 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Mdn.5. Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 7.961.000,00(tujuh juta sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinyaPutusan ini telah berkekuatan hukum TetapDiberikan atas permintaan Turut Tergugat Medan, 5 April 2017Panitera,Drs. Abd. Khalik, SH., MHHal. 20 dari 20 halaman Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Mdn.

Menetapkan barang bukti berupa:---------------------------------------------------------------------- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek Bin Suwandi;-----------------------6.

Menyatakan Barang BuktiICU Pie sees ce scien ree ee eeee 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobilToyota Agya BM 1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek BinSuwandi;4.

korban,dengan alasan untuk menghadiri pesta keluarga di Payakumbuh,setelah mobil rental didapat terdakwa bersama Dani dan ljal (DPO)langsung berangkat menuju Padang Sumatera Barat untukmengadaikan mobil tersebut kepada seseorang, pada hari Kamistanggal 16 Oktober 2014 sekitar pukul 11.00 Wib., terdakwa sampai diPadang langsung kerumah saksi Anif Kembar Als Kembar Bin Bahtiar(perkara displitsing) tidak berapa lama kemudian saksi Anif Kembar AlsKembar Bin Bahtiar membawa mobil Toyota Agya Nopol BM 1701

PC warna putih kepada kepada Jong(DPO) kedaerah Bandar Ola Ladang untuk digadaikan kepadaseseorang dengan harga Rp.20,000.000, (dua puluh juta rupiah)sehingga terdakwa tidak bisa lagi mengembalikan mobil Toyota AgyaNopol BM 1701 PC warna putih kepada korban sebagai pemiliknyasesuai waktu yang telah dijanjikan, sehingga terdakwa ditangkap olehpihak yang berwajib, akibat dari perbuatan terdakwa, korban YuldriatPutra Als Apek Bin Suwardi mengalami kerugian lebih kurangRp.66.500.000, (enam puluh enam

Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:e 1(satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC, satulembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PC Menimbang, bahwa oleh karena terhadap barang bukti tersebut di atastelah dilakukan penyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan saksisaksi,dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya, maka terhadapbarang bukti tersebut, dapat dipergunakan

Menetapkan barang buktiIGT U Pia Paes seer ee ret er eeee 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC,satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM1701 PCDIKEMBALIKAN KEPADA korban Yuldriat Putra Als Apek BinSuwandi;6.

1701/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediamandi kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat kediaman dikabupaten Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1701/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 09 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 1701/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 6PA.TABahwa pada tanggal ....

Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di DesaKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar Januari 2011; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1701/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtuanya bergantianselama 4 bulan;e Bahwa saksi tahu semula

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 433000,(empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah); Putusan Cerai Gugat, nomor: 1701/Pdt.G/2012/ Halaman 5 dari 6PA.TA Demikian diputuskan di Tulungagung, pada hari Kamis tanggal 01 Nopember2012 masehi bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1433 hijriyah yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami H. MUH. AFANDI, S.H.sebagai ketua majelis, Drs. NANANG SUKARNA, S.H. dan Dra.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 433.000,(empat ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) Putusan Cerai Gugat, nomor: 1701/Pdt.G/2012/ Halaman 6 dari 6PA.TA

1701/Pdt.G/2019/PA.Bwi

Put.No.1701/Pdt.G/2019/PA.

Put.No.1701/Pdt.G/2019/PA. BwiHim.10 dari 10 hlm. Put.No.1701/Pdt.G/2019/PA. Bwi

1701/Pdt.G/2011/PA.Mlg

SALINANP U T U S A NNomor : 1701/Pdt.G/201 1/PA.

No. 1701/ Pdt.G/201 1/PA.

No. 1701/ Pdt.G/201 1/PA. Mlg2.

1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Putusan Nomor: 1701 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Primer:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi Izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon;3.

Putusan Nomor: 1701 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.bertanggal 24 September 2015, bermaterai cukup, sesuai dengan aslinya,selanjutnya disebut dengan bukti Pemohon (P.3);.

Putusan Nomor: 1701 /Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.1. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.Panitera Pengganti,A. SYAIKHU, S.H.Rincian biaya perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Proses : Rp. 50.000.Biaya Panggilan : Rp. 330.000.Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kadr.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor: 1701/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karena dicabut ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2020/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Grtae Vals *7 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut , 01 Februari 1996, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kp.

No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Grt1. Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 01 September 2018, Penggugat danTergugat telah menikah yang dilangsungkan di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kadungora, Kabupaten Garut Jawa Barat sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 0638/001/IX/2018 Tertanggal 03 September2018 ;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;3.

No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Grt.10. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2: Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;2.

Menyatakan perkara Nomor: 1701/Pdt.G/2020/PA.Grt selesai karenadicabut ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Garut, pada hari Kamis tanggal 17September 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1442Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Garutyang terdiri dari kami Dr. H. Dzanurusyamsi, MH sebagai Ketua Majelis sertaDrs. H.

No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Grt.

1701/Pdt.G/2019/PA.Pwt

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PwtNN 3 eh 25,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Desa Cilongok, RT. 001.

RW. 001, Kecamatan Cilongok,Kabupaten Banyumas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juli 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Purwokerto dengan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Pwt,tanggal 25 Juli 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.Pwtorang tua Penggugat selama 6 tahun lebih (Sampai awal tahun 2017),sudah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri yangsah, dan sudah memiliki seorang anak Laki laki, umur 7 tahun, bernamaANAK;3.

Mereka adalah sepasang suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir dirumah orangtua Penggugat di Desa Cilongok, RT. 001.RW. 003, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas;Bahwa, mereka sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa saksi tidak tahu pasti, yang saksi ketahui antara Penggugatdan Tergugat sekarang sudah berpisah, Tergugat yang pergiHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 1701/Padt.G/2019/PA.

NANA, S.Ag.Panitera Pengganti,TtdSUSANTO, SH.Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.PwtPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Pemanggilan : Rp 300.000,004. Biaya PNBP : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Pwt

1701/Pdt.G/2018/PA.Smn

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka gugatan perceraianHalaman 2 dari 18 putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.SmnPenggugat terhadap Tergugat atas dasar pertengkaran yang terjadi terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, mohon agar dapatdikabulkan;8.

Bahwa, Tergugat dengan ini secara tegas menolak semua dalildalilPermohonan yang diajukan oleh Pengugat kecuali yang telah diakui secaraHalaman 3 dari 18 putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.Smntegas kebenaranya;2. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah secara sah yang telahdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Sleman sebagaimana tercatat dalam akta nikahNo.XXX/ 07/XI/2017 tertanggal 05 November 2017;3.

Bahwa Tergugat tidak mau menanggapi point 5 (lima) karena masihberkeinginan untuk mempertahankan rumah tangga dikarenakan anak yangsemata wayang yang masih membutuhkan kasih sayang kedua orang tuadalam pertumbuhan dan perkembanganya;Halaman 4 dari 18 putusan Nomor 1701/Pat.G/2018/PA.Smn10.

Pasal 1865 KUH PerdataPenggugat berkewajiban membuktikan dalildalil gugatannya;Halaman 12 dari 18 putusan Nomor 1701/Pdt.G/2018/PA.SmnMenimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugatdan Tergugat, maka ditemukan pokok masalah yaitu:1. Apakah Penggugat orang yang mempunyai legal standing dalam perkaraini?;2. Apakah benar telah tejadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dan Tergugat dan apa penyebabnya?;3.

Lilik Mahsun, S.H.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 570.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 6.000,00Halaman 17 dari 18 putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.SmnJumlah: Rp 666.000,00Halaman 18 dari 18 putusan Nomor 1701/Padt.G/2018/PA.Smn

1701/Pdt.G/2020/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKABUPATEN PURBALINGGA,, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Budi Wiyono, SH dan AnitaMeirina Ekawati, SH, Advokat yang berkantor

Kelas 1 B Purbalingga berdasarkansurat kuasa khusus tanggal O04 September 2020,sebagai PenggugatMelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan xxxxx, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDesa Sirau Rt 004 Rw 002 Kecamatan KarangmoncolXXXXXXXXX XXXXXXXXXXX,, Sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan No. 1701

Kenyataan inilah yangterjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Pbg2. Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamal(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);3.

:Artinya : Menolak mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan pertimbanganHalaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Pbgtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan telah terbukti alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Agus MubarokPerincian Biaya :1.Biaya Pendaftaran2.Biaya Proses3.BiayaPemanggilan4.PNBPPanggilanPertama5.Biaya Redaksi6.Biaya MateraJumlahPanitera Pengganti,Abdul Hafid, S.Kom., S.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00RpRpRpRpRpHalaman 11 dari 12 halaman Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Pbg300.000, 020.000, 010.000, 06.000,0416.000, 0Halaman 12 dari 12 halaman Putusan No. 1701/Pdt.G/2020/PA.Pbg

1701/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2021/PA.CkreV DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Kebumen 12 Oktober 1993, umur 27 tahun,agama Islam, pekerjaan Dosen, tempat tinggal di KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;lawantermohon, tempat dan tanggal lahir

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah ranjang 9 (Sembilan) bulan lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi apa yang dimaksud dalam Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Ckr1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya Proses >: Rp 50.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 390.000,005. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2021/PA.Ckr

1701/Pdt.P/2020/PA.Sby

PENETAPANNomor 1701/Pdt.P/2020/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :PEMOHON I, umur 52 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Islam,beralamat di Kalimantan Timur, untuk selanjutnyamohon disebut sebagai PEMOHON PEMOHON IIMAN, umur 50 tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Agama Islam, beralamat di

,Pekerjaan Pelajar, Agama Islam, beralamat diNganjuk, Untuk selanjutnya mohon disebut sebagaiPEMOHON VIDalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada SAMSUL MUARIF,S.H., DWIKUMALASARI,S.H., Advokat, beralamat di Jambangan Baru II No.11Surabaya,berdasqaarkan surat kuasa khusus tanggal 28 Juli 2020 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor3452/Kuasa/7/2020 tanggal 29 Juli 2020 selanjutnya Pemohon sampaidengan Pemohon VI disebut sebagai Para Pemohon;Penetapan Nomor 1701

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya pada tanggal 29 Juli 2020 denganNomor 1701/Pdt.P/2020/PA.Sby, yang dengan perubahan pada pokoknya ParaPemohon mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.3);Penetapan Nomor 1701/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 4 dari 12 him.4. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.4);5. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk (KTP) atas nama PEMOHON,bermaterai cukup cocok dengan aslinya ditandai dengan (P.5);6. Fotokopi Kartu.

GHOFUR, M.HPenetapan Nomor 1701/Pat.P/2020/PA.Sby.him. 11 dari 12 him.Panitera Pengganti,SOGIMIN, S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 200.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya PNBP Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Penetapan Nomor 1701/Pat.P/2020/PA.Sby.him. 12 dari 12 him.

1701/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr

No: 1701/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------- 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC ; ------- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PC ; ---------------------------------------------------------------------------------------- Dipergunakan dalam perkara Tomi Surianto Als Unyil Bin Ismail ; ---------6.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kunci kontak mobil Toyota AgyaNopol BM 1701 PC, satu lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota AgyaBM 1701 PC dipergunakan dalam perkara Tomi Surianto Als Unyil Bin Ismail ;4.

Tomy Surianto (berkas terpisah) datang kerumah Saksi korban YuldriatPutra untuk merental mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putihmilik Saksi selama 5 (lima) hari dengan harga perhari Rp. 300.000, 00 (tigaratus ribu rupiah) alasan untuk menghadiri pesta keluarga di Payah Kumbuh ; Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. Tomy Surianto sejak tahun 2009 dan pekerjaanSdr.

Terdakwa, kemudian setelah itu Terdakwalangsung membawa mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putihkepada Jong (DPO) untuk membawa ke daerah Bandar Ola Padang Kota MadyaPadang untuk digadaikan kepada seseorang dengan harga Rp. 20.000.000, 00(dua puluh juta rupiah) ; Bahwa Saksi sampai sekarang tidak bisa mengembalikan mobil Toyota AgyaNopol BM 1701 PC warna putih kepada Saksi korban Yuldriat Putra sebagaipemiliknya, kemudian Saksi bersama Terdakwa ditangkap oleh pihak yangberwajib ; Bahwa benar

Bahwa setelah ituTerdakwa langsung membawa mobil Toyota Agya Nopol BM 1701 PC warna putihkepada Jong (DPO) untuk membawa ke daerah Bandar Ola Padang Kota MadyaPadang, setelah itu Terdakwa kembali ke hotel Cendrawasih. Bahwa setelah ituTerdakwa ceritacerita dengan Saksi Tomy Surianto, cerita biasa, setelah itu Sdr. Perimenghubungi Terdakwa dan menyuruh Terdakwa untuk menemani makan.

PC; (Satu) lembar kwitansi pembayaran kredit mobil Toyota Agya BM 1701 PC ;Dipergunakan dalam perkara Tomi Surianto Als Unyil Bin Ismail ; 6.

1701/Pdt.G/2020/PA.Bgl

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara cerai gugatyang diajukan oleh :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kabupaten Pasuruan, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal di, Kabupaten

Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman di rumahhalaman 1 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BglPenggugat, selama kurang lebih 13 Tahun, dan sudah dikaruniai dua (2)orang anak3.

Bahwa Berdasarkan dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Bangil agar menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:Primer :halaman 2 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );3.

ALVIAhalaman 8 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgIAGUSTINA RAHMA, S.H.. sebagai Ketua Majelis, Hj. ANIS NASIM MAHIROH,S.HI, M.H. dan MUHAMMAD SOPALATU, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebutdalam persidangan yang dinyatakan terobuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh WIWIK UMROH, SH. sebagai Panitera Pengganti, dandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hj.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 367.000,halaman 9 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.BgI(tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)halaman 10 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Bgl

1701/Pdt.G/2020/PA.Ngw

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Ngwvase eesti 7eypiuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :PEMOHON ASLI, umur 34 tahun, agama Islam pendidikan SLTA pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dusun Karanganyar, Kab.Ngawi, Jawa Timur, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Eko Budi Setio Ari Firmansyah, S.H., .Advokat danKonsultan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah yangtelah melangsungkan pekawinan pada hari Minggu, tanggal September 2010 diHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.Ngwhadapan Pegawai Pencatat Nikan KUA Kecamatan Batam Kota, KabupatenBatam, Kepulauan Riau, sebagaimana tercatat pada Kutipan akta nikah nomor:/X/2010 Tertanggal September 2010.2.

;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis berkesimpulanbahwa alasan perceraian sebagaimana ketentuan Pasal 70 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.NgwUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, jo.

Yuliannor Ludiansyah, S.H.I., M.S.I.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.NgwKhoirurrozi, S.Sy.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. PNBPa. Pendaftaran Rp. 30.000,b. Panggilan Pertama P Rp. 20.000,dan Tc. Redaksi Rp. 10.000,d. PBT isi Putusan Rp. 10.000, 2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Panggilan Rp. 300.000,4. PBT isi Putusan Rp. 150.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 601.000, (enam ratus satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1701/Padt.G/2020/PA.Ngw

1701/Pdt.G/2019/PA.Sby

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sbyz At et 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Gubeng, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kelurahan

Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat Sudah melakukan hubungan suami isteri, dan dikarunia seoranganak :Hal. 1 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.1. ANAK, umur 3 tahun;4.

Membebankan biaya perkara ini seSuai denganperaturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap, dan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang dapatdibenarkan menurut hukum, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Hal. 2 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha

CHULAILAHHal. 8 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan dibantu oleh BENEDICTUSINDRA CRISTIYANTO, S.E., S.H. sebagai Panitera Pengganti putusan manapada hari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Drs. H. WACHID RIDWAN, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. MUHAMAD KASTHORI, M.H. Dra. Hj.

., S.H.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 750.000,Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 846.000, (delapan ratus empat puluh enam ribuHal. 9 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby. rupiah)Hal. 10 dari 10 Putusan Nomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Sby.

Bahwa Terdakwa adalah Prajurit TNI AD yang pada waktumelakukan tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini, masihberdinas aktif di Kodim 1701/Jayapura, dengan pangkat terakhir PrakaNRP 31020816211080.b. Bahwa Terdakwa telah meninggalkan Kesatuan Kodim1701/Jayapura tanpa ijin Dandim 1701/Jayapura atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 16 Januari 2012 dan sampai dengan saat inibelum kembali.Cc.

Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2010 pada saatTerdakwamasuk dinas di Kodim 1701/Jayapura, dalam hubunganatasan dengan bawahan, tidak ada hubungan keluarga.SaksillMenimbang42.

Saksi kenal dengan Terdakwasejak tahun 2011 pada saatTerdakwaalih tugas dari Koramil 170123 ke Kodim 1701/Jayapura,dalam hubungan atasan dengan bawahan, tidak ada hubungankeluarga .2. Bahwa Saksi mengetahui Terdakwatelah meninggalkan dinastanpa ijin Dandim 1701/Jayapura atau atasan lain yang berwenang darisurat pelimpahan ke Pomdam XVI/Cenderawasih, yaitu sejak tanggal16 Januari 2012 dan sampai dengan sekarang belum kembali.3.

/Jayapura Nomor :B/467/VV2013 tanggal 3Juni 2013 dan Kesatuan Kodim 1701/Jayapuratelah melakukan pemanggilan dan pencarian terhadap Terdakwanamun sampai saat ini belum diketemukan keberadaannya.2.

Bahwa benar Terdakwa adalah Prajurit TN AD yang pada waktumelakukan tindak pidana yang menjadi perkara sekarang ini, masihberdinas aktif di Kodim 1701/Jayapura, dengan pangkat terakhir PrakaNRP 31020816211080.2. Bahwa benarlTerdakwa telah meninggalkan Kesatuan Kodim1701/Jayapura tanpa ijin Dandim 1701/Jayapura atau atasan lain yangberwenang sejak tanggal 16 Januari 2012 dan sampai dengan saat inibelum kembali.3.