Tersebut harus dibatalkan karena abscure atau cacathukum.Walaupun SK. BUPATI LAHAT Nomor : 862/03/KEP/BKD.D/2012 tanggal31 Juli 2012 adalah cacat hukum, namun karena sudah diserahkan kepadaPenggugat lalu oleh Penggugat mengajukan upaya administratif sesuaiketentuan Pasal 53 Tahun 2010 dan juga sesuai ketentuan Pasal 7Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2011 tentang Badan PertimbanganKepegawaian yang menyebutkan dalam waktu 14 hari sejak SuratHalaman 31 dari 36 halaman.

Seseorang hanya dapat mewakilidirinya sendiri dan tidak dapat mewakili orang lain dalam membuat perjanjian.Perjanjian yang dibuat oleh para pihak hanya berlaku bagi mereka yangmembuatnya ;Berdasarkan hal tersebut Tergugat Il mohon kepada Majeis Hakim yangterhormat untuk kiranya demi hukum menyatakan menolak Gugatan ParaPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Para Penggugat tidakdapat diterima ;GUGATAN PARA PENGGUGAT KABUR (ABSCURE LIBEL).Menggabungkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum dengan

Putusan Nomor 52/G/TF/2021/PTUN.SRGA.memberikan informasi atas tanggapan somasi melalui Surat Nomor:022/KIBanten/II/2021 pada tanggal 5 Februari 2021 dan Suratnomor: 023/KIBanten/II/2021 pada tanggal 9 Februari 2021 terkaitalasan mengapa Tergugat belum menjadwalkan persidangan.Artinya, dapat dikatakan bahwa objek gugatan Penggugat menjadisangat tidak jelas (abscure libel) dan sudah menjadi tidak relevankarena sudah terjawab semua mengapa belum disidangkan dengancepat, tepat waktu, biaya ringan dan

Pengadilan Negeri Tais adalah Keliru dan Salah, untuk itumaka kami memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menyatakan gugatan Penggugat Tidak Dapat Diterima(Niet Ontvankelijke Verklaard/N.O);DALAM POKOK PERKARAApa yang telah dituangkan dalam Eksepsi Tergugat merupakan satukesatuan dalam jawaban dalam pokok perkara ini.1.Bahwa dari keseluruhan dalildalil yang dikemukan Penggugat baiksebelum dan sesudah perbaikan (gugatan) dilakukan adalah sangat tidakjelas, kabur (abscure

membuatsuatu gugatan atau permohonan, dan hal itu secara teori telah diajarkandalam perkuliahan serta praktik yang terjadi dalam persidangan, danapabila seorang ingin membuat suatu gugatan atau permohonan yangbaik mohon selalu banyak membaca bukubuku, maupun referensireferensi tentang tata cara membuat sebuah gugatan atau permohonan;Bahwa jelas yang disampaikan oleh pemohon dalam permohonannyaadalah dalildalil yang sumir atau tidak jelas, yang akibatnya gugatanatau permohonan Pemohon menjadi kabur (abscure

Dengandemikian Terbanding I/ Tergugat mohon untuk dikeluarkan sebagai pihakdalam perkara aquo ;Eksepsi tentang Gugatan Penggugat Kabur/Tidak Jelas (Obsdcuur Libel)Bahwa gugatan Pembanding/ Penggugat dalam perkara a quoadalah kabur/ tidak jelas (abscure libel) dikarenakan :a.

Menyatakan menolak Gugatan Penggugat DalamKonvensi untuk keseluruhannya atau setidaktidaknyamenyatakan tidak dapat diterima/ abscure lible.2. Menyatakan Tergugat tidak wanprestasi.3. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara a quo.DALAM REKONVENSI :1.Menerima dan mengabulkan gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi untuk keseluruhannya ;.

sebab mewarisi secara jelas danmeyakinkan sebagai ahli waris dari almarhum XXXXX, ataudisebut juga XXXXX, hal ini berdasar pada Pasal 174 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam, bahwa sebab adanya waris terjadikarena adanya hubungan darah dan adanya sebab hubunganperkawinan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim berpendapat patut kiranya untukmengabulkan eksepsi Tergugat tersebut pada point 3;Menimbang, bahwa dengan dikabulkan eksepsi Tergugat point ke 3terkait abscure

DALAM EKSEPSI1.Mengenai subyek hukum ;Bahwa gugatan Para Penggugat sangatlah kabur (Abscure Libell), kurang cermat,serta kurang teliti, dengan tidak digugatnya pihak yang ikut menguasai tanahsengketa yaitu Marjan. Dimana Marjan telah membeli sebagian tanah obyeksengketa dari Tergugat II pada tahun 2010 yang lalu, kemudian Marjanmembangun rumah permanen diatasnya.

EXCEPTIE ABSCURE LIBEL :1.

Bahwa dalam gugatan Para Penggugat menyampaikan lokasi obyek sengketa yangdiakui milik Para Penggugat berada di daerah Gn (Gunung) Kedak Mati namun secarafakta di dalam wilayah Desa Sungai Payang tidak mengenal Gunung Kedak Matitapi yang ada hanya Rawa Kedak Mati dimana posisi Rawa Kedak Mati tidak masukdalam wilayah konsesi tambang milik Tergugat atas hal tersebut gugatan penggugatmenjadi Kabur/ tidak Jelas (Abscure Libel) maka sudah sepatutnyalah gugatan ParaPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya

Bahwa dalam gugatan Para Penggugat menyampaikan lokasi obyek sengketa yangdiakui milik Para Penggugat berada di daerah Gunung (Gn) Kedak Mati namun secarafakta di daerah Desa Sungai Payang tidak mengenal daerah ataupun nama lokasiGunung Kedak Mati tapi yang ada hanya Rawa Kedak Mati dimana posisi RawaKedak Mati tidak masuk dalam wilayah konsesi tambang milik Tergugat atas haltersebut gugatan penggugat menjadi Kabur/ tidak Jelas (.Abscure Libel) maka sudahsepatutnyalah gugatan Para Penggugat dinyatakan

Jaksa Penuntut Umum tidak menjelaskan dengan CERMAT, JELAS danLENGKAP apa peran para TERDAKWA dalam melakukan tindak pidana danSurat Dakwaan tersebut gagal mengaitkan antaraperistiwa hukum yang satudengan peristiwa hukum yang lain sehingga kami meyakini bahwa SuratDakwaan sdr. jaksa Penuntut umum tersebut KABUR (abscure libel);PENUTUPMajelis Hakim Yang Terhormat,Saudara Jaksa Penuntut Umum yang kami hormatiSaudara Terdakwa dan hadirin yang kami hormati Serta Sidang yang kami muliakanPerlu kami sampaikan

keluargaTerdakwa telah beritikad baik untuk melunasi uang perusahaan yangdipakai Terdakwa dengan cara pembayaran angsuran perbulansebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan telahmenjaminkan SHM (Sertifikat Hak Milik) atas tanah.Bahwa penerapan pasal per pasal dalam KUHP, berkaitan dengan tindakpidana yang berlangsung, unsur yang satu dengan unsur yang lain harussaling berkaitan, apabila tidak ada salah satu unsurnya saja yang berkaitan,dakwaan ataupun tuntutan Jaksa Penuntut Umum bisa dianggap kabur(abscure

Bahwa terhadap Gugatan poin 16 sampai selanjutnya, Tergugat , tidakperlu menguraikan dalildalil sebagai jawaban karena ketidak jelasan,ketidak cermatan dan ketidak sesuaian faktafakta hukum, bahkankontradiktif antara dalil yang satu dan lainnya, sehingga dalildalil yangdisampaikan Penggugat adalah kabur (abscure libel) dan seharusnyaditolak atau tidak diterima;Majelis Hakim Yang Kami Muliakan,Halaman 22 dari 47 halaman putusan Nomor 468/PDT/2018/PT.BDGBerdasarkan uraianuraian dan penjelasan hukum

Bahwa Pembanding/Penggugat menyatakan dalam Memori Bandingnya dipoin 1 sampai paoint 5 pada halaman memori banding dan Poin 6 sampaidengan poin 11 pada halaman 6 yang menyebutkan pada intinyamengenai bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Baratbsangatkeliru telah memberikan putusan Gugatan Penggugat tidak jelas/kabur(abscure libel) dan memberikan putusan Guagtan Penggugat tidak dapatditerima;.

Gugatan Penggugat Tidak Jelas Dan Kabur Atau Abscure Libel, karenatujuan dari Penggugat menggugat adalah agar dikembalikan penguasaanatas objek sengketa dan dibongkarnya bangunan yang berdiri di atas.Halaman 45 dari 62 halaman Putusan No. 32/Pdt.G/2018/PN.SkhMenimbang, bahwa dalam Eksepsi Para Tergugat pada Point D ini jugatidak jelas apa yang dikehendaki oleh Para Tergugat dalam Eksepsinya, ParaTergugat memaknai Gugatan Penggugat secara sepotongsepotong sehinggatidak memahami apa yang dikehendaki

Bahwa pada Repliknya Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi menggunakan istilan yang tidak tepat sehinggamaksudnya menjadi tidak jelas, gelap, Samarsamar sertamembinggunkan yang dalam Hukum Acara disebut abscure libel dan sebagai akibat Hukumnya permohonan yang diajukan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi dapat dinyatakan tidak dapat diterima(N.O)6. Bahwa Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan inimenjelaskan beberapa hal selain yang disebutkan diatas , sebagaiberikut:a.

dilanjutkan dengan pembacaan suratgugatan, bahwa Penggugat menyatakan ada perubahan/memperbaiki surat gugatannya,sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa atas Gugatan Para Penggugat tersebut diatas, Tergugat I danTergugat II, telah mengajukan jawaban tertanggal 23 Mei 2013 , yang pada pokoknyamenyatakan :9 22222 222222222 == ==DALAM EKSEPSIBahwa terhadap halhal yang diungkap dalam dalildalil dalam posita gugatan penggugat,adalah sangat tidak jelas, dan merinci , sehingga gugatan kabur ( abscure

kenalsebelumnya, dan dalil yang Penggugat maksud adalah membeli tanahpekarangan berikut bangunan rumah dengan orang yang bernamaHERI SURYONO dan bukan dengan Para Tergugat, dengan demikiansecara hukum minta pertanggungjawabannya (Pengosongan Rumah)terhadap HERI SURYONO, bukan Kepada Para Tergugat, dengandemikian Dalil Penggugat yang tidak Jelas hubungan hukumnyaHalaman 6 dari 51 halaman Putusan Nomor 291/Pdt/2018/PT SMGdengan Para Tergugat, dapat mengakibatkan Gugatan menjadi kaburdan tidak Jelas (Abscure

Dasar Gugatan Kabur (Abscure Libel) : Bahwa dengan Keputusan Gubernur Kalimantan Tengah Nomor188.44/416/2012 tentang Izin Lingkungan, hal ini juga menunjukanbahwa benar Penggugat memiliki izin lingkungan setelah Izin UsahaPerkebunan dikeluarkan selama 1 (satu) tahun sejak keluarnya izin Usaha Perkebunan Tahun 2011 ; Bahwa Pencabutan Izin Usaha Perkebunan (IUP) yang disebutkanPenggugat dalam gugatannya bertentangan dengan Peraturanperundang undangan, pendapat tersebut adalah keliru karenaberdasarkan

dan menjadi SubKon atau penyedia jasatenaga kerja pada proyek Pembangunan Pabrik Kertas Gowa.Dengan demikian dalildalil pada replik 9 untuk poin 2.1 tentang tanahseluas 2525m2 dan poin 2.2 tentang bangunan rumah 15 x 45 kami tolakdan harus dikesampingkan karena tidak benar sebagai hasil dari usahakontraktor Bapak dan tidak mempunyai dasar hukum, melainkanhanyalah pengakuan penggugat secara sepihak.Dalildalil replik Penggugat pada Poin 9 ini menunjukkan bahwa gugatanPenggugat kabur, tidak jelas (abscure