Ditemukan 450 data
8 — 0
perempuannama WANITA, Umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo, sebagai Calon istriPemohon;Yang akan dilangsungkan dan dicatatkan dihadapan Pegawai Pencatat NikahNikah kantor Urusan Agama kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo, karenaTermohon merasa tidak mampu untuk melayani Pemohon berhubungan badanlayaknya suami isteri, karena merasa sakit dan nyeri apabila alat vital Pemohondimasukkan ke alat vital Termohon, oleh karena Pemohon angat
6 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
5 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
16 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
10 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Hlm.9 dari 12 him. Putusan No. 1033/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Siti Jamiatun binti Suratman
Tergugat:
Sumarji bin Wito Rejo
11 — 0
pula terhadapperkara a quo perlu diperiksa lebih lanjut melalui prosedur ligitasi ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Tergugat,namun oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan dalam perkaraperceraian, lagi pula untuk memastikan apakah perkara a quo beralasan dantidak melawan hukum, serta untuk mencegah terjadinya kesepakatan danatau rekayasa hukum dalam perceraian, maka kepada Penggugat tetapdibebankan untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya (vide:Penjelasan umum angat
12 — 11
bisa didamaikan lagi;e Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikan akan tetapitidak berhasil;e Bahwa penggugat dalam keadaan miskin/tidak mampu;Menimbang, bahwa dengan demikian dalil Penggugat yangmenyatakan telah terjadi pertengkaran yang terusmeneru antaraPenggugat Tergugat yang tidak dapat dirukunkan lagi dengan sebabmasalah tempat tinggal dan Tergugat telah pergi meningalkan Penggugatselama 12 tahun 3 bulan 3 minggu dan selama itu Tergugat tifdakmpernahdatang sehingga Penggugat merasa angat
10 — 1
layaknya suami isteri selama 5 tahun dan telah dikaruniai satuorang anak sekarang berada dalam asuhan orangtua Penggugat;e Bahwa sejak bulan Juni 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperseliinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan nafkahyang diberikan Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan Tergugat sering minum minuman keras;e Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampai gugatanini diajukan sudah mencapai 7 bulan lamanya sehingga Pengggatmerasa angat
12 — 3
agi kehidytangganya bersama Penggugat;angat akrabterlena danpan rumahbahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan telah memberikanyang saling bersesuaian bahwaketeranganPenggugatdengan Tergugat sering terjadi ikarena ulah Tergugat yang menjalIn hubungankhusus dengan seorang perempuan bernamaFatimah dan hubungan tersebut stidah sangatakrab dan melampaui batas kewajaran membuatPenggugat hidup menderita lahir batin, bahkanselama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattingga Tergugat sering
7 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangHim9 dari 12 him. Putusan No. 0965/Pat. G/2019/PA.
9 — 3
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,Hlm.10 dari 13 him.
22 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
8 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
5 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
8 — 1
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
9 — 6
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
11 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
6 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan
6 — 0
Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan sem angat keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan