Bahwa sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa1 menghubungiTerdakwa2 melalui hand phone dengan mengatakan Gus mobil ga jadidipakai ke Tegal, Ayu nemenin saya beli kabel nanti jam 20.00 Wib sayajemput, kemudian sekira pukul. 20.00 Wib Terdakwa1 menjemputTerdakwa2 di Lapangan Bola Plumbon tujuan menemani beli kabel setelahbertemu Terdakwa1 bersama Terdakwa 2 pergi berdua menggunakankendaraan Avanza menuju arah kota Cirebon kurang lebih 200 m berhenti diLampu merah Plumbon untuk mengantar Terdakwa2 beli casan

Bahwa benar pada malam itu Terdakwa1 dan Terdakwa 2makan malam dahulu dan membeli casan Hp serta putarputar di Cirebonmenunggu waktu dini hari. Sekira pukul 01.30 wib menginjak hari Rabutanggal 30 Oktober 2013 Terdakwa1 dan Terdakwa2 meluncur ke DesaSampiran Kec. Talun Cirebon dan bertamu dengan Sdr. Muhamad Yakub aliasBro.os Bahwa benar setelah Terdakwa1 bertemu dengan Sdr. Bro diDesa Sampiran Terdakwa1 turun dari mobil dan kemudian terjadi transakksiTerdakwa1 membeli kepada Sdr.

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 29 Oktober 2013 sekirapukul 20.00 wib Terdakwa1 menjemput Terdakwa2 di lapangan PlumbonCirebon dengan menggunakan mobil Avanza rentalan warna abuabu memtalikNopol 1766 BF, dengan tujuan membeli kabel rongsokan kepada Sdr.Muhamad Yakub alias Bro.2s Bahwa benar pada malam itu Terdakwa1 dan Terdakwa 2mekan malam dahulu dan membeli casan Hp serta putarputar di Cirebonmenunggu waktu dini hari.

Setelah Terdakwa1Menimbang :Menimbang:dan Terdakwa2 makan malam, beli casan Hp dan putarputar kota di Cirebon.Sekira pukul 01.30 sampai di Desa Sampiran Kec Talun Kab. Cirebon danbertemu dengan Sdr. Bro. Terdakwa1 kemudian membayar kepada Bro Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian 3 (tiga) kwintalkabel yang telah dikupas. Sementara Terdakwa2 tetap didalam mobil dan Sdr.Bro menaikan kabel bekas kedalam mobil.

Setelah Terdakwa1 san Terdakwa2 makan malam, beli casan Hp danputarputar kota di Cirebon. Sekira pukul 01.30 sampai di Desa Sampiran KecTalun Kab. Cirebon dan bertemu dengan Sdr. Bro. Terdakwa1 kemudianmembayar kepada Bro Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) untukpembelian 3 (tiga) kwintal kabel yang telah dikupas. Sementara Terdakwa2tetap didalam mobil dan Sdr. Bro menaikan kabel bekas kedalam mobil.

Bahwa selanjutnya saksi memberkan uang sebesar Rp.1.600.000kepada Oki Maipal untuk dibayarkan kepada terdakwa sebagai tanda jadipembelian laptop dan setelah itu terdakwa langsung memberikan laptopmerk asus warna merah beserta casan laptop tersebut dengan perjanjiansisa uang Rp.1.000.000 akan dibayarkan kemudian dan selanjutnyaterdakwa akan memberikan kotak laptop berserta 1(Ssatu) buah flashdisk.

Bahwa setelah pulang saksi Oki Maipal memberikan laptop, casan,kotak dan flashdisk kepada saksi Sukisno. Bahwa setelah Lapotop tersebut diberikan oleh Oki Maipal kepadasaksi, lalu saksi memperlihatkan laptop, casan, kotak beserta flashdiskkepada saksi korban Holidi. Bahwa setelah saksi Holidi meneliti dan membenarkan barang tersebutmerupakan barang saksi holidi yang hilang lalu. saksi melakukanpenangkapan terhadap terdakwa.

Bahwa setelah itu terdakwa memberikan laptop merk asus warna merahbeserta casan laptop tersebut dengan perjanjian sisanya sebesarRp.1.000.000 akan dibayarkan kemudiansetelah terdakwa memberikankotak laptop berserta 1(satu) buah flashdisk. Bahwa kemudian saksi Sukisno memberikan sisa uang Rp.1.000.000,kepada saksi untuk dibayarkan kepada terdakwa dan hari senin tanggal 18Februari 2019 pukul 12.00 wib saksi menemui terdakwa dan memberikanuang Rp.1.000.000 tersebut.

Bahwa setelah pulang saksi Oki memberikan laptop, casan, kotak danflashdisk kepada saksi Sukisno. Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan oleh penuntut umummerupakan laptop yang purapura dibeli oleh saksi Oki dari terdakwa. Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi danbarang bukti yang ditunjukkan di depan persidangan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan.4.

, dan dijawab oleh saksi SRI NINGSIHBinti MINUR SATAH tidak, setelah itu terdakwa melihat bahwapintu rumah oleh saksi SRI NINGSIH Binti MKNUR SATAH sedangterbuka dan terdakwa melihat ada 3 (tiga) unit handphone miliksaksi POPI DWI SILVIA Binti INDRA sedang di cas diatas meja,kemudian sekira pukul 15.20 Wib terdakwa secara diamdiamHal. 3 dari 17 hal Putusan No.10/Pid.B/2021/PN Sglmasuk ke dalam rumah saksi SRI NINGSIH Binti MINUR SATAH,selanjutnya tangan terdakwa melepaskan satu per satu kabel casan

,dan dijawab oleh sdr SRI NINGSIH Binti MLNUR SATAH tidak,setelah itu terdakwa melihat bahwa pintu rumah oleh sdr SRININGSIH Binti M.NUR SATAH sedang terobuka dan terdakwamelihat ada 3 (tiga) unit handphone milik saksi POPI DWI SILVIABinti INDRA sedang di cas diatas meja, kemudian sekira pukul15.20 Wib terdakwa secara diamdiam masuk ke dalam rumah sdrSRI NINGSIH Binti M.NUR SATAH, selanjutnya tangan terdakwamelepaskan satu per satu kabel casan tersebut lalu tanganterdakwa mengambil 1 (Satu) unit

, dan dijawab oleh sdr SRININGSIH Binti M.NUR SATAH tidak, setelah itu terdakwa melihatbahwa pintu rumah oleh sdr SRI NINGSIH Binti M.NUR SATAHsedang terbuka dan terdakwa melihat ada 3 (tiga) unit handphonemilik saksi POPI DWI SILVIA Binti INDRA sedang di cas diatas meja,kemudian sekira pukul 15.20 Wib terdakwa secara diamdiam masukke dalam rumah sdr SRI NINGSIH Binti MINUR SATAH, selanjutnyatangan terdakwa melepaskan satu per satu kabel casan tersebut lalutangan terdakwa mengambil 1 (Satu) unit

tunggal;

sekira pukul 19.30 Wib di salon Unyil KecDamar Kab Belitung Timur, saksi dan penjual HP tersebut tidakada hubungan~ darah/familyyang telah melakukan pencuriantersebut adalah saudara POK DENG terhadap korbannya saksitidak mengetahuinya;Bahwa saksi membeli 1 (satu) buah Handphone merk VIVOWarna Kuning Emas (Gold) tersebut seharga Rp 150.000, (seratuslima puluh ribu rupiah);Bahwa saksi tidak mendapatkan kelengkapan apapun hanya 1(satu) buah Handphone merk VIVO Warna Kuning Emas (Gold)tanpa dilengkapi casan

(carger) maupun kotak Handphone;Bahwa benar saat saksi membeli 1 (satu) buah Handphone merkVIVO Warna Kuning Emas (Gold) dalam keadaan mati (drop)Hal. 5 dari 27 hal Putusan No. 16/Pid.SusAnak/2016/PN.Tdndan setelah saksi membelinya saksi menghidupkan kembali denganmenggunakan casan (charger) mitto milik istri saksi.Bahwa saksi ada menanyakan kepada penjual HP tersebut perihalkotak dan casan (charger) namun penjual tersebut mengatakannanti malam saya antar dan bertemu di tempat salon tersebut;Bahwa

mengambiluang Rp 150.000, kemudian diperjalanan sekembalinya ke salonunyil saksi membeli gorengan di pasar ikan Damar, kemudiansetibanya kembali ke salon Unyil saksi memberikan uang sebesarRp 150.000, kepada orang tersebut dan saksi mengambil HP yangdyual kepada saksi yaitu 1 (satu) buah Handphone merk VIVOWarma Kuning Emas (Gold) dan kemudian saksi mengatakan JNJHP MIKAK BENAR, UKAN HP MALING kemudian seorangyang memiliki tato di tangan mengatakan TYE INI HP AKU,SEKALIAN ISOK AKU ANTAR KOTAK KAN CASAN

Saksi Casan Siswanto, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga dengan Pemohon yaitu Saksi adalah kakak kandung dariisteri Pemohon dan Saksi bersedia memberikan keterangandipersidangan;Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon menikahdengan adik Saksi yaitu Rositi; Bahwa sejak menikah dengan adik Saksi yang Saksi tahu nama kecilPemohon adalah Maksud dan kemudian menjadi Amin Maksudi; Bahwa Saksi mengatahui persoalan permohonan

uraian penetapan ini telahdiperhatikan segala sesuatu yang terjadi selama pemeriksaan perkara inidipersidangan, sebagaimana yang tercatat dalam Berita Acara persidanganharuslah dianggap termuat secara lengkap dan menjadi bagian yang tidakterpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dari buktibukti Surat tertanda P1, P2, P3, P4,P5, P6 dan P7 keterangan Saksi Riswen, Saksi Casan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHYI BIN CASAN) terhadap Penggugat (DEWI RATNA SARI BINTI SAMURI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( CASAN PRASETYO bin SUTARDI ) terhadap Penggugat ( SOVIATUN binti BARIDIN ); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungbanteng Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (CASAN PRASETYO binSUTARDI) terhadap Penggugat (SOVIATUN binti BARIDIN). 3. Membebankan biaya perkara menurut hukum. Atau apabila Pengadilan Agama Purwokerto berpendapat lain, mohonmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( CASAN PRASETYO binSUTARDI ) terhadap Penggugat ( SOVIATUN binti BARIDIN ); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedungbanteng Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ; 222 n none nn ne ne nene5.

Bahwa terdakwa dalam membeli handphone tersebut tanda dilengkapi notapembelian serta kelengkapan lainnya seperti dus dan casan yang asli.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 KUHP;AtauKedua :Bahwa terdakwa AFRIZAL alias BUYUNG, pada hari dan tanggal yangtidak dapat tentukan lagi di bulan Desember 2019 atau setidaktidaknya padaHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 490/Pid.B/2020/PN Jkt. Utrsuatu waktu di tahun 2019, bertempat di JI. Muara Baru, Kec.

Kemudian untukbeberapa handphone lainnya terdakwa menjual lagi dengan keuntunganratarata sebesar Rp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa dalam membeli handphone tersebut tanda dilengkapi notapembelian serta kelengkapan lainnya seperti dus dan casan yang asli.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke2 KUHP;Menimbang bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan sudahmengerti maksud surat dakwaan tersebut, dalam perkara ini para Terdakwatidak

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Casan Suyatno Bin Kasnuja) terhadap Penggugat (Samroh Binti Madsangid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp316.500.00 ( tiga ratus enam belas ribu lima ratus rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agil Duhuma bin Tahyat) terhadap Penggugat (Nur Fatimatuzzahro binti Casan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CASAN bin SANMIARTO) terhadap Penggugat (KUSTINAH binti WIRYADI);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memutuskan jatuhnya talak 1 (satu) dari Tergugat (CASAN bin SANMIARTO)terhadap Penggugat (KUSTINAH binti WIRYADI) atau Menceraikanperkawinan Penggugat dengan Tergugat ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (CASAN bin SANMIARTO)terhadap Penggugat (KUSTINAH binti WIRYAD));4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agarmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJatilawang Kabupaten Banyumas, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

diketahuinya atauyang patut disangkanya barang itu diperoleh karena kejahatan;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 06 Mei 2021 sekira pukul04.30 WIB ketika Terdakwa sedang ada dirumah, Terdakwa melihatpostingan facebook ada akun Bernama DAMAR (Saksi Muhamad AyubSaputra Bin Tamzil.S) (diperiksa dalam berkas terpisah) yang menjual1(satu) unit Handphone Xiomi Redmi 9 warna hitam yang kondisinya hanyaada Handphone dan casan

tersebut melalui messenger dan saat ituterjadi tawar menawar lalu disepakati dengan harga sebesarRp1.200.000,00(satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa setelah sepakat lalu mereka janji bertemu dijalan Ratu DibalauGang Cempaka Ill Way Kandis Kota Bandar Lampung, lalu sekira pukul05.00 WIB Terdakwa sampai ditempat tersebut dan bertemu dengan SaksiMuhamad Ayub Saputra Bin Tamzil.S kemudian Saksi Muhamad AyubSaputra Bin Tamzil.S langsung menyerahkan 1(satu) unit Handphone XiomiRedmi 9 warna hitam dan casan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fiki Hatmoko bin Waslim) terhadap Penggugat (Silfia binti Casan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 435.000.00 (empat ratus tiga puluh lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Casan bin Samin) terhadap Penggugat (Tarsonah binti Budi);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446000 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

CASAN yangmemberitahukan bahwa terdakwa sedang berada di rumahnya sehingga saksibersamasama dengan sdr. ROKMAT SAPUTRA membawa terdakwa kePolsek Karangampel' selanjutnya terdakwa diamankan ke PolsekSukagumiwang ;Bahwa kerugian yang dialami oleh sdr.

CASAN;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan ;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang. bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan diakuikebenarannva oleh terdakwa dan para saksi serta telah disita menurut hukum, makabarang bukti tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang. bahwa saksi 1 sampai dengan saksi 4 telah memberikanketerangan dibawah sumpah, terhadap keterangan para saksi tersebut terdakwaHalaman 13 dari 23 Putusan

CASAN yang telah bersesuaian denganketerangan terdakwa maupun alat bukti petunjuk serta adanya barang bukti,maka telah diperoleh adanya fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa setelah terdakwa berhasil meminjam 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR warna merah Nopol : E6509SE tahun 2009milik saksi AGUS SAEPUDIN Bin (Alm) JAELANI, dimana terdakwameminjam sepeda motor tersebut dari sdri. MARPUAH Binti H.

CASAN yang telahbersesuaian dengan keterangan terdakwa maupun alat bukti petunjuk sertaadanya barang bukti, maka telah diperoleh adanya fakta hukum bahwa 1(satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna merah Nopol :E6509SE tahun 2009 yang dipinjam oleh Terdakwa dari sdri. MARPUAHBinti H.

• Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke Persidangan, tidak hadir;
• Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Casan Bin Aling) terhadap Penggugat (Umiana binti Rasdi);
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.380.000,- (dua juta tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Joni Mudrofin Bin Darminto) terhadap Penggugat (Warpuah Binti Casan);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

peristiwapengambilan barang;Bahwa pengambilan barang berupa 1 (Satu) ekor burung murai batu, 1 (Satu) casanHP, 1 (Satu) kue dan 1 (Satu) buah baju;Bahwa peristiwa pengambilan barangbarang tersebut tersebut terjadi pada harisenin tanggal 12 Juli 2021 sekitar pukul 02.30 WIB di rumah saksi yang terletak diDesa Air Dingin, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur;Halaman 5 dari 17 Putusan NomorBahwa saksi mengetahuinya setelan dikasih tahu saksi bahwa telah terjadikehilangan 1 (Satu) ekor burung murai batu, 1 (Satu) casan

sehubungan dengan peristiwapengambilan barang;Bahwa pengambilan barang berupa 1 (Satu) ekor burung murai batu, 1 (Satu) casanHP, 1 (Satu) kue dan 1 (Satu) buah baju;Bahwa peristiwa pengambilan barangbarang tersebut tersebut terjadi pada harisenin tanggal 12 Juli 2021 sekitar pukul 02.30 WIB di rumah saksi yang terletak diDesa Air Dingin, Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur;Bahwa saksi mengetahuinya setelan dikasih tahu saksi bahwa telah terjadikehilangan 1 (Satu) ekor burung murai batu, 1 (Satu) casan

Kecamatan Kaur Selatan, Kabupaten Kaur;Bahwa awalnya Anak berangkat dari rumah Anak di Desa Bukit Makmur padatanggal 11 Juli 2021 sore hari menumpang motor teman Anak menuju ke lapangandepan masjid Al Kahfi Bintuhan, kemudian pada hari Senin tanggal 12 Juli 2021sekitar pukul 02.30 WIB Anak pergi ke Desa Air Dingin, Kecamatan Kaur Selatan,Kabupaten Kaur lalu Anak masuk ke rumah saksi dengan cara melompat pagarrumah korban setelah itumasuk ke rumah korban bagian belakang, Anakmengambil 1 (Satu) buah casan

Casan);