Saksi LUKMANUL CHAKIM SAICHUDINU;2. Saksi MASLUCHAN;Menimbang, bahwa para saksi yang dihadapkan kepersidangan setelahdisumpah menurut agamanya masingmasing, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;1.

Saksi LUKMANUL CHAKIM SAICHUDINU; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah keluarga saksi karena Pemohon adalah adiksaksi;Hal.4 dari 11 Pen.No.112/Pdt.P/2021/PN.Jbg Bahwa sebab saksi hadir di persidangan ini Pemohon minta tolongkepada saksi agar saksi mendampingi Pemohon ke persidangan untukmenjadi saksi dalam permohonan Pemohon; Bahwa saksi tidak tau sebabnya tentang perubahan nama Pemohpn dariMIFTACHUL JANNATULAJEKMIL UMUR, menjadi MIFTACHULJANNATUL AZMIL UMUR;Menimbang, bahwa atas

Chairul Chakim bin Solikhin ) terhadap Penggugat ( Sanah binti Sadi );

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336000,00 ( tiga ratus tigapuluh enam ribu rupiah );

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Pemohon dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku induk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon telah dibatalkanpendaftarannya, maka WHakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam. mencatatpembatalan

406/Pdt.G/2012/PA.Lpk.2012, yang menerangkan, bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugattidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Pemohon dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku induk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon telah dibatalkanpendaftarannya, maka WHakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam. mencatatpembatalan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Penggugat dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku induk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Penggugat telah dibatalkanpendaftarannya, maka Hakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama lLubukpakam. mencatatpembatalan

Pen.No.0840 /Pdt.G/2016/PA.Pbr.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan amarputusan Sela Pengadilan Agama Pekanbaru tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Penggugat dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku

;Hal. 1 dari 3 halamanPenetapan Nomor 1155/Pdt.G/2012/PA.Lpk..Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Pemohon dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku induk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon telah dibatalkanpendaftarannya, maka Hakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumemerintahkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Pemohon dapatdibatalkan pendaftarannya dari buku induk register perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon telah dibatalkanpendaftarannya, maka WHakim Ketua Majelis berkesimpulan perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam. mencatatpembatalan

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YASIN NUR CHAKIM Bin ALIMIN) terhadap Penggugat (DESSY AFRESTIA FARIZA Binti SUTRISNO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.625.000,- (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).

/Pdt.G/2015/PA.Stb.2Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyata Pemohontelahtidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat teguran Panitera PengadilanAgama Stabat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulanbahwa perkara Pemohondapat dibatalkan pendaftarannya dari buku induk registerperkara

/Pdt.G/2013/PA.Lpk.menerangkan, bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugat tidakmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Panitera Pengadilan Agama Lubukpakam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis

No.0871 /Pdt.G/2016 /PA.Pbr.yang menerangkan, bahwa setelah lewat wakiu satu bulan Penggugat tidakmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

AgamaSumedang Nomor ... tanggal ... yang menerangkan, bahwa setelah lewatwaktu satu bulan Penggugat tidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat teguranPanitera Pengadilan Agama Sumedang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

2019/PA.Bkn.2019, yang menerangkan bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugattidak menambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Wakil Panitera Pengadilan Agama Bangkinang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertibangan tersebuttersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

Penggugat:
1.Septi Indriastuti Majid binti H Sigit Hariyadi
2.Agnes Putriana Chakim binti H Sigit Hariyadi
Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Kepala BPN Pusat Jakarta Cq Kepala BPN Prop JATENG Cq Kepala Kantor Pertanahan KAB Klaten
2.Sigit Hariyadi bin H.Suyuti
3.Santoso Budi Raharjo bin H.Suyuti
4.PD.BPR BANK KLATEN

Agnes Putriana Chakim binti H. Sigit Hariyadi, umur 23 tahun,agama Islam, Pekerjaan bellum bekerja, alamat NgawonggoR.018/009, Desa Ngawonggo, Kec. Ceper, Kab. Klaten, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat II ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Endra, S.H,.M.H dan Tri Harini,S.H. keduanya Advokat dan Konsultan Hukum Endra, S.H.

Agnes Putriana Chakim binti H Sigit Hariyadi (Penggugat II ),3. Nindi Sagita Rachman binti H.Sigit Hariyadi dan 4. Vira Octaviana Achmadbinti H.Sigit Hariyadi ;2. Bahwa Tergugat II memiliki harta berupa tanah dan bangunan yangtersebut dalam sertifkat Hak Milik No.921/ desaTambakboyo,kec.Pedan,kab.Klaten, seluas 380 m2 atas nama Santoso BudiRaharjo ( Tergugat III ) ;Selanjutnya disebut Sebagal ................::::::cseeeeeeeeeeeeeeeeeeees obyek sengketa3.

Agnes Putriana Chakim binti H Sigit Hariyadi(Penggugat 2 ), 3. Nindi Sagita Rachman binti H.Sigit Hariyadi dan .4.ViraOctaviana Achmad binti H.Sigit Hariyadi ;Bahwa benar Para Penggugat adalah anak kandung dari H. Sigit Hariyadibin H. Suyuti dari pernikahan dengan Hj. Trinada Eni Suastuti;3.

No.0372 /Pdt.G/201 6/PA.Pbr.menerangkan, bahwa setelah lewat waktu satu bulan Penggugat tidakmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPenggugat telah tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan suratteguran Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua

halaman Putusan Nomor 3261/Pdt.G/2018/PA.Smdgmenerangkan, bahwa setelah lewat waktu satu bulan Pemohon tidakmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, ternyataPemohon tidak menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat teguranPanitera Pengadilan Agama Sumedang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim

REZAHLMAN MLZAM, tanggal 22 Maret 2017 bermeterei cukup, diberi tanda P 17;Fotocopy Surat Pemyataan Ahli Waris yang ditandatangani oleh Rizky AkbarPratama, Reza Hilman Milzam, Annisa Salsabila Barka, dan Rafidah SalmaMAULDIA tertanggal 12 Januan 2017, diberi tanda P18;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing berama ACHNURL CHAKM, SUWANDONO yangsetelah bersumpah menurut cara agamanya, masingmasing memberikan keterangansebagai berikut :1.Saksi ACH.NURIL CHAKIM

NURL CHAKIM dan SUWANDONO;Menimbang, bahwa apakah permohononan perubahan nama Pemohon dapatdikabukan atau tidak akan dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang , bahwa dari permohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alatbukti surat P5, P11, P12, P16 dan P17 Pemohon (REZA HILMAN MLZAM)berdomisilii di wilayah Kabupaten Malang sehingga Pengadilan Negeri Kepanienberwenang untuk mengadili perkara in;Halaman 6 dari 10 halaman Penetaoan Nomor 137/Pat.P/2017/PN.KpnMenimbang , bahwa dari permohonan Pemohon yang

No.366/Pdt.G/2019/PA.Bkn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertibangan tersebuttersebut di atas, maka berdasarkan Surat Edaran Makamah Agung RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 1967, tanggal 22 Februari 1967 angka 3 huruf cHakim Ketua Majelis berkesimpulan bahwa perkara Pemohon dapat dibatalkanpendaftannya dari buku induk regester perkara;Menimbang, bahwa oleh karena perkara Pemohon telah dibatalkanpendafrannya, maka Hakim Ketua Majelis berkesimpulan perlu memerintahkanWakil Panitera Pengadilan