Ditemukan 861 data

Urut Berdasarkan
 
Upload : 06-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 620 K/PDT.SUS/2010
PT. WAHANA INOVASI NUSANTARA; ALBERT RASMI SILAEN, DK.
4038 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat dan Il beserta teknisiteknisi yang ikut project dismantle BankBumiputera diminta oleh Tergugat untuk mengisi tabel dengan perangkatperangkat wireless yang telah dicopot/dismantle di cabangcabang BankBumiputera, pelaksana di lapangan untuk project pencopotan/dismantleperangkatperangkat wireless di client Bank Bumiputera adalah: No Nama Jabatan 1. Albert Rasmi Silaen Engineer Hal. 5 dari 25 hal. Put. No. 620 K/Pdt.Sus/20108. 2. Reynols SR Kalancit Engineer3. Delfani Saputra Teknisi4.
    Rizam Driver Bahwa Penggugat dan II beserta teknisiteknisi dalam melakukan projectpencopotan/dismantle perangkatperangkat wireless di client baik BankBumiputera atau yang lainnya mengikuti list perangkatperangkat wirelessyang diberikan bagian logistik, jadi sebelum melakukan pencopotan/dismantle di client Penggugat dan II beserta teknisiteknisi diberikan suratberita acara pencopotan/dismantle yang isinya list perangkatperangkatwireless yang akan dicopot/dismantle dan daftar dalam list itu yang akandiserahkan
    ke bagian logistik olen Penggugat dan II beserta teknisiteknisidan waktu penyerahan perangkatperangkat wireless yang telah dicopot/dismantle di client Bank Bumiputera atau yang lainnya ke bagian logistikselalu dicek oleh bagian logistik dan tidak pernah ada kesalahan yang dibuatoleh kami semuanya ;Penggugat dan II beserta teknisiteknisi mengisi tabel yang diminta olehTergugat sesuai dengan list perangkatperangkat wireless yang ada di beritaacara pencopotan/dismantle yang diberikan bagian logistik
Register : 28-03-2011 — Putus : 02-08-2011 — Upload : 18-04-2012
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 36/Pdt.G/2011/PN.PL.R
Tanggal 2 Agustus 2011 — Ir. SURYADI VS SULASTRI, SK.SH. -
8219
  • Padahal secara terang dan jelasdalam putusan perkara Nomor: 39/PDT.G/2010/PN.PLR tanggal 12 Oktober 2010telah melekat ne bis in idem, sehingga tidak terdapat adanya sedikitpun dasarhukum bagi Client Tergugat dalam perkara ini untuk dapat mengajukan gugatan,namun oleh Tergugat dalam perkara ini sengaja dikaburkan dengan hanyamenguraikan (dalam gugatan h. 3 aliena 1 dan 2 dari bawah) dengan kalimatberbunyi "... tanah milik para penggugat (Maksudnya client dari tergugat dalamperkara ini) diserobot oleh
    Client Saya Djaman Tubil, Rudi Irawan dan IainIain, sementara saya tabupersis dalam mengajukan gugatan tersebut tidak terdapat adanya dasarhukum yang melegalkannya oleh karena dalam perkara yang saya ajukantelah melekat ne bis in idem dalam putusan pengadilan terhadap perkara11tersebut" selama tujuh hari berturutturut pada halaman pertama metro krimdengan tulisan sebanyak dua kolom dan lebar 15 Cm".c.
Register : 15-11-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0808/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 2 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • naldaoaldcobuigttuoaindanantaensal Atplardm aca ntirya By Bi ae ai acai clade Saati Guempiaiten MAMIERee (FP) dan 2 (dua) orang sakaleerim bahwa buktl surat (F) yang diajukan Pemonen osii sciniah folokepi Gah dari suatu pris gulentk yang sengaisdibuat untuk abit buidi. dan dikeluarkan oleh pejabat yang barwenang, telatSeen ley eae et See eee oe cama oleh Maialn lemyatadengan asinya den buki (F) temebul membukiikan bahwa antam2 nee Teena 2 nang v4 ~e hubungan run yal sebagalhora ans an aa para eae hun nas ail pata) 134tenga client
Putus : 13-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2731 K/Pdt/2018
Tanggal 13 Nopember 2018 — ROBINSON SEMBIRING vs AGEN SIMANJORANG
233 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Karena Kepala Pengadilan Negeri Medan dan Pengadilan TinggiMedan salah menerapkan hukum karena hemat kami tidak logika danpatut dimenangkan lawan client kami;3. Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi Medan keliru menerapkanacara dan format gugatan perdata karena dia mengedepankan tidaksinkron gugatan kami dengan tergugat apa dasar hukumnya diamengatakan demikian?;4.
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51183/PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11526
  • .: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp123.136.627,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 51.832.627,00,Paper Bag Rp 7.480.000,00, Elektronik Rp.37.574.000,00 Pulpen Rp8.750.000 dan Jam Rp 17.500.000,00 kepada customer/client yang olehTerbanding didalilkan sebagai pemberian cumacuma yang terutang PPNsebagaimana dimaksud dalam Pasal 1A ayat (1) huruf d UndangUndangPajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan
Register : 10-06-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 73/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
BETY
7781711
  • Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 5 (lima) lembar Client Statement a.n. Disita dariMuhammad Helmi Kamal Lubis (ID Client: MUHA6610) periode 1 Januari 2014 NICOLAs.d. 31 Desember 2014; OsMARCELINUSOENTUNG(Dijadikanbarangbuktidalamperkaralain an.TersangkaMUHAMMADHELMIKAMALLUBIS) 722. Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 9 (lima) lembar Client Statement a.n. sdaMuhammad Helmi Kamal Lubis (ID Client: MUHA6610) periode 1 Januari 2015s.d. 31 Desember 2015; 723.
    Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 62 (enam puluh dua) lembar Client sdaStatement a.n. Dana Pensiun Pertamina (ID Client: S5) periode 1 Januari 2014s.d. 31 Desember 2014:loi 724. Fotocopy yang sudah dilegalisir berupa 56 (lima puluh enam) lembar Client sdaStatement a.n.
    Januari 2015 s/d31 Desember 2015 Client AD276Eko Hartono, Address Reni Jaya Blok 0.5/9 RT04/06 Kelurahan Pondok Benda Kecamatan Pamulang, Tangerang 15416;sda 1003.1 (satu) lembar fotocopy dilegalisir Client Statement periode : 1 Januari 2014 s/d31 Desember 2014, Client AE561PT Makmur Indah Jaya, Address KresnaTower Lt 5, 18 PARC SCBD JI Jend Sudirman Kav 5253 Jakarta Selatan 12190;sda 1004.5 (lima) lembar fotocopy dilegalisir Client Statement periode : 1 Januari 2015 s/d31 Desember 2015, Client AE561PT
    Makmur Indah, Jaya Address KresnaTower Lt 5, 18 PARC SCBD, JI Jend Sudirman Kav 5253 Jakarta Selatan 12190;sda 1005.5 (lima) lembar fotocopy dilegalisir Client Statement periode : 1 Januari 2014 s/d 31Desember 2014, Client AD 811PT Makmur Sejahtera Lestari, Address GedungKresna Financial Tower Lantai 5, 18 PARC SCBD JI Jend Sudirman Kav 5253Jakarta Selatan 12190;sda 1006.3 (tiga) lembar Fotocopy dilegalisir Client Satament periode : 1 Januari 2015 s/d. 31Desember 2015, Client AD 811 PT Makmur Sejahtera
    Jan 2015 Client AD 744 Dra.
Register : 25-07-2017 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 453_Pdt.G_2017_PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2018 — PT. Abadi Kreasi Utama lawan 1.PT. Azco Globalindo 2.Tn. Basuki Rachmat 3.Ny. Grace Anna Marie 4.Tn. Mohamad Zaky Achtar, SH 5.PT. Azco Exposindo
8049
  • Dalam beberapapertemuan, kami selalu menegaskan, bahwa kami akan mempertimbangkandenda keterlambatan tersebut, apabila client kami yaitu Petroselat Ltd jugamembayar denda keterlambatan tsb kepada kami.Dengan demikian terlihat dengan jelas bahwa kami dengan penuh itikadbaik selalu berkeinginan bermusyawarah dan beritikad baik menyelesaiakanmasalah ini, termasuk dalam masalah pembayran denda.
    kami berikan, sesuaiprogress dari Petroselat Ltd, termasuk penyerahan sertifikat sebagaipegangan itu adalah bukti Itikad baik kamiSebagaimana penggugat ketahui, bahwa kami sedang menunggu prosespenagihan dari Petrosleat Ltd, dan kami rasa kami sedang berusahabersungguh sungguh untuk menyelesaikan kewajiban kami, bahkan kamisudah 2 kali bertemu dengan pihak pengacara dari penggugat yaitu sdrLamhot Tobing dan sdr Andi Nalom, saat itupun kami sudah menyampaikanprogress dari proses penagihan kepada client
    Dalam beberapa pertemuan, Tergugat selalu menegaskan, akan mempertimbangkan denda keterlambatan tersebut,apabila client kami yaitu Petroselat Ltd juga membayar denda keterlambatan tsbkepada Tergugat I.Dengan demikian terlihat dengan jelas bahwa Tergugat dengan penuh itikadbaik selalu berkeinginan bermusyawarah dan beritikad baik menyelesaikanmasalah ini, termasuk dalam masalah pembayran denda.
    kami berikan, sesuai progress dari PetroselatLtd, termasuk penyerahan sertifikat sebagai pegangan itu adalah bukti Itikadbaik kami.Sebagaimana penggugat ketahui, bahwa kami sedang menunggu prosespenagihan dari Petrosleat Ltd, dan kami rasa kami sedang berusahabersungguh sungguh untuk menyelesaikan kewajiban kami, bahkan kami sudah2 kali bertemu dengan pihak pengacara dari penggugat yaitu sdr Lamhot Tobingdan sdr Andi Nalom, saat itupun kami sudah menyampaikan progress dariproses penagihan kepada client
    Dalam beberapa pertemuan, Tergugat selalumenegaskan akan mempertimbangkan denda keterlambatan tersebutapabila client kami yaitu Petroselat Ltd juga membayar dendaketerlambatan tersebut kepada Tergugat ;Bahwa pernyataan Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidakmemiliki itikad baik adalah tidak benar dan menyesatkan selama prosesketerlambatan, Tergugat sering bertemu dengan Bapak Yulianto tidakpernah sekalipunpermintaan meeting yang tidak dihadiri, bahkan semuaberkas penagihan baik software dan
Register : 02-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PN TANJUNG PATI Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Tjp
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat:
1.M. Nurjoni
2.Restuti NS
Tergugat:
2.PT MUTIARA AUCTION
3.PT. BANIK DANAMON Tbk
Turut Tergugat:
PT. MUTIARA AUCTION
21669
  • Nurjoni/Pemohon ,untuk mensupport modal kerja dalam usaha yang sudah berjalan 5(lima )tahun, dari tidak pernah mengalami keterlambatan sama sekali,dan selama 5 (lima ) tahun adalah waktu yang cukup lama kerjasama antara pihak Bank Danamon dan Client/Nasabahnya.8: Bahwa sampai dengan pertengahan tahun 2018, usaha PemohonI, mengalami problema dengan rekan bisnisnya dan juga akibatmanagement keluarga yang tidak terkontrol, yang mengakibatkankeuangan Perusahan mengalami masalah, dan akibatnya terkendalakewajiban
    Dan sampai saat ini Pemohon masih terus berusaha pemenuhanbarang barangke Client.
Register : 19-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 99/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat : SORTA EVALYNA GIRSANG,
Terbanding/Tergugat : BELINDA PURWANTO,
6035
  • usaha dengan aman dan nyaman diatas objek sewa.Bahwa sebagai itikad baik Tergugat, melalui surat tertanggal 26Maret 2018, Tergugat telah menegaskan untuk mengakui hak sewaPenggugat sampai 20 Januari 2019, sehingga Tergugat tidak akanlagi meminta kepada Penggugat untuk meninggalkan bangunanruko sampai dengan habisnya masa sewa pada tanggal 20 Januari2019.Bahwa isi dari surat Tergugat tanggal 26 Maret 2018, diantaranya:Bahwa terhadap adanya perselisihan mengenai perpanjangan sewabangunan ruko milik Client
    kami oleh Client Rekan, bersama inikami menyatakan mengakui perpanjangan sewa untuk jangkawaktu selama satu tahun, terhitung sejak 20 Januari 2018 sampaidengan tanggal 20 Januari 2019, sesuai dengan Akta PeranjianSewa Menyewa No. 19 tanggal 20 Januari 2015 dan kuitansipembayaran perpanjangan sewa.Bahwa mengingat Client rekan hingga saat ini masih menguasaldan memanfaatkan bangunan ruko milik Client kami, maka jangkawaktu sewa selama satu tahun terhitung sejak 20 Januari 2018sampai dengan tanggal
Putus : 15-08-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 561/Pid.B/2016/PN.BJM
Tanggal 15 Agustus 2016 — Fahmi Rasyid Bin H. Muhammad Gufron
247110
  • surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.11. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27-12-2013 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.12. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08-01-2014 dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRA ADI BUANA.13. 1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang Project PPJ Batulicin Client
    .10.1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.11. 1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.12.1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08012014 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.13.1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang Project PPJBatulicin Client
    PN.Bjm2410.1 (Satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26122013dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTIWIRA ADI BUANA.11.1 (Satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27122013dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTIWIRA ADI BUANA.12.1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08012014dari CV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTIWIRA ADI BUANA.13.1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang ProjectPPJ Batulicin Client
    WIRAADI BUANA.1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 26122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.1 (satu) lembar surat Somasi No. 061/SK/XII/2013 tanggal 27122013 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.1 (satu) lembar surat Somasi No. 001/SK/XII/2014 tanggal 08012014 dariCV ABBECON ALAM MAKMUR yang ditujukan kepada PT BAKTI WIRAADI BUANA.1 (satu) buku CERTIFICATE INSPECTION 120 Tiang Pancang Project PPJBatulicin Client
Register : 10-12-2020 — Putus : 07-05-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Dr. ERIANTO N, SH., MH
Terdakwa:
Marciano Hersondrie Herman, SE
834339
  • Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code (Q5886)3205886Client Name Teguh Ramadhani to PCS 17,2) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares Movement HistoryPT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code (Q5892)3205892Client Name PT. Evio Securities,3) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares Movement HistoryPT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code (PCS20)999020Client Name PT.
    Barang bukti nomor :1) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(Q5886)3205886 Client Name Teguh Ramadhani to PCS 17,2) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT. Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(Q5892)3205892 Client Name PT. Evio Securities,3) 1 (Satu) rangkap Asli Client Activity and Shares MovementHistory PT.
    Danareksa Sekuritas 2014 s.d. 2015 Client Code(PCS20)999020 Client Name PT. Evio Securities,4) 1 (satu) rangkap Asli Cash Movement PT. DanareksaSekuritas Client : 3205892/PT. Evio Securities Date 01072014> 31052015 beserta lampiran,5) 1 (satu) rangkap Asli Cash Movement PT. DanareksaSekuritas Client : 3205952/PT. Evio Securities Date 01012014> 30062015 beserta lampiran,6) 1 (satu) rangkap Asli Cash Movement PT. DanareksaSekuritas Client : 9990021/PT.
    Profile (Detail) CIFCode 00000070753 Client Name PT.
    , Client Code:TATAO13T, Client Name : Tatang Sutirman, period: 08/01/14 09/31/14 (5 lembar),375) Copy Rekap Transaksi Saham SIAP Keseluruhan vsTransaksi SIAP Tatang Sutirman dari PT.
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1198/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 28 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Bahwa dalil angka 4 gugatan Penggugat, Tergugat jelaskan sebagaiberikut:2.1 Poin 4.1, Tergugat jelaskan bukan jarang pulang tetapi sesekalipulang pagi itupun karena kerja, Tergugat juga konfirmasi denganPenggugat kalau sedang handle tamu;2.2 Poin 4.1 adalah tidak benar, Tergugat kenal dengan orang yangbernama Ribi, tetapi bukan berarti dia WIL Tergugat, dia hanyalahsebatas teman, client buat tamu Tergugat. Tergugat juga tidak pernahmengaku bahwa masih lajang padanya;3.
    Putusan No.1198/Pdt.G/2021/PA.Btmtinggal antara Tergugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi apalagmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya Suamiistri;Menimbang, bahwa dalam penyampaian jawabannya, Tergugatmengakui Sebagian dalil gugatan dan membantah Sebagian lain, Adapun yangdibantah adalah sebagai berikut: Bahwa, Tergugat bukan jarang pulang tetapi pulang pagi karena kerja,apabila sedang handle tamu; Bahwa tidak benar, Tergugat berselingkuh dengan Ribi, tetapi hanyalahsebatas teman, client
Register : 10-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PT AMBON Nomor 7/PID.SUS-TPK/2017/PT AMB
Tanggal 22 Mei 2017 — Drs. AHMAD MUKADAR
7527
  • Komputer Client (brandel lokal) sebanyak 18 (delapan belas) unit yang terdiri dari :a. Layar monitor merek Advan layar datar sebanyak 18 (delapan belas) unitb. CPU Merk Advance Digitals sebanyak 18 (delapan belas) buah tanpa nomor seri , yang di dalamnya sudah terprogram Client Slide. c. 18 (delapan belas) buah Keyboard dan 18 (delapan belas) buah Mouse.d. 18 (delapan belas) buah headphone.e.
    UPS (Uniterruptible Power Supply) merk / Type Prolink sebanyak 10 (sepuluh) unit.2. 1 (satu) unit Komputer Client (Barndel lokal) yang terdiri dari monitor layar datar dengan Nomor seri MA1670LED2A1133002398, dan 1 (satu) buah CPU merk Advance Digitals tanpa Nomor seri yang di dalamnya telah terprogram Server Slide.3. 1 (satu) paket Instalasi Jaringan (Wireless) merk / type TP.
    (a) Komputer Clen (Branded Lokal) Volume 18 Unit(6) Komputer Clen (Branded Lokal) Volume 1 Unit(c) Instalasi jaringan (Wireless) Volume 1 Paket(d)UPS(Uniiterruptible Power Supply Volume 10 Unit(e) LCD Projektor Volume 1 Unit(2) Sofware :(a) Server Side Volume 1 Paket(b) Client Side Volume 1 Unit(c) Barang tersebut diadakan oleh CV.
    Komputer Client (brandel lokal) sebanyak 18 (delapanbelas) unit yang terdiri dari :a. Layar monitor merek Advan layar datar sebanyak 18(delapan belas) unitb. CPU Merk Advance Digitals sebanyak 18 (delapanbelas) buah tanpa nomor seri , yang di dalamnya sudahterprogram Client Slide.Halaman 39 dari 7lhal.Putusan Nomor 7/PID.SUSTPK/2017/PT AMBc. 18 (delapan belas) buah Keyboard dan 18 (delapanbelas) buah Mouse.d. 18(delapan belas) buah headphone.e.
    UPS (Uniterruptible Power Supply) merk / Type Prolinksebanyak 10 (sepuluh) unit.2. 1 (satu) unit Komputer Client (Barndel lokal) yang terdiridari monitor layar datar dengan Nomor seriMA1670LED2A1133002398, dan 1 (satu) buah CPU merkAdvance Digitals tanoa Nomor seri yang di dalamnya telahterprogram Server Slide.3. 1 (satu) paket Instalasi Jaringan (Wireless) merk / type TP.Link serial Number : 11266102715.4. 1 (satu) paketLCD Prjector yang terdiri dari :a. 1 (satu) unit infokus merk / tyoe ACER dengan
    Komputer Client (brandel lokal) sebanyak 18 (delapan belas)unit yang terdiri dari :a. Layar monitor merek Advan layar datar sebanyak 18(delapan belas) unitb. CPU Merk Advance Digitals sebanyak 18 (delapan belas)buah tanpa nomor seri , yang di dalamnya sudahterprogram Client Slide.c. 18 (delapan belas) buah Keyboard dan 18 (delapan belas)buah Mouse.d. 18 (delapan belas) buah headphone.e.
Register : 21-07-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 08-09-2016
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 135/Pid.B/2016/PN Tmg
Tanggal 25 Agustus 2016 — Subiyanto Bin Budiyono
10920
  • biliknomor 3 kemudian menghidupkan computer dan kemudianterdakwa melakukan judi online;Bahwa saksi melihat sendiri terdakwa bermain judi onlinekarena sekitar 30 menit saksi iseng melakukan pengecekan,dari situlah saksi tahu kalau terdakwa sedang bermain judionline;Bahwa saksi melakukan pengecekan kepada pengunjungsedang membuka situs apa yaitu dengan cara menekan tombolyang tersimbul mirip petir berwarna kuning di bagian atassoftware billing exploler, setelah itu. muncul kotak yangbertuliskan remote client
    A dan remote Client B, kKemudian sayatekan tombol remote client A setelah itu muncul apa yangsedang di browsing oleh tamu dalam bentuk tulisan/ teks;Bahwa setahu saksi terdakwa bermain jenis judi Live Roulettedari situs judi online SBOBET melalui alamat link webWWW.RICHUSE.Com;Bahwa Warnet SR NET hanya menyediakan layanan internetbiasa tapi ada juga link alternative SBOBET yang tidak terkenainternet positif sehingga dengan mudah bisa di akses oleh paratamu warnet yang suka berjudi online;Bahwa saksi
Register : 18-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 497/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum III : HADZIQOTUL A, SH
Terbanding/Terdakwa : FREDY JOHN RUMENGAN alias ROMY FREDY J. RUMENGAN
398328
  • La Valle Paris Prancis tempat saksi JULYETAPAULINA AMELIA RUNTUWENE menempuh Pendidikan Doktor terdaftar diKementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia dandapat dilakukan pengecekan secara online paa websitehttp://ijazahin.ristekdikti.go.id.ijazahin (Tahap pencarian data penyertaanjazan Luar Negeri terdapat nama Universite De marne La Vallee danProgram Studi Information Et Dela Communication) dan dapat dilakukanpengecekan pada website https://zbum.ent.sirsidynix.net.uk/client
    La Valle Paris Prancis tempat saksi JULYETAPAULINA AMELIA RUNTUWENE menempuh Pendidikan Doktor terdaftar diKementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia dandapat dilakukan pengecekan secara online paa websitehitp://ijazahin.ristekdikti.go.id.ijazahin (Tahap pencarian data penyertaan jazan Luar Negeri terdapat nama Universite De marne La Vallee danProgram Studi Information Et Dela Communication) dan dapat dilakukanpengecekan pada website https://zbum.ent.sirsidynix.net.uk/client
    La Valle Paris Prancis tempat saksi JULYETAPAULINA AMELIA RUNTUWENE menempuh Pendidikan Doktor terdaftar diKementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia dandapat dilakukan pengecekan secara online paa websitehitp://ijazahin.ristekdikti.go.id.ijazahin (Tahap pencarian data penyertaanjazan Luar Negeri terdapat nama Universite De marne La Vallee danProgram Studi Information Et Dela Communication) dan dapat dilakukanpengecekan pada website https://zbum.ent.sirsidynix.net.uk/client
    La Valle Paris Prancis tempat saksi JULYETAPAULINA AMELIA RUNTUWENE menempuh Pendidikan Doktor terdaftar diKementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi Republik Indonesia dandapat dilakukan pengecekan secara online paa websitehito://ijazahin.ristekdikti.go.id.ijazahin (Tahap pencarian data penyertaanjazan Luar Negeri terdapat nama Universite De marne La Vallee danProgram Studi Information Et Dela Communication) dan dapat dilakukanpengecekan pada website hittps://zbum.ent.sirsidynix.net.uk/client
Register : 07-02-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 523/Pdt.G/2017/PA.JS
Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
100
  • Tergugat sangat tidak percaya kepada Penggugat, karenaTergugat setiap saat selalu menelpon terus menerus kePenggugat walaupun Tergugat tahu bahwa Penggugat sedangberada dikantor sekalipun, walau sampai pada saat Penggugatketemu dengan client untuk urusan pekerjaan pun Tergugatsampai harus ikut, sehingga menyebabkan Penggugat merasaterganggu pekerjaannya dan tidak nyaman dengan hat tsb.,karena pada dasarnya sebuah perkawinan harus didasarkankepada sating kepercayaan.4.2.
    bulan Juli 2016, ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejak awal bulanJuli tahun 2016 sampai dengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Tergugat sangat tidak percaya kepada Penggugat, karenaTergugat setiap saat selalu menelpon terus menerus kePenggugat walaupun Tergugat tahu bahwa Penggugat sedangberada dikantor sekalipun, walau sampai pada saat Penggugatketemu dengan client
Register : 06-12-2010 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 94 /PID/B/2011/PN.JKT.Sel
Tanggal 9 Mei 2011 —
5734
  • Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP Menimbang, bahwa untuk menguatkan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadapkan 3 (tiga) orang saksi, yang masingmasing memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Keterangan Saksi MUHAMAD B.RM.Bahwa saksi mengetahui kejadian penganiayaan yang dilakukanterdakwa kepada client saksi/saksi korban Syukriani Yunus pada tanggal05 Met 2010 sekitar jam 20.00wib di depan tangga naik Dit ReskrimPolda Metro Jaya.Bahwa
    saksi adalah Kuasa Hukum saksi Syukriani Yunus yangmendampingi Clientnya tersebut menghadiri panggilan penyidik PoldaMetro Jaya sebagai terlapor dalam perkara penipuan atau penggelapanyang dilaporkan oleh terdakwa Conny Sutedja.Bahwa kejadiannya sewaktu saksi korban selesai pemeriksaan, lalubersama denga saksi dan Penasehat Hukum lainnya menuju keluarruangan, akan tetapi setelah keluar ruangan saksi melihat di tangga adabeberapa wartawan ingin mewawancarai client saksi, saksi tidakmengindahkan/menghidar
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51182 /PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11824
  • .: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp314.239.250,00; berupa pemberian Kalender sebesar Rp 50.280.750,00,Payung, Pulpen, Topi dll Rp 175.275.000,00, Pulpen Rp.7.558.500,00 danMP3 Rp 81.125.000,00 kepada customer/client yang oleh Terbandingdidalilkan sebagai pemberian cumacuma yang terutang PPN sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1A ayat (1) huruf d UndangUndang PajakPertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan tanpa
Putus : 18-02-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16 K/Pid.Sus-LH/2021
Tanggal 18 Februari 2021 — PT. ANEKAWOOD PROFILINDAH
204118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ANEKAWOOD PROFIL INDAH (berupafotokopi dilegalisir);1 (satu) lembar Surat Keterangan Sanitasi dari Dinas PenanamanModal PTSP dan Tenaga Kerja Kabupaten Kaimana Nomor443.5/21/DPMPTSPTK/2018 tanggal 10 September 2018 (berupafotokopi dilegalisir);2 (dua) lembar Mou Permanent client/retainer client of Law FrimLawyers International (JLI) tanggal 7 Februari 2019.
Register : 05-03-2013 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.51179/PP/M.VIA/16/2014
Tanggal 11 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11020
  • .: bahwa koreksi Terbanding atas Dasar Pengenaan Pajak sebesar Rp85.746.867,00 berupa pemberian Kalender sebesar Rp 52.349.867, BrosurRp 20.020.000,00, Pulpen Rp.4.227.000,00, dan Elektronik Rp 9.150.000,00kepada customer/client yang oleh Terbanding didalilkan sebagai pemberiancumacuma yang terutang PPN sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1A ayat(1) huruf d UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai.bahwa Terbanding menyatakan pemberian cumacuma diartikan sebagaipemberian yang diberikan tanpa pembayaran baik