Ditemukan 27286 data
Lukman Wicaksono, S.H.
Terdakwa:
1.PROBO PANGESTU BIN AGUS TEMUONO
2.BANGUN MARULI TUA SITIO Anak dari JARNAIK SITIO
3.SABAR TANJUNG BIN SUKIRMAN
33 — 32
BA. 597/K.10/SKWIII/POLHUT/07/2024 yang dikeluarkan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Bengkulu, Seksi Konservasi Wilayah III Lampung pada tanggal 8 Juli 2024);
- 3 (tiga) ekor dalam keadaan hidup;
(dilepaskan di Kawasan Tahura Wan Abdul Rahman Bandar Lampung, berdasarkan Berita Acara Pelepasan Satwa Liar No.
BA. 597/K.10/SKWIII/POLHUT/07/2024 yang dikeluarkan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Bengkulu, Seksi Konservasi Wilayah III Lampung pada tanggal 8 Juli 2024);
- 8 (delapan) ekor dalam keadaan hidup;
(dilepaskan di Kawasan Tahura Wan Abdul Rahman Bandar Lampung, berdasarkan Berita Acara Pelepasan Satwa Liar No.
BA. 597/K.10/SKWIII/POLHUT/07/2024 yang dikeluarkan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Bengkulu, Seksi Konservasi Wilayah III Lampung pada tanggal 8 Juli 2024);
- 16 (enam belas) ekor dalam keadaan hidup;
(dilepaskan di Kawasan Tahura Wan Abdul Rahman Bandar Lampung, berdasarkan Berita Acara Pelepasan Satwa Liar No.
BA. 597/K.10/SKWIII/POLHUT/07/2024 yang dikeluarkan oleh Balai Konservasi Sumber Daya Alam Bengkulu, Seksi Konservasi Wilayah III Lampung pada tanggal 8 Juli 2024);
- 2 (dua) ekor dalam keadaan hidup;
(dilepaskan di Kawasan Tahura Wan Abdul Rahman Bandar Lampung, berdasarkan Berita Acara Pelepasan Satwa Liar No.
48 — 6
Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol). Bahwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (Delapan jutarupiah).Atas keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya.. Saksi ANDI HARIANTONO Bin RAMALIS, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.
Bahwa body sepeda motor sudah dilepaskan semua (trondol).Hal 5 dari 17 Hal Putusan Pidana Nomor : 10/Pid.Sus.Anak/2016/PN.BlsAtas keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya.Saksi SURYA DARMA Bin SURIADI, didepan persidangan dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan dan berada dalamkeadaan sehat baik jasmani maupun rohani.Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 April 2016 sekira jam 02:30 Wibbertempat di parkiran Warnet Penorta Jl.Mawar Kel.Balik AlamKec.Mandau
April 2016sekira jam 15:30 wib di tepi jalan daerah Tegar Kel.Pematang PuduKec.Mandau Kab.Bengkalis.Bahwa yang punya ide mencuri adalah Eko.Bahwa saksi menerangkan Eko memasukan kunci kontak sepedamotornya kedalam lubang kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam BM 3122 QY.Bahwa sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BM 3122 QY hidup.Bahwa Eko menyuruh saksi membawa sepeda motor mek Yamaha Miotersebut kerumah anak.Bahwa sesampai dirumah anak, body sepeda motor merk Yamaha Miotersebut dilepaskan
Bahwa Eko memasukan kunci kontak sepeda motornya kedalam lubangkunci kontak sepeda motor merk Yamaha Mio warna hitam BM 3122 QY; Bahwa Eko menyuruh Surya Darma membawa sepeda motor mekYamaha Mio tersebut kerumah anak; Bahwa sesampai dirumah anak, body sepeda motor merk Yamaha Miotersebut dilepaskan semua oleh anak bersama dengan Suya Darma,Ekodan Basir dengan tujuan agar sepeda motor tersebut tidak dikenal lagi.
No.RangkaMH385TL2068K001165 No.Mesin STL1000793 an.Ade Traicer milik saksiPrayogo yang diparkir di warnet Penorta; Bahwa benar awalnya yang punya ide mengambil barang tersebutadalah Eko (dpo) yang kemudian Eko memasukan kunci kontak sepedamotornya kedalam lubang kunci kontak sepeda motor merk Yamaha Miowarna hitam BM 3122 QY setelah motor tersebut menyala saksi SuryaDarma membawa sepeda motor mek Yamaha Mio tersebut kerumahanak dan sesampai dirumah anak, body sepeda motor merk Yamaha Miotersebut dilepaskan
357 — 48
Selama pembakaran telah dilepaskan 90 ton karbon; 31,50 ton CO2;0,328 ton CH4; 0,144 ton NOx; 0,404 ton NH3; 0,34 ton O3 dan 5,82 tonCO serta 7,0 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti gasgas yang dihasilkan selama pembakarantelah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dan sekitarnya, selain itugambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telah.
Selain itu selama pembakaran berlangsungtelah pula dilepaskan gasgas rumah kaca yang telah melewati batasyang diperkenankan sehingga mencemari lingkungan paling tidakdikawasan yang terbakarterse@DUlt,.~
57 — 30
belum adanya putusanPengadilan yang mempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta tersebut, maka masalah melawanhukum tidaknya perbuatan terdakwa merupakan sengketa perdata yang harusdiselesaikan oleh hakim perdata, sehingga oleh karena itu sekalipun perbuatan yangdidakwakan kepada terbukti, tetapi karena perbuatan itu tidak merupakan suatu tindakpidana melainkan termasuk perbuatan dalam lingkup hukum perdata, maka sesuaiketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP, terdakwa haruslah dilepaskan
dari segalatuntutan hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka haruslah dipulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan danharkat serta martabatnya ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini, patutlahdikembalikan kepada siapa atau darimana barang bukti itu disita in casu dikembalikankepada Pemprov NTB melalui saksi Munaim Starnah, SE.M.Si.
;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum, maka biaya perkara ini haruslah dibebankan kepada Negara ;Mengingat, akan ketentuan pasal 191 ayat (2) KUHAP serta peraturan hukumlainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa IBRAHIM alias WAK IBRAHIM terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, tetapi perbuatan itu tidak merupakansuatu tindak pidana ;2. Melepaskan terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3.
38 — 17
Lalu saksi korban langsungmenyikut tubuh terdakwa sambil merontaronta agar dilepaskan olehterdakwa. Melihat saksi korban meronta, terdakwa malah memegangpinggang saksi korban dengan kedua tangannya. Karena ketakutan,saksi korban langsung melepaskan tangan kedua tangan terdakwa danlari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwa tersenyum kepadasaksi koroan dan menawarkan ikan asin kepada saksi korban.
Lalu saksi korban langsungmenyikut tubuh terdakwa sambil merontaronta agar dilepaskan olehterdakwa. Melihat saksi korban meronta, terdakwa malah memegangpinggang saksi korban dengan kedua tangannya. Karena ketakutan,saksi korban langsung melepaskan tangan kedua tangan terdakwa danlari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwa tersenyum kepadasaksi koroban dan menawarkan ikan asin kepada saksi korban.
Lalu saksi korban langsung menyikut tubuh terdakwasambil merontaronta agar dilepaskan oleh terdakwa. Melihat saksi korbanmeronta, terdakwa malah memegang pinggang saksi korban dengan keduatangannya. Karena ketakutan, saksi korban langsung melepaskan tangan keduatangan terdakwa dan lari keluar dari samping rumah. Selanjutnya terdakwatersenyum kepada saksi koroban dan menawarkan ikan asin kepada saksikorban. Setelah itu terdakwa langsung menaiki sepeda motornya kearahtambak.
404 — 56
Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COQz2;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonHalaman 3 dari 17 hal Pututusan Nomor 251/PID.SUSLH/2016/PT.PBRCO serta 0,6 partkelpartikel.
Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang teradinyapencemaran yang berari bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitamya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COs;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonCO serta 0,6 partkelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang teradinyapencemaran yang berari bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitamya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;.
Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COz2;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonCO serta 0,6 partkelpartikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang teradinyapencemaran yang berari bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitamya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak;5.
Selama pembakaran telah dilepaskan 13,5 ton karbon; 4,725 ton COz2;0,049 ton CH4; 0,022 ton NOx; 0,060 ton NHs; 0,050 ton Os dan 0,87 tonCO serta 0,6 partkelpartikel.
EDRIYAN WIGUNA
Terdakwa:
JASMAN Bin DARWIS RAJO BASA pgl. JAS Gelar RAJO MUDO
32 — 9
Negeri Padang dengan perkara Nomer76/Pdt.G/2018/PN.Pdg. yang saat ini masih sedang dalam pemeriksaan olehMajelis Hakim Perdata Pengadilan Negeri Padang, sehingga oleh karenanyaHakim Pidana tidak berwenang untuk mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang diketemukan selamapersidangan menurut Hakim perbuatan terdakwa yang menguasai obyektersebut menurut Hakim perbuatan terdakwa yang didakwakan kepadanyatersebut bukan merupakan tindak pidana sehingga Terdakwa oleh karena ituharuslah dilepaskan
dari segala tuntutan hukum (ontslag van alle rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka Terdakwa haruslah dipulinkan hakhaknya dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Halaman 5 dari 6 perkara Nomor 51/Pid.C/2018/PN.Pdg.6Menimbang, bahwa olehkarena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan pasal 191 ayat (1) KUHAP Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana
20 — 5
setelah 2 (dua) hari dipukuli oleh Khairul dan temantemannya; Bahwa Saksi dilepaskan setelah istri Saksi membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa akibat pebuatan ini, Saksi tidak bisa menjalankan pekerjaannya sebagaitukang becak dan nelayan selama 2 (dua) minggu;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;2 Saksi Syahrul Fendi alias Lemet, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 13 Desember
No. 628 /PID.B/2014/PN.LPLDBahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan pengeroyokan;Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah 2 (dua) hari dipukuli dan disekap olehKhairul dan temantemannya;Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah istrinya membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena memiliki hutang sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Khairul;Bahwa Terdakwa dijanjikan Khairul, hutangnya akan lunas dan SIM A miliknyaakan dikembalikan
tidakpuas ia memukul kembali Saksi Ibrahim dengan mengunakan bekas gantunganbaju secara berkalikali kearah kuping Saksi Ibrahim;e Bahwa tidak puas dengan perbuatan tersebut, Khairul Als Irul (Daftar PencarianOrang) bersama 2 (dua) orang temannya kembali menghantamkan kulit durianke arah punggung saksi Ibrahim dan menyulutkan api rokok ke punggungnya;e Bahwa Terdakwa ikut menendang tubuh Saksi Ibrahim karena diperintahkanKhairul;e Bahwa Terdakwa tidak mengetahui alasan pengeroyokan;e Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan
setelah 2 (dua) hari dipukuli dan disekap olehKhairul dan temantemannya;e Bahwa Saksi Ibrahim dilepaskan setelah istrinya membayar Khairul sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah);e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan ini karena memiliki hutang sebesar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kepada Khairul;e Bahwa Terdakwa dijanjikan Kharirul, hutangnya akan lusan dan SIM Amiliknya akan dikembalikan jika ia mau menjemput dan ikut memukul SaksiIbrahim;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan
i istrinyaagar menebus Terdakwa, sehingga Terdakwa dilepaskan dari lokasi pemukulan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, diketahui maksuddan tindakan dari Terdakwa dan temantemannya bukan sekedar untuk melukai SaksiIbrahimn karena dengan jumlah yang lebih banyak serta kondisi Saksi Ibrahim yangsudah ditelanjangi, Terdakwa dan temantemannya dapat berbuat lebih jauh;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas, maka unsursecara bersamasama telah terbukti menurut hukum
BUDI RAHARJO, SH
Terdakwa:
SUPARMAN
395 — 51
dalam kapal tersebut; Bahwa kemudian Terdakwa SUPARMAN bersama dengankapalnya di giring pelabuhan TPI Larantuka untuk diperiksa lebih lanjut; Bahwa ketika jenis penyu yang ditangkap oleh TerdakwaSUPARMAN berjenis penyu Sisik yang dilindungi oleh UndangundangNomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya sebagaimana Lampiran Peraturan Pemerintah RI Nomor 7Tahun 1999; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang di ajukandipersidangan; Bahwa ke tiga penyu tersebut telah dilepaskan
Putusan No 4/Pid.B/LH/2018/PN Lrt Bahwa ke tiga ekor penyu tersebut sudah dilepaskan kembali kelaut; Bahwa Terdakwa mengerti jika menangkap penyu tersebutdilarang oleh Undangundang; Bahwa awalnya Terdakwa hanya berniat menangkap ikan namuntibatiba saja se ekor penyu terkena pukat ikan milik Terdakwa; Barang bukti berupa 1 (Satu) unit kKapal Fload 02 berwarna putih, 1(Satu) Set Pukat ; 1 (Satu) buah kompresor lengkap selang; 1 (Satu) buahkaca mata selam; 1 (Satu) set kaki katak (fin) ; dan 3 (tiga
Putusan No 4/Pid.B/LH/2018/PN Lrtpelabuhan TPI Larantuka kemudian diserahkan kepada Penyidik Ditpolairutuntuk di periksa dan ke tiga ekor penyu tersebut telah dilepaskan kembali kelaut/habitatnya;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas ternyatajenis hewan yang ditangkap oleh Terdakwa merupakan satwa yang dilindungisebagaimana yang telah terdaftar pada Tambahan Lembaran Negera RI Nomor3803 Lampiran Peraturan Pemerintah RI Nomor 7 Tahun 1999 Tanggal 27Januari 1999;Menimbang, bahwa
1.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
SUDIANTONO Alias SUDI Bin EDI SUROSO
235 — 67
merambat ke lahan milik masyarakat seluas 6Ha; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa membakar lahan mengakibat lahanmasyarakat sekitar ikut juga terbakar; Bahwa Terdakwa membersihkan lahan tersebut dengan cara membakar,rencananya untuk ditanami cabe; Bahwa dampak yang ditimbulkan dengan adanya pembakaran lahan yangdilakukan oleh Terdakwa yang berlokasi di Jalan Syafii Jais, RTO10/RW005,Dusun Cipta Karya, Kepenghuluan Tanjung Leban, Kecamatan Kubu,Kabupaten Rokan Hilir yaitu gasgas rumah kaca yang dilepaskan
Bambang Hero Saharjo M.Agrakibat terjadinya kebakaran lahan milik Terdakwa tersebut telah dilepaskangas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 ton CH,; 0,007 tonNOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton O3dan 0,29 ton CO serta 0,35 Ton Partikel.Gasrumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telah melewatibatas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgas yangdihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.
Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamaHalaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 361/Pid.B/LH/2020/PN Rhlkebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut. Untukmemulihkan lahan yang rusak dibutuhkan biaya Rp2.214.818.300,00; Bahwa menurut keterangan Ahli Prof. Dr. Ir.
BambangHero Saharjo M.Agr akibat terjadinya kebakaran lahan milik Terdakwa tersebuttelah dilepaskan gas rumah kaca 4,5 ton Karbon; 1,575 ton CO2; 0,016 tonCH,; 0,007 ton NOx; 0,02 ton NH3; 0,017 ton 03dan 0,29 ton CO serta 0,35 TonPartikel.Gas rumah kaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berarti bahwa gasgasyang dihasilkan selama pembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahanterbakar dan sekitarnya.
Selain gas rumah kaca yang dilepaskan selamakebaran berlangsung, maka panas yang tinggi dipermukaan telah merusaklapisan permukaan dengan ketebalan ratarata 10 cm sehingga menggangusiklus hidroorologis pada lahan yang telah terbakar tersebut.
43 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
, atas nama Plogo binMinan, pada tanggal 2 November 1978, haknya telah dilepaskan/dijualberdasarkan Surat Pelepasan hak dan Kepentingan kepada pihakDepartemen Dalam Negeri;Halaman 15 dari 69 halaman.
atas nama Kemis bin Kemat, yang dilepaskan haknyaseluas 1.000 M? oleh Naman bin Kemis pada tanggal 13 Desember1982 berdasarkan Surat Pelepasan Hak dan Kepentingan kepadaDepartemen Dalam Negeri, dan seluas 1800 M?
atas nama Kemis bin Kemat, yangsebagian haknya dilepaskan oleh Naman bin Kemis, seluas 1.000 M?Halaman 17 dari 69 halaman. Putusan Nomor 256 K/TUN/2013pada tanggal 13 Desember 1982, berdasarkan Surat Pelepasan Hakdan Kepentingan Nomor 451/Agr/Phk/1982, kepada Drs. HerlanSuwarno (bertindak untuk dan atas nama Departemen Dalam Negeri),dan sebagian lagi haknya dilepaskan oleh Marun, seluas 1.800 M?
Putusan Nomor 256 K/TUN/2013November 1978, haknya sudah dilepaskan kepada ProyekPerkaplingan Karyawan Departemen Dalam Negeri;Bahwa Penggugat dapat dinyatakan sebagai pihak yangkepentingannya tidak dilanggar oleh Tergugat, karena surat bukti hakkepemilikan tanah Penggugat tidak sah menurut hukum, karena hakatas tanahnya oleh Plogo bin Minan sudah dilepaskan untukkepentingan Proyek Perkaplingan Perumahan Karyawan DepartemenDalam Negeri, sebagaimana dinyatakan dalam Surat KeteranganPendaftaran Tanah
/dijual haknya oleh Plogo binMinan,;Bahwa berdasarkan ketentuan dalam hukum peralihan hak, sesuatuhak kebendaan dari tanah yang sudah dilepaskan haknya tentunyatelah menjadi tanah negara dan hak dari tanah adatnya tidak dapatberalih kembali menjadi tanah milik adat.Halaman 52 dari 69 halaman.
63 — 13
. ; 222 one nn nnn nn nen Setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTO terdakwa melihatsaksi korban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksi BAMBANG HARIONOkemudian dilepaskan karena saksi SAMSI meminta untuk dilepaskan, setelahsaksi BAMBANG HARIONO melepas rangkulannya kemudian menghapiri saksikorban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi korban SAMSI mengambil batu danakan dipukulkan kepada saksi BAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebutterdakwa langsung mendorong saksi korban SAMSI dari belakang hinggaterjatuh
( ini bukan bus patas, jadi bolehmengambil penumpang dimana Saja) ; Bahwa benar setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUH RIYANTOterdakwa melihat saksi koroban SAMSI dirangkul dari belakang oleh saksiBAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan karena saksi SAMSI memintauntuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG MHARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi korban TEGUH RIYANTO, tibatiba saksi koroban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa
bahwa Penganiayaanadalah perbuatan yang dilakukan dengan sengaja yang menimbulkan rasatidak enak (nyaman) rasa sakit atau luka pada korban;Menimbang, bahwa Saksi dan Terdakwa menerangkan bahwa TerdakwaBAMBANG ERNAWAN Senin tanggal 23 Nopember 2015 sekira pukul 18.30WIB bertempat didalam Terminal Arjosari Kelurahan Arjosari KecamatanBlimbing kota Malang, setelah terdakwa memukul saksi korban TEGUHRIYANTO terdakwa melihat saksi korban SAMSI dirangkul dari belakang olehsaksi BAMBANG HARIONO kemudian dilepaskan
karena saksi SAMSImeminta untuk dilepaskan, setelah saksi BAMBANG HARIONO melepasrangkulannya kemudian menghapiri saksi koroban TEGUH RIYANTO, tibatibasaksi korban SAMSI mengambil batu dan akan dipukulkan kepada saksiBAMBANG HARINO, mengetahui hal tersebut terdakwa langsung mendorongsaksi korban SAMSI dari belakang hingga terjatuh terlentang dan pada saatsaksi korban SAMSI akan bangun terdakwa memukul saksi korban SAMSIdengan tangan kosong sebelah kanan dalam posisi tangan mengepal yangmengenai
40 — 5
Kemudian Terdakwa menjambak rambut SaksiMARYATI Als BOBO hingga akhirnya dilepaskan oleh Terdakwa.
MARYATI Als BOBO.Ketika Pintu baru setengah terbuka, pintu langsung didorong oleh Terdakwa.Kemudian Terdakwa memukul Saksi MARYATI Als BOBO secara berulangulang kali ke arah kepala sebelah kiri, kepala depan dan bibir sebelah kiri SaksiMARYATI Als BOBO dengan menggunakan kepalan tangan sebelah kanan.Kemudian Terdakwa marahmarah kepada Saksi MARYATI Als BOBO lalumenendang perut Saksi MARYATI Als BOBO satu kali hingga terjatuh.Kemudian Terdakwa menjambak rambut Saksi MARYATI Als BOBO hinggaakhirnya dilepaskan
terbuka, pintu langsung didorong oleh Terdakwa.Kemudian Terdakwa memukul Saksi MARYATI Als BOBO secara berulangulang kali ke arah kepala sebelah kiri, kepala depan dan bibir sebelah kiri SaksiMARYATI Als BOBO dengan menggunakan kepalan tangan sebelah kanan.Halaman 7 Putusan Nomor 391/Pid.B/2015/PN.SglKemudian Terdakwa marahmarah kepada Saksi MARYATI Als BOBO lalumenendang perut Saksi MARYATI Als BOBO satu kali hingga terjatuh.Kemudian Terdakwa menjambak rambut Saksi MARYATI Als BOBO hinggaakhirnya dilepaskan
Kemudian Terdakwa menjambak rambut Saksi MARYATI AlsBOBO hingga akhirnya dilepaskan oleh Terdakwa.
23 — 6
peradilan perdata dan tidakdapat diperiksa secara Pidana dan untuk menyelesaikannya seharusnya parapihak yang merasa kepentingan hukumnya merasakan dirugikan oleh pihak lain,mengajukan Gugatan Perdata ke Pengadilan ;Bahwa ternyata pula bahwa terhadap perkara a quo belum pernah diajukanGugatan Perdata ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa kerena pokok sengketa perkara ini tidak dapatdiselesaikan secara pidana, maka meskipun Terdakwa terbukti melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya namun terdakwa harus dilepaskan
darisegala tuntutan hukum (Onslag van alle rechtvervolging);Menimbang, bahwa karena terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum maka hak Terdakwa harus dipulinkan dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya seperti sedia kala sehingga adalah patut danberdasarkan hukum jika biaya perkara a quo dibebankan kepada Negara yangbesarnya sebagaimana dalam diktum putusan ini ;Mengingat, ketentuan pasal 6 Jo Pasal 2 UU RI No.51 Tahun 1960Tentang larangan menguasai lahan tanah tanpa seijin kuasanya
JOHANES K KOTEN
Terdakwa:
1.Thomas Mosa Bupu alias Thomas
2.Benediktus Kisa Wele alisa Bene
3.Emanuel Goa alias Eman
4.Adrianus Mite alias Adi
5.Mikael Mite alias Mikel
6.Vinsensius Lenga alias Vinsen
7.Syrilus Bata Wara alias Sil
73 — 40
Sehingga Hakim berpendapatbahwa perbuatan para Terdakwa yang melakukan perbuatan sebagaimanauraian dakwaan tersebut bukanlah perbuatan melawan hukum dalam artipidana.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan para Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana, maka terdakwa dilepaskan dari segala tuntutanhukum (onslaag van alle rechtsvervolging).Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya, perlu dipulihkan.Menimbang
, bahwa oleh karena para Terdakwa dilepaskan dari tuntutanhukum, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaNegara.Memperhatikan ketentuan Pasal 6 ayat (1) huruf a, b UndangundangNomor 51 PRP Tahun 1960 tentang Larangan Pemakaian Tanah tanpa jjinyang berhak atau Kuasanya dan Pasal 407 KUHPidana serta peraturanperundangan lainnya yang bersangkutan:MENGADILI:1.
36 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadili perkaraTerdakwa; Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Negeri Medan Nomor2260/Pid.B/2017/PN.Mdn tanggal 8 November 2017 yang menyatakanTerdakwa NINA WINDAYANTI alias WINDA terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan Penuntut Umum akan tetapi perbuatan tersebutbukan tindak pidana dan oleh karena itu Terdakwa dilepaskan
perbedaan keterangan Terdakwa menyatakan sudah membayarsebagian tinggal sisa hutang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) sedangmenurut korban belum dikembalikan sama sekali, maka hubungan antaraTerdakwa dan korban adalah hubungan dalam ranah keperdataan,dimana Terdakwa wanprestasi atau ingkar janji memenuhi hutang/kewajibannya, sehingga Terdakwa telah tepat dinyatakan terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum, akantetapi perbuatan tersebut bukan tindak pidana dan kepada Terdakwaharus dilepaskan
2018sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakanmenurut ketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (UndangUndangNomor 8 Tahun 1981);Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebutdinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan
43 — 21
hak dan kepentingannyadalam akta pelepasan tersebut akan berpindah kedalam pegangan danpenguasaan Tergugat dalam keadaan nyata (feitelijke toestand).Bahwa Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunan menjamin sepenuhnya,tanah yang dilepaskan atau dioperkan dengan akta ini kepada Tergugatadalah benarbenar milik dan hak Penggugat dan Alm.Chadidjah Tambunansehingga berwenang untuk mengoperkan dan melepaskan hak dankepentingan atas tanah tersebut, tidak ada orang/pihak lain yang ikutmemiliki atau ikut mempunyai
sesuatu hak berupa apapun juga, tidakdijaminkan atau dipertanggungkan dengan cara apapun juga, bebas darisegala macam sitaan, tidak tersangkut dalam suatu perkara atau sengketa,belum pernah dijual atau dioperkan atau dilepaskan segala hak dankepentingannya kepada orang lain atau pihak lain.Bahwa Tergugat membantah telah mempunyai itikad buruk terhadapPenggugat atas tanah hak Milik SHM No.3/Karet, justru Penggugat besertaahli waris Alm.
, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya oleh Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan kepada Tergugat dan Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan telah menerima uang ganti rugi sebesarRp.620.506.500, yang telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat dan Alm.
Penyerahan SHM No.3/Karet telahdibuatkan tanda terima oleh Turut Tergugat dan Surat PernyataanNo.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010.Bahwa dalam Surat Pernyataan No.Leg/1068/2010 tertanggal 28 Juli 2010tersebut Inayat Ravasia (selaku Kuasa Penggugat dan Alm.ChadidjahTambunan) telah memberikan pernyataan bahwa berjanji dan mengikat diritidak akan menjual dan/atau melepaskan hak dan kepentingan atas tanahyang dilepaskan (SHM No.3/Karet) kepada pihak ketiga manapun kecualikepada pihakpihak yang telah
ditunjuk oleh Tergugat, berhubung tanahtersebut telah dilepaskan hak dan kepentingannya oleh Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan kepada Tergugat dan Penggugat danAlm.Chadidjah Tambunan telah menerima uang ganti rugi sebesarHalaman 11 Putusan Nomor 518 /Pdt/2018/PT.DKI20.21.Rp.620.506.500, yang telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat dan Alm.
115 — 45
Nikolas Imburi dan sdr.Nelis Imburi) kepada Dinas Pertanian ;Bahwa tanah objek sengketa dilepaskan oleh sdr. Nikolas Imburidan sdr.
65 — 36
Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen= yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c,5.
Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya;4.
Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan.3. Mengadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen yangmendukungnya,4. Mengumumkan hasil penelitian dan inventarisasi sebagaimana dimaksudpada huruf b dan huruf c,5.
Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas bidang tanah, bangunan,tanaman dan bendabenda lain yang berkaitan dengan tanah, yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan;3. Megadakan penelitian mengenai status hukum bidang tanah yanghaknya akan dilepaskan atau diserahkan dan dokumen= yangmendukungnya;4.
ZUBIARSYAH MS, SH dari empat orang pelaku dalam satu kasusyang sama dilepaskan dari segala tuntutan hukum (ontslag van allerecht vervolging) maka konsekuensi yuridisnya MUHAMAD HABIBI,S.STP, M.Si harus dilepaskan juga dari segala tuntutan hukum(ontslag van alle recht vervolging) atau dinyatakan bebas (vrijspraak).Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini dimohonkepada yang terhorrmat Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru untukmemberikan putusan sebagai berikut;MENGADILI:1.
46 — 8
Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya dengansengaja membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan
Alm Anwar Hasan Manyak padahari Minggu tanggal 02 Maret tahun 2014 sekira pukul 11.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014 bertempat diLapas Kelas II ALhokseumawe Kecamatan Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya karenakelalaian membiarkan orang itu melarikan diri ata melepaskannya, atau memberipertolongan pada waktu dilepaskan
Hakim lebih tepat diterapkan dalamperkara ini, untuk itu Majelis Hakim memilih mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal 426 ayat (2) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Seorang pejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampaskemerdekaannya atas perintah penguasa umum atau putusan atau ketetapanpengadilan;2 Karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diri ataukarena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan
akal dan pikirannya sehingga tergolong mampu untukmempertanggungjawabkan perbuatannya secara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur seorangpejabat yang diberi tugas menjaga orang yang dirampas kemerdekaannya atas perintahpenguasa umum atau putusan atau ketetapan pengadilan telah terpenuhi menuruthukum;Ad.2 Unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolonganpada waktu dilepaskan
Raden BinZulkifli dapat melarikan diri dari LAPAS Klas IT A Lhokseumawe karena kelalaianTerdakwa yaitu tidak melakukan pengawalan ketika Terdakwa memberikan izin kepadaNapi tersebut untuk pulang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka unsur karena kelalaiannya (kealpaannya) membiarkan orang itu melarikan diriatau karena kesalahan (kealpaannya) melepaskannya atau memberi pertolongan padawaktu dilepaskan atau melepaskan diri, telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang