saksi;Bahwa, setelah Akta Perdamaian tersebut dibacakan kepada para pihakberperkara, maka para pihak berperkara menerangkan bahwa merekamenerima dan menyetujui perdamaian tersebut diatas, kemudian Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 0983/Pdt.G/2014/PA.JPFes, = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara hadhanah

umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXX Jakarta Barat, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta PusatNomor: 0983/Pdt.G/2014/PA.JP tertanggal 29 September 2014 telahmengajukan gugatan hadhanah

M.Noer selaku mediator tetapimediator melaporkan mediasi gagal ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan adalahPenggugat mohon agar anak bernama XXXXXXXXXX ditetapkan beradadibawah hadhanah Penggugat, sedangkan Tergugat menolaknya, Tergugatingin agar anak tersebut ditetapkan berada dibawah hadhanah Tergugat ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah berhasilmendamaikan pihak berperkara dimana antara Penggugat dan Tergugat telahsepakat untuk mengakhiri sengketa dengan sebuah Surat

Nomor 0983/Pdt.G/2014/PAJP.hukum tetap, dan para pihak berperkara harus dihukum untuk mentaati seluruhisi dari Akta Perdamaian yang telah dibuat dan ditandatangani oleh para pihakberperkara tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena hadhanah termasuk perkara dalambidang perkawinan, sesuai dengan pasal 89 (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat

SALINANPUTUSANNomor 0037/Pdt.G/2016/ PTA.Bdg.Zon) :SEADEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat banding, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Hadhanah yangdiajukan oleh;MUHAMMAD AZHAR KHAIRA bin ASEP SUPRIYATNA, umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Mahasiswa, bertempat tinggal di Jin.Parahyangan Rumah Villa B.89 A Rt 002 Rw.001, KelurahanSarijadi, Kecamatan Sukasari

Demikian pulaberdasarkan Pasal 156 huruf e Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwabilamana terjadi perselisihan mengenai hadhanah dan nafkah anak,Pengadilan Agama memberikan putusannya, Kemudian dalam Pasal 105huruf a Kompilasi Hukum Islam disebutkan bahwa pemeliharaan anak yangbelum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak lbunya;Selanjutnya dalam Pasal 156 huruf c Kompilasi Hukum Islam disebutkanbahwa apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak

, meskipun biaya nafkah danhadhanah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yang bersangkutanPengadilan Agama dapat memindahkan hak hadhanah kepada kerabat lainyang mempunyai hak hadhanah pula;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua belah pihak yangberperkara serta berdasarkan buktibukti yang diajukan, ternyata terbuktibahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandi Bandung tanggal 5 Oktober 2009 telah lahir seorang anak lakilaki padatanggal 10 Februari 2010 di Bandung

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan disebutkan bahwa:Bapak yang bertanggungjawab atas semua biaya pemeliharaan danpendidikan yang diperlukan anak itu, bilamana Bapak dalam kenyataannyatidak dapat memenuhi kewajiban tersebut, Pengadilan dapat menentukanbahwa lou ikut memikul biaya tersebut; selanjutnya dalam Pasal 105 huruf cKompilasi hukum Islam disebutkan bahwa: biaya pemeliharaan ditanggungAyahnya, begitu pula dalam Pasal 156 huruf d Kompilasi Hukum Islamdisebutkan bahwa: semua biaya hadhanah

Menetapkan anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi yang bernama Alifa Khumaira, lahir tanggal 27 Juni 2013, berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat Konvensi sebagai ibu kandungnya;3.

Menetapkan anak bernama ANAK PENGGUGAT bin PENGGUGAT, laki-laki, lahir pada tanggal 23 Juni 2013 (Dua puluh tiga Juni tahun dua ribu tiga belas) berada di bawah hadhanah Penggugat;3. Memerintahkan kepada Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkan anak bernama ANAK PENGGUGAT bin PENGGUGAT secara sukarela kepada Penggugat untuk mendapatkan pengasuhan/ pemeliharaan dari Penggugat sebagai ayah kandungnya;4.

Artinya, penguasaantunggal atas anak oleh salah satu pihak dalam rangka pemeliharaanHalaman 27 dari 35 Halaman, Putusan Nomor 0200/Pdt.G/2016/PA.Dum(hadhanah) atas diri anak tersebut, bertujuan untuk menempatkan anakbukan sebagai korban perselisihan yang justru akan menggangu tumbuhkembang anak.

Apabila pemegang hadhanah ternyata tidak dapat menjaminkeselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biaya nafkah danhadhanah telah dicukupi, maka atas permintaan kerabat yangbersangkutan Pengadilan Agama dapat memindahkan hak hadhanahkepada kerabat lain yang mempunyai hak hadhanah pula;d. semua biaya hadhanah dan nafkah anak menjadi tanggung jawabayah menurut kemampuannya, sekurangkurangnya sampai anaktersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Halaman 28 dari 35 Halaman, Putusan Nomor

berhak untuk mendapatkan hak hadhanah.

Hal tersebut, berbedadengan perselisihan lanjutan, di mana setelah ditetapkan oleh Pengadilanberdasarkan Putusan Pengadilan mengenai siapa yang berhak untukmendapatkan hak hadhanah atas diri seorang anak, ternyata orang yangtelah ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah tersebut melalaikankewajibannya, memberikan pengaruh yang buruk, dan adanya lingkunganyang tidak mendukung bagi tumbuh kembang anak, maka berdasarkanhalhal tersebut, Pengadilan akan menilai tidak saja berdasarkan siapayang berhak

tumbuh kembangnya;Menimbang, bahwa meskipun demikian, Majelis perlumengingatkan adanya potensi terjadinya perselisihan lanjutan, di manaapabila ternyata Penggugat di kemudian hari melalaikan kewajibannyadalam melaksanakan pemeliharaan anak (hadhanah), memberikanpengaruh yang buruk, serta menghadirkan lingkungan yang tidakmendukung dalam kelangsungan hidup dan tumbuh kembang anaktersebut, maka hak hadhanah atas dirinya bisa dicabut, untuk kemudiandipindahkan kepada pemegang hak hadhanah baru;Menimbang

./2016/PTA.Mdnaa oll Cpe yl) ail ayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat banding dengan persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkaraPermohonan Pembatalan Hadhanah antara:PEMBANDING, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di KABUPATEN BATUBARA,PROVINSI SUMATERA UTARA.

yang jelas, dan haruslah dianggap telah mempedomani ketentuanperundangundangan yang berlaku dan beralasan diambil alin menjadi bagiandari pertimbangan hukum di tingkat banding dengan menyempurnakan bagianbagian yang di pandang perlu sebagai ratio decidendi dari segi filosofis dansosiologis sebagaimana diuraikan berikut ini.Menimbang, bahwa atas dasar apa yang telah dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Kisaran dalam perkara a quo, khususnyamengenai telah terbuktinya alasan hak asuh anak (hadhanah

Menetapkan anak-anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK II, perempuan lahir tanggal ...................... dan ANAK I,laki-laki Lahir tanggal 31 Juli 2016, berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

Menetapkan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK Il,perempuan lahir tanggal .......... eee dan ANAK llakilaki Lahir tanggal 31Juli 2016, berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Halaman 13dari 15 halaman Putusan No.656/Pdt.G/2017/PA.Rap.6.

Menetapkan anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi nama ANAK I, laki-laki , lahir tanggal 25 Mei 2003 dan ANAK II, perempuan, lahir 1 Januari 2005 berada dibawah hadhanah Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi 1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi menyangkut harta bersama, tidak dapat diterima;2.

PUTUSANNomor 18 /Pdt.G/2018/PTA.Mdn.Ze TAN 2DEMI KEADILAM es rang MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai Talak dan hak asuh anak/Hadhanah dalam tingkat bandingdengan persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PEMBANDING, umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan PNS Polri, tempattinggal di KOTA MEDAN, SUMATERA UTARA, dalam hal inimemberi kuasa kepada Vivian Arnie, S.H. dan MahyunaNasution, S.H., M.Hum.

Lahir 1 Januari2005 berada dibawah hadhanah Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi menyangkut harta berrsamatidak dapat diterima;2.

Agar Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding ditetapkansebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2 (dua) orang anaknya yangbernama ANAK dan ANAK Il;3. Agar Majelis Hakim tingkat pertama menghukum PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untuk membayar nafkah lalusejak bulan Juni 2016 sebesar Rp20.000.000,00(dua puluh juta rupiah)perbulannya;4.

PenggugatRekonvensi/Pembanding tersebut Majelis Hakim tingkat banding PengadilanTinggi Agama Medan akan mempertimbangkan dengan pertimbangan berikutini;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding pada point 1 agar Majelis Hakim tingkatpertama menyatakan telah jatuh talak satu roji dari Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terobanding (TERBANDING) terhadap TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi/Pembanding (PEMBANDING) dan petitumpoint 2 menyangkut hak hadhanah

Menetapkan anak Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensi namaANAK I, lakilaki , lahir tanggal 25 Mei 2003 dan ANAK Il, perempuan,lahir 1 Januari 2005 berada dibawah hadhanah Pemohon Konvensi;Dalam Rekonvensi1. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi menyangkut hartabersama, tidak dapat diterima;2.

pemeliharaan kedua anak PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi yang masih belum mumayyiz/belumberusia 12 (dua belas) tahun dari ibu kandungnya sesuai denganketentuan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam diatas, oleh sebab ituMajelis Hakim menetapkan kedua anak Penggugat Konpensi danTergugat Konpensi berada dalam asuhan/pemeliharaan PenggugatKonpensi sebagai ibu kandungnya sampai kedua anak tersebutdewasa/berusia 21 (dua puluh satu) tahun, akan tetapi berhubungtuntutan Pemohon Konpensi hanya menuntut biaya hadhanah

sampaikedua anak tersebut berusia 18 (delapan belas) tahun, maka hakasuh/hadhanah ditetapkan sampai kedua anak tersebut berusia 18(delapan belas) tahun ;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Konpensi agarmenghukum Tergugat Konpensi untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan ke 2 (dua) orang anak tersebut sebesarRp.2.000.000; (Dua juta rupiah); perbulan sampai anak tersebutberumur 18 (delapan) belas tahun, berhubung Majelis Hakim sudahmenetapkan kedua anak tersebut dalam asuhan/pemeliharaanPenggugat

.;berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 451.000,00 (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 42/Pdt.G/2017/PARap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat dan Hadhanah, antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan lourumah tangga, tempat kediaman di Dusun Kampung Perlabian,Desa Perlabian, Kecamatan Kampung Rakyat, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

LabuhanbatuSelatan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Desember 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register Nomor 42/Pdt.G/2017/PARap, tertanggal 5Januari 2017, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang dikumulasikandengan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

, olehkarenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara cerai gugatdianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti pula dalamperkara pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara pemeliharaan anak/hadhanah,disamping buktibukti dalam pokok perkara perceraian, Penggugat jugamengajukan alat bukti bukti surat P2 dan P3 (fotokopi Kutipan Akta Kelahiran)yang selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran) yangisinya

), hal ini telahsejalan dengan maksud dalam Kitab ranatut Thalibin Juz IV diatas;Menimbang, bahwa meskipun ibu adalah yang paling utama dalammemegang hak asuh (hadhanah) anak yang belum mumayyiz, tidaklah sertamerta ditetapkan si ibu pemegang hak asuh anak, namun sesuai denganmaksud Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 35 tahunHal. 15 dari 18.

Perempuan, lahir tanggal ..........:. ceedberada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;Hal. 16 dari 18. Halaman Putusan Nomor 42/Pdt.G/2017/PARap.6.

Menetapkan anak-anak bernama AK I, perempuan, umur 8 tahun/tanggal lahir 18 Februari 2008 dan AK II, perempuan, umur 5 tahun/tanggal lahir 9 Mei 2011 berada di bawah hadhanah Penggugat;5.

Bahwa Penggugat juga mengajukan permohonan agar anak bernama AK I,perempuan, umur 8 tahun dan AK II, perempuan, umur 5 tahun hasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat ditetapkan berada pada Penggugat selakupemegang hak hadhanah dengan alasan bahwa Tergugat tidak dapat mengurus keduaanaknya;.

Menetapkan anak yang bernama AK I, perempuan, umur 8 tahun dan AK II,perempuan, umur 5 tahun berada pada hak hadhanah Penggugat;4.

atas anak yang belum mumayyiz jatuh kepada ibunyasebagaimana ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, danberdasarkan fakta hukum di atas pula bahwa anakanak Penggugat danTergugat tersebut selama ini berada dalam asuhan Penggugat, dengandemikian cukup beralasan jika Penggugat selaku ibu kandungnya ditetapkansebagai pemegang hak asuh anak (hadhanah), dengan demikian permohonanPenggugat dapat dikabulkan dengan menetapkan anak Penggugat danTergugat yang bernamaAK , perempuan, umur 8 tahun

dan AK Il,perempuan, umur5 tahun, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bagian dari bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingatdan memperhatikan segala ketentuan perundang undanganyang berlaku dan

Menetapkan anakanak bernama AK , perempuan, umur 8 tahun/tanggallahir 18 Februari 2008 dan AK Il, perempuan, umur 5 tahun/tanggal lahir 9Mei 2011 berada di bawah hadhanah Penggugat;5.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak I (laki-laki, lahir tanggal ..............................) dan anak II (laki-laki, lahir tanggal ......................) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6.

Hak Asuh AnakMenimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian, Penggugatmenuntut agar dirinya ditetapbkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap 2(dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak (lakilaki, lahirtanggal .......e eee) Gan anak Il (lakilaki, lahir tanggal ......... ee );Menimbang, oleh karena tuntutan cerai yang diajukan Penggugat sudahdikabulkan dan tuntutan tersebut sesuai dengan bunyi pasal 41 huruf a dan bUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal

;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak dapat didengartanggapannya perihal tuntutan hak anak diasuh yang diajukan oleh Penggugat,namun Majelis perlu menguraikan pertimbangan berikut ini;Menimbang, bahwa mengenai hak pemeliharaan anak (hadhanah) harusdilihat kondisi objektif dari segi kepentingan si anak, baik fisik maupun psikhisdan kemaslahatan anak itu sendiri, dan bukan sematamata atas keinginanpihak ayah maupun pihak ibu untuk mengasuh anak;Halaman ke13 dari 18 halaman Putusan Nomor 438/Padt.G

/20 1 7/PA.RAP.Menimbang, bahwa selain dari pada itu, guna untuk kepentingan dankemaslahatan anak, hendaknya masingmasing pihak dapat mengendalikan diridan perlu pula menyadari kondisi objektif dari segi kelayakan, kepatutan dankemanfaatannya dalam mengasuh anak;Menimbang, bahwa hak hadhanah bukan saja menunjukkan kepada hakyang harus diterima, akan tetapi sekaligus merupakan kewajiban dan tanggungjawab yang harus dipikul dan dilaksanakan untuk menjaga, memelihara,membimbing, mendidik dan mengantarkan

Nafkah AnakMenimbang, bahwa karena tuntutan Penggugat atas hadhanah anakdikabulkan, maka tuntutan nafkah anak Penggugat cukup beralasan dan sesuaidengan bunyi pasal 66 ayat (5) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama jo. 105 huruf c dan pasal 149 huruf d Kompilasi Hukum Islam,sehingga patut untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat meminta agarpengadilan membebankan nafkah 2 (dua) orang anak mereka kepada Tergugatberupa uang sebesar Rp1.500.000,00 (sastu juta

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama anak (lakilaki,LAN TCE mesrasomerrstemsssemoemvcs ) dan anak Il (lakilaki, lahir tanggalbeteeeeneeeseeeeeeeees ) berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama xxxxxxxxxxxxxxxxx, laki-laki, lahir tanggal 5 Januari 2008 jatuh pada Penggugat dan memerintahkan Penggugat untuk tidak menghalang-halangi Tergugat sewaktu-waktu datang melihat dan menjumpai anak Penggugat dan Tergugat;6. Menetapkan nafkah (biaya hidup) anak Penggugat dan Tergugat seperti dictum angka 5 diatas untuk masa yang akan datang setiap bulan minimal sebesar Rp.700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah);7.

Menetapkan hak asuh (hadhanah) atas anak Penggugat dan Tergugat yangbernama XXXXXXXXXXXXXXxxx, lakilaki, lahir tanggal 5 Januari 2008 jatuhpada Penggugat dan memerintahkan Penggugat untuk tidak menghalanghalangi Tergugat sewaktuwaktu datang melihat dan menjumpai anakPenggugat dan Tergugat;6. Menetapkan nafkah (biaya hidup) anak Penggugat dan Tergugat sepertidictum angka 5 diatas untuk masa yang akan datang setiap bulan minimalsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);7.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas nama xxxxxxxxxxxxxx, umur 10 tahun; 4. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada dua orang anak Penggugat dan Tergugat bernama xxxxxxxxxxxxxx dan xxxxxxxxxxxxxx sebesar Rp 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan hingga anak-anak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;5. Tidak menerima selain dan selebihnya;6.

PUTUSANNomor : 0096/Padt.G/2016/PA.Kdiasa sll pan pilaf:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara hadhanah antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXxxxxxxxxxxxx,pendidikan terakhir XXXXXXxxXxxxxxx, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun,

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah dari anak yangbernama XXXxxxXxXXXXXXXX3. Menghukum Tergugat untuk mengganti biaya pemeliharaan terhadap 2(dua) orang anak, atas kelalaian Tergugat yang tidak diberikan selama 7(tujuh) bulan lamanya, terhitung sejak bulan Mei 2015 sampai dengan bulanJanuari 2016 sebesar Rp 1.500.000, x 7 bulan = Rp. 10.500.000, (Sepuluhjuta lima ratus ribu rupiah);4.

berumur 10tahun, kemudian keduanya bercerai, dan sejak setelah perceraian Penggugattelah memelihara dan membiayai ke dua anaknya tersebut, sejak bulan Maret2015 sampai sekarang, sedang Tergugat telah melalaikan kewajibannyaHal. 6 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0096/Pdt.G/2016/PA Kditerhadap kedua anak tersebut sejak bulan Mei 2015 sampai bulan Januari2016, padahal Tergugat seorang XXxXxxxxxxxxxxx dengan penghasilan sebesarRp 3.401.100, setiap bulannya, sehingga Penggugat menuntut sebagaipemegang hak hadhanah

dipelinara dan dibiayai Penggugat sejaksetelah perceraian sampai sekarang;Bahwa Tergugat telah lalai membiayai kedua anak tersebut;Bahwa Tergugat punya pekerjaan sebagai XXXXXxxXxxxxxxx denganpenghasilan sebesar Rp 3.401.100, (tiga juta empat ratus satu ribu seratusrupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majelis hakimakan mempertimbangkan lebih lanjut;Hal. 8 dari 12 halaman Putusan Nomor : 0096/Pdt.G/2016/PA KdiMenimbang, bahwa mengenai tuntutan tentang pemeliharaan anak /hadhanah

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah atas namaXXXXXXXXXXXXXX, UMur 10 tahun;. Menghukum Tergugat memberikan nafkah kepada dua orang anakPenggugat dan Tergugat bernama XXXXXXXXXXXXXX GAN XXXXXXXXXXXXXXsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulanhingga anakanak tersebut dewasa atau mampu berdiri sendiri;5. Tidak menerima selain dan selebihnya;6.

.;berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 699/Pdt.G/2017/PARap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat dan hadhanah, antara:Penggugat , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Aek ToropTimur, Desa Asam Jawa, Kecamatan Torgamba, KabupatenLabuhanbatu Selatan, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Nabara, Kecamatan Bilah Hulu, KabupatenLabuhanbatu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2017 yang telah terdaftar pada hari itu juga di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRantauprapat dengan register Nomor 699/Pdt.G/2017/PARap, telahmengajukan gugatan cerai dan gugatan pemeliharaan anak (hadhanah

,oleh karenanya halhal yang telah dipertimbangkan dalam pokok perkara ceraigugat dianggap telah dipertimbangkan dan dinyatakan telah terbukti pula dalamperkara gugatan pemeliharaan anak/hadhanah ini;Menimbang, bahwa dalam pokok perkara pemeliharaan anak/hadhanah,disamping buktibukti dalam pokok perkara perceraian, Penggugat jugamengajukan alat bukti bukti surat P2 (fotokopi Akta Kelahiran) dan P3 (fotokopiSurat Keterangan Kelahiran) yang selanjutnya akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bahwa bukti

)sebagaimana maksud dalam Kitab fanatut Thalibin Juz M diatas;Menimbang, bahwa meskipun ibu adalah yang paling utama dalammemegang hak asuh (hadhanah) anak yang belum mumayyiz, tidaklah sertamerta ditetapkan si ibu sebagai pemegang hak asuh anak, namun sesuaidengan maksud dari Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tentangHal. 14 dari 17.

::::ceeeee)berada dibawah pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;6. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Rantauprapat pada hari Kamis, tanggal 24 Agustus 2017Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Zulhijjah 1438 Hijriyah oleh kami Drs. H.Bakti Ritonga, SH., MH sebagai Ketua Majelis, H. M. Nasir Rangkuti, S.Ag danM.

PUTUSANNomor 72/Pdt.G/2018/PTA Mdn>SeaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara Pencabutan Hak asuh anak ( Hadhanah ) pada tingkat banding dalampersidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara antara:PEMBANDING, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 pekerjaan PNS,tempat kediaman di KABUPATEN SIMALUNGUN, dalam hal inimemberikan kuasa kepada SUREPNO SARFAN, S.H.

penerapan ketentuan perundangundangan yang berlaku dalammenemukan tujuan hukum yang semestinya, yang merupakan ratio decidendiMajelis Hakim di Tingkat Banding, sebagaimana diuraikan di bawah ini.Menimbang, bahwa Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama dengansegala pertimbangan hukum yang telah diuraikan di dalamnya terhadap alasanPermohonan Pemohon/Pembanding dan jawaban Termohon/Terbanding sertabuktibukti dan saksisaksi kedua belah pihak, yang berkaitan denganpermohonan pencabutan hak asuh anak (hadhanah

anaknya yang bernama ANAK (lakilaki)lahir pada tanggal 26 September 2007 dicabut dari Termohon/Terbanding danselanjutnya menetapkan Pemohon/Pembanding sebagai pemegang hak asuhanak tersebut karena Termohon/Terbanding tidak bisa menjadi ibu yang baikserta tidak bertanggung jawab terhadap anak tersebut.Menimbang, bahwa senyatanya berdasarkan pada Putusan PengadilanAgama Simalungun Nomor 383/Pdt.G/2014/PA.Sim tanggal 24 Desember 2014Masehi, Terbanding /Termohon ditetapbkan sebagai Pemegang Hak asuh anak(Hadhanah

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adzkiah Calliysta Elysia Amran, lahir pada tanggal 29 Oktober 2011 berada dalam Pengasuhan / pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Menyatakan gugatan Penggugat yang selainnya tidak dapat diterima;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu ).

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan AgamaKendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telah menjatuhkan putusan atasperkara hadhanah yang diajukan oleh :Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanTergugat, umur 30 tahun,Pengadilan Agama tersebut ;wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Lasandara, TokoSinar 77, No. xx, RT. xxx, RW. xxx, Kelurahan Korumba,Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, selanjutnyadisebut

sebagai Penggugat;melawanagama Islam, pendidikan S1, pekerjaan anggota Polri,bertempat tinggal di Asrama Rumah Sakit Bhayangkara,Jalan Wayong, Kelurahan Mandonga, KecamatanMandonga, Kota Kendari, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Februari 2015 telahmengajukan perkara gugatan hadhanah

dari satu oranganak tersebut di atas;4 Bahwa anak tersebut, meskipun berada dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat, tetapi Penggugat mengkhawatirkan akan diambil paksa oleh Tergugat,karena selama ini Tergugat sering datang mengambil paksa anak tersebut;5 Bahwa Penggugat mengajukan gugatan hadhanah, karena :5.1.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah anak yang bernamaAdzkiah Callysta Elysia Amran;3. Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan dan pendidikan anaktersebut sampai berumur 21 tahun atau dewasa sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) sebulan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Cq.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Adzkiah Calliysta ElysiaAmran, lahir pada tanggal 29 Oktober 2011 berada dalam Pengasuhan /pemeliharaan (hadhanah) Penggugat;3. Menyatakan gugatan Penggugat yang selainnya tidak dapat diterima;4.