Ditemukan 13839 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 11-07-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1777/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 10 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • September 2012 dan hidup rukun serta Penggugat danTergugat belum dikaruniai keturunan, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena BahwaTergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugat tidakmau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan
    Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di XXXX Sidoarjo,e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak November 2013;e Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untukhidup mandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumahyang dimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurangbertanggungjawab dalam meberikan
    Tergugat;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di XXXX Sidoarjo,Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak November 2013;Bahwa penyebabnya karena Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidupmandiri, dimana Tergugat tidak mau di ajak untuk keluar rumah yangdimiliki orang tua Pengugat dan Bahwa Tergugat kurang bertanggungjawabdalam meberikan
    A.Sambas, SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, hal ituterjadi Bahwa Tergugat tidak mau di ajak untuk hidup mandiri, dimana Tergugattidak mau di ajak untuk keluar rumah yang dimiliki orang tua Pengugat danBahwa Tergugat kurang bertanggungjawab dalam meberikan uang nafkahterhadap Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan
Register : 02-04-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 801/Pdt.G/2019/PA.JU
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Tergugat malas bekerja dan meberikan nafkah semaunyaHalaman 2 dari 15 HalamanPutusan No.801/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.13062019b. Tergugat sering pergi keluar rumah tanpa ijin selam berminggumingguC. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir bathin dari bulanJanuari sampai sekarang. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tangga denganmemberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapat merubahsikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suam istri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) orang anak; Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA BOJONEGORO;Bahwa Saksi mengerti keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awal tahun2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karena Tergugatmalas bekerja dan meberikan
    Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak;Halaman 5 dari 15 HalamanPutusan No.801/Pdt.G/2019/PA.JU, Tgl.13062019 Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KOTA BOJONEGORO; Bahwa Saksi mengerti kKeadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak Awaltahun 2017 kedua pihak sering berselisin dan bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran itu disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan meberikan
    dengan demikian saksisaksi tersebutmemenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian dan mendukung dalil gugatan Penggugat, danketeranganketerangan saksi tersebut yakni kedua saksi mengetahul secaralangsung bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danselama pernikahan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang, akan tetapi sejakAwal tahun 2017 terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat malas bekerja dan meberikan
    PA.JU, Tgl.13062019Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri sahyang menikah pada tanggal 18 Febuari 2013 dan tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun, namun kemudian sejak Awal tahun 2017 sering terjadi pertengkarandan tidak rukun lagi; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat malasbekerja dan meberikan
Register : 02-05-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1706/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;Bahwa akhirnya pada bulan Maret tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, pamit pergi ke Kalimantan sampai sekarangberlangsung selama 7 tahun 1 bulan, dan selama itu tidak pernah ada kabarberitanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mencari tahu keberadaanTergugat tersebut, namun hingga sekarang Tergugat tetap tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa melihat
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama 7 tahun dantidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 7 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutHlm. 7 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA.
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama 7 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang perkawinan
    Tergugat juga malas bekerja sehingga tidak mampu meberikan nafkahatau biaya kebutuhan hidup Penggugat;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan TergugatHim. 9 dari 13 hlm. Put. No: 1706/Pdt.G/2019/PA. Kab.
Register : 19-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PN JANTHO Nomor 45/Pdt.P/2020/PN Jth
Tanggal 31 Maret 2020 — Pemohon:
MAWARDI, S.E
2113
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk menambah nama Pemohon yang semula MAWARDI ditambah menjadi MAWARDI ADITYA AL ASYI;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Aceh Besar paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak
Register : 02-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 58/Pdt.P/2021/PN Mtr
Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon:
1.I WAYAN SAMIARSA
2.NI WAYAN SARI UTARI S.Pd
2313
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon ;
    2. Meberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak Para Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5271-LU-15082019-0007, tertanggal 15 Agustus 2019 dari yang semula bernama NI WAYAN NALITA GHEA ANINDYA diganti menjadi NI WAYAN NATALIA ANANDA;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram untuk mencatatkan perubahan data kependudukan
    Meberikan ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama AnakPara Pemohon sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta KelahiranNomor 5271LU150820190007, tertanggal 15 Agustus 2019 dariyang semula bernama NI WAYAN NALITA GHEA ANINDYA digantimenjadi NI WAYAN NATALIA ANANDA;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Mataram untuk mencatatkan perubahan datakependudukan Anak Para Pemohon tersebut diatas dalam Registeryang tersedia untuk itu4.
Register : 18-05-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0398/Pdt.G/2021/PA.Tgm
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah dan tempat tinggalyang layak kepada Penggugat, karena Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga;.
    dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan
    telah dikaruniai satu orang anak,dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatmulai terjadi sejak bulan April 2017;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak dapat meberikan
    No. 1 Tahun 1974 ternyata tidak berhasil, Penggugat tetappada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Tergugat tidak dapat meberikan
    tersebut memiliki kKekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan damai sertatelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran dengan penyebab Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 24-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 4920/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Salinan Putusan Nomor 4920/Padt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yang kurangbisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri selain itu selain itu,Tergugat juga seringkali keluar malam
    mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 004 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,Lakilaki, umur 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan
    berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yangkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1170/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,b. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengirimfoto mesranya ke WA Penggugat, dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.
    Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhanseharihari Kurang tercukupi;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa
    diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan
    Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 oranganak Tergugat tidak dapat meberikan nafkah
    berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan
Register : 09-10-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 1586/Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 25 Februari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • bukti tertulis berupa:Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan ParonKabupaten Ngawi Nomor 588/46/VIII/2009; Tanggal 13 Agustus 2009 sesuai dengan aslinyadan bermeterai cukup diberi kode P.1;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, disamping mengajukan bukti tertulis tersebutPenggugat juga mengajukan alat bukti berupa saksi sebagai berikut :Saksi I Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan
    bernama : ANAK I umur3 tahun. ; Bahwa saksi mengetahui sekarang mereka sering bercekcok yaitu bertengkar mulutdisebabkan oleh Tergugat malas bekerja dan jika ditergur selalu marahmarah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Saksi II Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan
    pisah kurang lebih selama dua tahun;Hal 3 dari 9 hal Put.No.1586/Pdt.G/2014/PA.Ngw Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya Tergugat mengajukan alat bukti berupa ;Saksi I Tergugat, umur 57 tahun, agama Islam, Pekerjaan satpam, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan
    Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK I umur 3 tahun. ; Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugat bercekcok; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat pisah kurang lebih selama dua tahun; Bahwa saksi berusaha menasehati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya akan tetapi juga tidak berhasil;Saksi IT Tergugatumur 29 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi. dibawahsumpahnya saksi meberikan
Register : 07-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 2584/Pdt.G/2019/PA.Tng
Tanggal 2 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat dalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja;5. Bahwa, akibat dari sifat Tergugat yang disebutkan pada poin 4 (empat) diatas mengakibatkan sering menimbulkan percekcokan antara Penggugatdengan Tergugat dan komunikasipun semakin buruk, perselisihan danpertengkaran tersebut mencapai terjadi sekitar pada bulan Agustus 2018 yangmana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali.
    No.2584/Padt.G/2019/PA Tng.Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2018 hingga sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;2.
    Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis Mei 2018 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri antara Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar di rumah dan Penggugat jugapernah bercerita kepada saksi tentang keadaan rumah tangganya yangtidak harmonis; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena Tergugat memiliki banyak utang,Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat, Tergugatdalam meberikan
    berusaha menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, sedangkan Penggugat tetapmempertahankan isi gugatannya;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun Mei 2018 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memilikibanyakutang, Tergugat tidak jujur dalam hal kKeuangan kepada Penggugat;Tergugat dalam meberikan
Register : 04-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA JEMBER Nomor 3245/Pdt.G/2018/PA.Jr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Put Nomor 3245/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak mei 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga,yaitu Tergugat kurang meberikan nafkah bathin kepada Penggugat, selain ituTergugat Juga selingkuh dengan wanita lain, hal ini Penggugat mengetahuinyadari foto di Facebook Tergugat.
    sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtua Tergugat dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yangbernama Anak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhanTergugat Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan
    para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di orangtua Tergugat sudah mempunyai 1(satu) anakAnak , perempuan, umur 3 tahun, saat ini berada dalam asuhan Tergugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumah tangga, yaituTergugat kurang meberikan
    Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jaewab sebagai kepala rumahtangga, yaitu Tergugat kurang meberikan
Register : 28-05-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1312/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Tergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugattidak mau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang'sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.
    setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
    setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
    Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hingga meninggaldunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan
Register : 15-11-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 5623/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 4 Desember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Bulan Desember tahun 2014 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai kepala rumah tangga yaituTergugat tidak meberikan nafkah ekonomisehingga untuk memenuhi kebutuhan sehari hari Penggugat Harus bekerjasendiri, Dan Tergugat pergi pamit Kerja akan Tetapi Tergugat tidak ada kabarsejak
    menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 005 Desa WonosariKecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 2. masingmasing bernama; 1. anak , lakilaki, umur 14 tahun 2. anak Il , Perempuan,umur 9 tahun semuanya dalam asuha Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaituTergugat tidak meberikan
    tinggal di rumah Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW.005 Desa Wonosari Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyaianak 2. masingmasing bernama; 1. anak , lakilaki, umur 14 tahun 2. anak Il ,Perempuan, umur 9 tahun semuanya dalam asuha Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah danpenyebab percekcokan itu karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga yaituTergugat tidak meberikan
    Salinan Putusan Nomor 5623/Pdt.G/2017/PA.Jrkarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai kepala rumah tanggayaituTergugat tidak meberikan nafkah ekonomi sehingga untuk memenuhikebutuhan sehari hari Penggugat Harus bekerja sendiri, Dan Tergugat pergi pamitKerja akan Tetapi Tergugat tidak ada kabar sejak kepergian Tergugat sampaisekarang, sehingga haltersebut menyebabkan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang
Register : 07-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 27-02-2020
Putusan MS JANTHO Nomor 0005/Pdt.G/2015/MS.Jth
Tanggal 9 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah kepada anak tersebut minimal Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri;
    5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Jantho untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar;
    6.
Register : 16-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN SAMPIT Nomor 446/Pdt.P/2019/PN Spt
Tanggal 23 September 2019 — Pemohon:
MISTIYEH
176
    1. Mencatatkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan, meberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Tempat , Tanggal Bulan dan Tahun Lahir anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 6202-LT-09112017-0281 tertanggal 23 Mei 2018, anak Pemohon yang semula tertulis KOTAWARINGIN TIMUR, 7 Januari 2012 menjadi yang benar BASIRIH HULU 17 Desember 2009;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin
Register : 02-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 437/Pdt.G/2017/PA.TTE
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • Menghukum Tergugat rekonvensi untuk meberikan nafkah lampau selama 2 bulan sebesar Rp. 2.5t00.000,- (dua juta lima ratus rupiah);

    3. menghukum Tergugat rekonvensi untuk memberikan mut'ah kepada Penggugat rekonvensi berupa uang sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah);

    4.

Register : 08-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN JANTHO Nomor 139/Pdt.P/2019/PN Jth
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pemohon:
SUARDI
176
  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anak Pemohon yang bernama ANABEL ASSYABIYA menjadi NISWAH LAYYINAH yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 5 Mei 2014 yang lahir dari orang tua bernama Suardi dan Siska;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap ini kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten
    Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti/merubah nama anakPemohon yang bernama ANABEL ASSYABIYA menjadi NISWAHLAYYINAH yang lahir di Banda Aceh pada tanggal 5 Mei 2014 yang lahirdari orang tua bernama Suardi dan Siska;3.
Register : 02-04-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 695/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara ;
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa :
    1. Mut'ah, sebesar Rp. 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;
    2. Nafkah iddah, sebesar Rp. 1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah);
  • Dalam Rekonpensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi ;
    2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk meberikan
      Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk meberikan nafkah lampausebesar Rp 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) kepada PenggugatRekonpensi sebelum ikrar talak diucapkan ;Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 551.000,00 (lima ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada haritanggal 06 Juni 2018 M. bertepatan
Register : 01-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN METRO Nomor 153/Pid.B/2018/PN Met
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Rahmat Effendi, S.H.
Terdakwa:
Muhammad Nursalim bin Muzani
617
  • ,anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anak korbanSUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambil melotot danberteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buat temen saya!
    , anak korban SUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatumiliknya tersebut karena digunakan untuk sekolah lalu terdakwamendekati anak korban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korbanSUGIONO sambil melotot dan berteriak dengan berkata kasih gasepatunya buat temen saya!
    , anak korbanSUGIONO tetap tidak mau meberikan sepatu miliknya tersebutkarena digunakan untuk sekolah lalu terdakwa mendekati anakkorban SUGIONO lalu menginjak kaki anak korban SUGIONO sambilmelotot dan berteriak dengan berkata kasih ga sepatunya buattemen saya!
Register : 15-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 3562/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 7 Agustus 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
71
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak pertengahan 2015 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam meberikan nafkah ekonomi sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari halinilah yang menyebabkan ruamh tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis
    Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orangitua Tergugat di Dusun Banjarejo Barat RT.001 RW. 009 DesaSumberagung Kecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai 1orang anak ANAK I, lakilaki, umur 8 tahun berada dalam asuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab selaku kepala rumah tangga dengan sikapnya yang kurangdalam meberikan
    istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun BanjarejoBarat RT.001 RW. 009 Desa Sumberagung Kecamatan SumberbaruKabupaten Jember sudah mempunyai 1 orang anak ANAK I, lakilaki, umur 8tahun berada dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tangga dengansikapnya yang kurang dalam meberikan
    mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun 10 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab selaku kepala rumah tanggadengan sikapnya yang kurang dalam meberikan