Salinan Putusan Nomor 4920/Padt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yang kurangbisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan uang hasil kerjanya kepada Penggugatmelainkan untuk kepentingan Tergugat sendiri sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat harus bekerja sendiri selain itu selain itu,Tergugat juga seringkali keluar malam

mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Krajan RT.003 RW. 004 DesaKlompangan Kecamatan Ajung Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama Anak I,Lakilaki, umur 5 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi keduanya sering bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat sejak awal tahun 2017 yangkurang bisa memberikan nafkah lahir dan batin yang layak kepada Penggugatdikarenakan Tergugat tidak meberikan

Tergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugattidak mau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan nafkahsecara layak pada Penggugat karena uang hasil kerja Tergugatdipegang'sendiri sehingga untuk kebutuhan seharihari kurangtercukupi dan untuk kebutuhan seharihari dibantu orangtuaPenggugat,dengan keadaan tersebut Penggugat tidak sanggupmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;.

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya Ssuami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

setelahmenikah tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat hinggatanggal 18 Mei 2019 dan selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai kKeturunan;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangsuka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidak maumembantu. untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hinggameninggal dunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Februari tahun 2019 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang suka terhadap orangtua Penggugat bahkan Tergugat tidakmau membantu untuk merawat ibu Penggugat yang sakit hingga meninggaldunia, selain itu Tergugat tidak dapat meberikan

BODHONG Bin YASENI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja meberikan kesempatan kepada khalayak untuk melakukan permainan judi2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan .3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.5.

MENETAPKAN

1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;

2.Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yang semula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah dan Armadi ;

3.Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarah menjadi Maisarah, di Pamangkih pada tanggal16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilah danArmadi ;3.

Meberikan ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon yangsemula bernama Siti Maisarahn menjadi Maisarah, di Pamangkih padatanggal 16 12 1988 jenis kelamin perempuan anak ke (4) dari Halilahdan Armadi ;3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.206.000,00 (dua ratus enam ribu Rupiah);Demikianlah ditetaopbkan pada hari Rabu tanggal 2 Oktober 2019 olehMUHAMMAD RIFA RIZAH, S.H., M.H.

SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu PPN, bertempat tinggalKabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun; Bahwa selama

SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di , KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah orang tua Termohon(wirawiri) dan yang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TANI , bertempat tinggal di KabupatenNgawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah saksi dan Terkadang di rumah orang tua Termohon (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahunBahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

SAKSI IV, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , bertempat tinggal di,Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat di kediamantekadang di rumah orang tua Pemohon dan Terkadang di rumah saksi (wirawiri) danyang terakhir tinggal di rumah orang rua Termohon selama 2 tahun Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon

Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secara layak pada Penggugat karenaTergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhan seharihari kurang tercukupi danuntuk kebutuhan seharihari dibantu orangtua Penggugat,b. Tergugat sering berkomunikasi dengan perempuan lain bahkan Tergugat mengirimfoto mesranya ke WA Penggugat, dengan keadaan tersebut Penggugat tidaksanggup melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;4.

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjBahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak dapat meberikan nafkah secaralayak pada Penggugat karena Tergugat jarang kerja sehingga untuk kebutuhanseharihari Kurang tercukupi;Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sendiri sehingga pisah tempattinggal selama 1 tahun 8 bulan hingga sekarang;Bahwa

diperiksa dan diputusdengan verstek atau tanpa kehadiran Tergugat, hal tersebut sesuai pula dengan kaidahdalam Kitab Al Anwar Juz II halaman 149 yang berbunyi sebagai berikut:aule pSablg ail socrdl claw jl> ojjeig alo ojlacl ji8% OleArtinya:apabila (Penggugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan, makaHakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, serta memutus gugatantersebut,Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatan ceraladalah Tergugat tidak dapat meberikan

Putusan No.1170/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dikaruniai 1 oranganak Tergugat tidak dapat meberikan nafkah

berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahnwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan Tergugat tidakdapat meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICHI MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA = (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil doubleLL kedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005Kelurahan Wonokromo Kecamatan Wonokromo Surabaya Terdakwamenyuruh saksi ARICHI MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalampenuntutan terpisah) untuk mengepak/membungkus 5 (lima) kantongplastic yang berisi 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLdan setelah saksi ARICH MUDI ASMORO Bin HARI WIDJAYA(dalam penuntutan terpisah) selesai membungkus/mengepak 5000(lima ribu) butir obat keras jenis pil double LL kedalam 5 (lima)bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

Jl.Wonokromo Tangkis 31 Rt 010 Rw 005 Kelurahan Wonokromo KecamatanWonokromo Surabaya Terdakwa menyuruh saksi ARICH MUDI ASMOROBin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) untukmengepak/membungkus 5 (lima) kantong plastic yang berisi 5000 (limaribu) butir obat keras jenis pil double LL dan setelah saksi ARICHI MUDIASMORO Bin HARI WIDJAYA (dalam penuntutan terpisah) selesaimembungkus/mengepak 5000 (lima ribu) butir obat keras jenis pil double LLkedalam 5 (lima) bungkus plastic selanjutnya Terdakwa meberikan

MENETAPKAN

1. Mencatatkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, meberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama Ibu anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 3582/T/KOTIM/2007.- tertanggal 8 Desember 2007 yang semula tertulis Nama Ibu CATUR KUSPRI HATININGSIH menjadi yang benar CATUR KUSPRIHATININGSIH; sebagai mana yang tercantum pada Kutipan Akta Kelahiran ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Meberikan ijin kepada Pemohon ( NURYONO ) untuk melakukan pembetulan nama orang tua pada Kutipan akta kelahiran anak Nomor : 3027/TP/1999 bernama DYAS NUR REVITA yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Boyolali tertanggal 9 September 1999, yang semula tertulis SUPARNO menjadi NURYONO ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Meberikan izin kepada Pemohon untuk melaksanakan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Lukman Alwin Lazuardi bin Supriyanto dengan wali hakim;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Mampang Prapatan kota Jakarta Selatan untuk bertindak sebagai wali hakim dalam pelaksanaan perkawinan Pemohon dengan calon suaminya tersebut;

4.

1. Mencatatkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, meberikan Ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Tempat , Tanggal Bulan dan Tahun Lahir anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor : 6202-LT-09112017-0281 tertanggal 23 Mei 2018, anak Pemohon yang semula tertulis KOTAWARINGIN TIMUR, 7 Januari 2012 menjadi yang benar BASIRIH HULU 17 Desember 2009;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin

Menghukum Tergugat untuk meberikan nafkah kepada anak tersebut minimal Rp. 800.000,- (delapan ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai dengan anak tersebut dewasa/mandiri;
5. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Jantho untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Darul Imarah Kabupaten Aceh Besar;
6.

Termohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara ;

1. Mut'ah, sebesar Rp. 1.500.000,00 ( satu juta lima ratus ribu rupiah) ;
2. Nafkah iddah, sebesar Rp. 1.200.000,00 ( satu juta dua ratus ribu rupiah);

SAKSI I umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di KabupatenNgawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga berjarak 25 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;3Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

SAKSI II umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah adik ipar Tergugat dan serumah dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai

SAKSI II umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempat tinggal di Kabupaten Ngawidibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum

SAKSI ISAKSI ISAKSI IIISAKSI IV, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani bertempattinggal di Kabupaten Ngawi dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetangga yang jaraknya 10 m; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat selama 2 tahun kemudian mereka pindah dirumah orang tua Tergugatselama 1 tahun; Bahwa selama menikah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapisejak bulan Juli tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat memberikannafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan danTergugat tidak mampu meberikan nafkah yang cukup kepada Penggugatbahkan Tergugat cenderung malas untuk bekerja;4.

persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan

keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:= Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara sepupuh Penggugat;: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,namun belum pernah melakukan hubungan sebadan (Qobla dukhul);: Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sejak semula tidak pernahrukun, yang disebabkan karena Tergugat memberikan nafkah kepadaPenggugat ratarata sebesar Rp. 400.000,/Perbulan dan Tergugat tidakmampu meberikan

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak semula tidakrukun sebagaimana layaknya suami istri (Qobla dukhul) yang disebabkanTergugat memberikan nafkah kepada Penggugat ratarata sebesar Rp.400.000,/Perbulan dan Tergugat tidak mampu meberikan

Tergugat tidak maksimal dalam meberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat hanya memberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat yangmenanggungnya dengan bekerja,b. Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat seperti sia, anjing,dan lainnya,c.

Ulung Bin Nisin , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat Tergugat tidak

Nita Hardiyanti Binti Ulung , menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangcukup dalam meberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan Rp. 50. 000 dalam satu hari, sehingga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat yang menanggungnya dengan bekerja,Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugat

Binti Ulung ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2016 yangdisebabkan oleh Tergugat kurang cukup dalam meberikan

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Januari Tahun 2012. antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karena penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri;4.

di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahPakde Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Pengugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang meberikan

kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak, bernama NAMA ANAKumur 15 tahun sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis, Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar yang disebabkan TergugatPutusan Nomor 486/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 Haljarang meberikan

:4) GRY ALS seh ap DUN ASS ye Sle I ge.Artinya: Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim Islam,kemuaian ta tidak datang menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkahbelanja kepada Penggugat karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiriMenimbang

Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendirib. Tergugat juga terbelit hutang tanpa sepengetahuan Penggugatpenggunaanya bahkan Penggugat yang membayar hutanghutangTergugat tersebut;5.

;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(satu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

saksi mengetahui Penggugat menghadap di persidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 bulan kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugatselama 9 tahun dan sudah dikaruniai 1(Ssatu) anak lakilaki bernama XXXmur 7 tahun; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

ketentuan Pasal 171 HIR, danketerangannya saling bersesuaian sesuai ketentuan Pasal 170 HIR, makasecara materiil, keterangan dua orang saksi tersebut mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan, telah ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang belumpernah bercerail; Bahwa, sejak Januari 2015, Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Tergugat jarang meberikan

Bahwa sejak sekitar September , rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak rukun, sering diwarnai perselisinan dan pertengkaran,disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat,karena penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentingan Tergugatsendiri tanpa diketahui oleh Penggugat;5.

sesuaiagamanya, saksi tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahsaudara ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan

Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 10 tahun 7 bulan dan sudah dikaruniai 1(Satu) anakperempuan bernama XXX umur 6 tahu 3 bulan; Bahwa saksi mengetahuil selama membina rumah tangga, Penggugatdan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, disebabkan Tergugatjarang meberikan nafkah belanja kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa kurang nafkah; Bahwa saksi mengetahui sejak Tergugat pergi, Penggugat

Bahwa sejak September 2016, Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Tergugat jarang meberikan nafkah belanjaPutusan, Nomor:1259/Pdt.G/2018/PA.Tbn., Hal. 7 dari 10 Hal.kepada Penggugat, karena penghasilan Tergugat digunakan untukkepentingan Tergugat sendiri;3. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat danTergugat kemudian berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan.