Ditemukan 405 data
16 — 2
Nimor 1 Tahun 2008,Penggugat dengan Tergugat telah melakukan upaya damai secara maksimalmelalui mediasi dengan seorang Hakim Mediator Drs. Drs.
16 — 4
Put.No.0491/Pdt.G/2015/PA.BklsMenimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut
21 — 10
menyatakan tetappada gugatannya;Bahwa meskipun Tergugat tidak datang di persidangan untukmemberikan jawaban terhadap dalildalil gugatan Penggugat, sehinggaTergugat dianggap telah mengakui semua apa yang telah didalilkan Penggugatdalam gugatannya, namun karena perkara ini termasuk bidang perkawinanyang mempunyai hukum acara khusus, maka Penggugat tetap dibebanipembuktian;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan AktaNikah Nimor
76 — 11
No. 1628/Pdt.G/2016/PAJTArtinya: Dan apabila isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makahakim dapat menjatuhkan thalak suaminya dengan thalak satu:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh ketentuan pasal 39 ayat(2) Undangundang Nimor 1 Tahun 1974 Jo.
10 — 0
Nimor 1 Tahun 2016,Penggugat dengan Tergugat telah melakukan upaya damai secara maksimalmelalui mediasi dengan seorang Hakim Mediator Rini Astutik, S.HI., akan tetapitetap tidak berhasil (gagal), sebagaimana laporan mediator tanggal 28September 2016;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah meneliti berkas perkara,ternyata telah memenuhi syarat formil untuk diadili;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, perkara inimasuk
17 — 3
dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama jo Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor
14 — 9
Penggugat dan Tergugat adalah beragama Islamdan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, maka sesuaiketentuan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 1 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975serta Pasal 49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, PengadilanAgama berwenang memeriksa dan memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nimor
32 — 6
Barang bukti yang diterima 1 (satu) amplop warna coklat diikatbenang putih berlabel dan dilak segel, setelah dibuka berisi : 1(satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.50.000,(lima puluhribu rupiah) seri gambar GUSTI NGURAH RAI tahun emisi 2014dengan nimor seri YSJ 627082 ;2. Kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar uangkertas rupiah pecahan Rp.50.000.
Barang bukti yang diterima 1 (satu) amplop warna coklat diikatbenang putih berlabel dan dilak segel, setelah dibuka berisi : 1(satu) lembar uang kertas rupiah pecahan Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) seri gambar GUSTI NGURAH RAI tahun emisi 2014dengan nimor seri YSJ 627082 ;2. Kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) lembar uangkertas rupiah pecahan Rp.50.000.
9 — 3
dikehendaki oleh Pasal82 ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 atas perubahan keduaUndangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama jo Pasal143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidakberhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor
14 — 3
dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama jo Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor
11 — 0
Nimor Tahun 2008, Penggugat dengan Tergugat telah melakukan upayadamai secara maksimal melalui mediasi dengan seorang Hakim Mediator Drs. IKHSAN, SH.
30 — 7
syle Gb as jas jl Ae) are ai 1Artinya: Dan apabila isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, makahakim dapat menjatuhkan thalak suaminya dengan thalak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka alasan perceraian sebagaimana dimaksud oleh ketentuan pasal 39 ayat(2) Undangundang Nimor 1 Tahun 1974 Jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumHal 9 dari 12 hal Put.
24 — 3
dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama jo Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor
14 — 5
dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama jo Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor
14 — 9
Penggugat telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa pengadilan telah berupaya untuk menasihati Penggugat agarkembali rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ; Bahwa Penggugat di muka sidang telah menyatakan keinginannya yangkuat untuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta peristiwa tersebut di atas,dapat disimpulkan fakta hukumnya sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nimor
71 — 13
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama adik Pemohon ( TeguhStyawan Nimor 477.1/336/AKT/2006, tanggal 30 Mei 2006, bermateraicukup, sesuai dengan aslinya lalu olen Ketua Majelis diparaf dan diberitanda (bukti P.2);B.
14 — 3
Put.No.0470/Pdt.G/2015/PA.Bklssah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan gugatan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentaun Pasal 149 ayat
15 — 4
dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama jo Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor
18 — 3
dikehendaki oleh Pasal 82ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, tentang Peradilan Agama jo Pasal 143 ayat (2)Kompilasi Hukum Islam, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka usahadamai sebagaimana yang dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nimor
12 — 3
dikehendaki oleh Pasal 82 ayat (4) Undangundang Nomor 50 Tahun2009 atas perubahan kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,tentang Peradilan Agama jo Pasal 143 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan pulatidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangsah, maka usaha damai sebagaimana yang dikehendaki PeraturanMahkamah Agung Nimor