Polisi AB3088ND; Bahwa saksi tidak tahu persis bahwa hilangnya malam hari itu jam berapa,tetapi yang jelas ketahuan kalau hilang sekitar jam 05.00.Wib. tersebut; Bahwa Saksi semula tidak mengetahui bahwa yang melakukan pencurianadalah terdakwa, tetapi pada akhirnya saksi tahu bahwa yang melakukanpencurian adalah terdakwa ; Bahwasaksi mengetahui bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwasetelah dipanggil Polisi dan diberitahukan bahwa yang mengambil adalahterdakwa; Bahwa Saksi diberitahu Polisi Resot

Supra X tersebut;Bahwa menurut Polisi bahwa benar terdakwa ini pelaku yang mengambilsepeda motor saksi;Bahwa sepeda motor saksi yang hilang tersebut ada ciri knusus yaitu padaslebor belakang ada stiker gambar orang hamil dan bertuliskan PemburuRoman;Bahwa saksi dengar bahwa sepeda motor tersebut ditemukan di DaerahKabupaten Pacitan;Bahwa seingat saksi sepeda motor tersebut ditemukan sekitar bulan Februariyang lalu;Bahwa saksi dengar katanya yang menemukan sepeda motor saksi tersebutadalah Polisi Resot

dalam daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasiyang diperoleh dari masyarakat adanya penyalahgunaan narkotika jenis sabusabu selanjutnya saksi Farid Fachrudin, saksi Fachrizal Maulifi serta anggotaUnit idik Resot

daerah HukumPengadilan Negeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2017/PN SdaSetiap penyalah Guna Narkotika golongan bagi diri sendiri, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut: Pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dari informasiyang diperoleh dari masyarakat adanya penyalahgunaan narkotika jenis sabusabu selanjutnya saksi Farid Fachrudin, saksi Fachrizal Maulifi serta anggotaUnit idik Resot

KampungMergodadi Lingkungan Komi Kecamatan Kotabumi Ilir KabupatenLampung Utara;e Bahwa saksi menagkap para terdakwa dikarenakan para terdakwasedang bermain judi dengan menggunakan kartu remi dengan taruhanuang;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, para terdakwa sedang dudukberhadapan dengan masingmasing memegang kartu remi yang salingberhadapan serta dihadapan para terdakwa ada beberapa lembar uangsebagai taruhan;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Mark Daviddan Anggota Kepolisian Resot

KampungMergodadi Lingkungan Komi Kecamatan Kotabumi Ilir KabupatenLampung Utara;e Bahwa saksi menagkap para terdakwa dikarenakan para terdakwasedang bermain judi dengan menggunakan kartu remi dengan taruhanuang;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, para terdakwa sedang dudukberhadapan dengan masingmasing memegang kartu remi yang salingberhadapan serta dihadapan para terdakwa ada beberapa lembar uangsebagai taruhan;e Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan Miko Zaliandidan Anggota Kepolisian Resot

Foto copy Surat Keterangan Kepolisian No.SKCK/YANMAS/1514/V/2013/ INTELKAM, tertanggal 16 Mei 2013 atas namaYASMIN, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resot KotaSurakarta, , bermeterai cukup setelah diteliti sesuai aslinyadiberi tanda bukti P5..

2014 sampai dengan tanggal 22 April 2014;cesceecesceeceeoesTerdakwa dalam sidang perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum serta telah dijelaskanhaknya sesuai dalam pasal 54, 55, 56 Ayat (1) KUHAP, Terdakwa tetap menolak untuk didampingiPenasehat Hukum (Desaveu), penjelasan hakhak Terdakwa sebagai bagian penegakan Miranda1 Putusan Nomor: 11/Pid.Sus/2013/PN.Ltk.Setelah membaca:= 22220 enoe nee eee eens sees nee cee ene cane note none enae cn tenes Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik pada Resot

Bahwa adapun seluruh asli surat penyerahan yang dimiliki Tergugat atastanah yang dikuasai/dimiliki Tergugat telah hilang dan telah dilaporkankepihak Kepolisian Resot Pematang Siantar sesuai dengan Surat KeteranganTanda Lapor Kehilangan Barang/Surat Berharga Nomor SKTLKKb/2051/VII/2012/STR tanggal 28 Agustus 2012 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPematang Siantar telah menjatuhkan putusan tanggal 23 Desember 2013, Nomor:10/Pdt.G/2013/PNPms, yang amarnya berbunyi sebagai

kasusNarkotika.Bahwa kejadian tertangkapnya terdakwa pada hari kamis tanggal 03 juli 2014 sekitar pukul16.30 wita di lembaga permasyarakatan kelas IIB sengkang jalan Jendral Ahmad YaniSengkang Kabupaten Wajo.Bahwa saksi menemukan yang dibawak oleh terdakwa Indo Tenri Esa membawa sachetNarkotikaBahwa saksi mengamankan terdakwa Indo tenri Esa untuk diamankan karena telahkedapatan membawa 1 (satu) sachet narkotika yang dibawa oleh terdakwa dalampengusaannya.Bahwa saksi langsung menelpon anggota kepolsian resot

Wajo.e Bahwa setelah dapat narkotika dari I Gede, terdakwa langsung membawa di Rutan Sengkangdi Jalan Ahmad Yani Sengkang Kecamatan Tempe Kabuapaten Wajo.e Bahwa satelah sampai di Rutan terdakwa diperiksa oleh saksi Rais Akbar Bin Bahktiar terusdiperiksa ditemukan 1 (sachet narkotika dengan bungkusan kertas Pada hari kamis tanggal03 Juli 2014 sekita pukul 16.30 wita.e Bahwa benar setelah itu terdakwa dibawa oleh pihak kepolisian polres Resot Wajo.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi, bukti

diancam pidanadalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, 2 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutterdakwa telah mengerti atas surat dakwaan tersebut serta terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaannya, PenuntutUmum telah menghadirkan para saksi yang sebelumnya telah disumpah sesuai dengan agama yang dianut yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi Kesatu : ASEP HIDAYAT Bin NURAHMANe Bahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Resot

kontaknya adalah sepeda motor yang digunakanterdakwa bersama dengan temannya untuk mencegat sepedamotor yang saksi pakai ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk mengambil sepeda motormilik Saudara Andre dan handphone milik korban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksimengalami kerugian sebanyak Rp. 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Saksi Kedua : AGUS HARNOWO Bin NARTOBahwa Saksi pernah diperiksa di Polisi Resot

Tanggal 10 September 2020 PARA PIHAK :MARDALINA DkkMELAWAN:HAMZAH Dkk EERE RE RRR REESE SEERA EEE RE ERERRERRRERREE RESot Menimbang bahwa kuasa Terbanding dan kuasa Terbanding II telahmenyerahkan kontra memori banding tanggal 22 Juli 2020, sesuai tanda terimamemori banding Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Bin. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Batulicin, Kontra Memori banding tersebut telah diserahkankepada Kuasa para Pembanding sesuai dengan Surat Nomor: W15U.12/2269/Pdt/VII/2020, tanggal 23 Juli

Bahwa jika dihubungkan dengan perkara In casu adanyatuntutan kerugian Materil dan Imateril yang diajukan Penggugatsangat tidak berdasar dan beralasan menurut hukum, karenasebagaimana sangat terang dan jelas didalilkan Penggugat padabagian Posita Gugatannya pada angka 1 (satu) sampai 5 (lima)diajukannya Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Incasu karenaadanya tindakan hukum dari Penyidik Kepolisian Resot KotaPalangka Raya yang melakukan Penahan terhadap diri Tersangka(Penggugat) atas dugaan Tindak Pidana

Penyidik Polres Palangka Raya yang telahmelakukan Penahanan kepada diri Penggugat atas Laporan dariTergugat, tentunya sangat keliru jika kemudian Penggugatmengajukan Gugatan Incasu (Perbuatan Melawan Hukum)terhadap diri Tergugat, mengingat perbuatan Tergugat melaporkandir' Penggugat ke Kepolisian Resot Kota Palangka Rayadikarenakan adanya Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanPenggugat berupa permintaan sejumlah uang kepada Tergugatdengan modus pinjaman untuk keperluan kerja sama modal usahadalam

Kepolisian Resot Kota Palangka Raya dan bukannyamenggugat Tergugat selaku Pelapor atas dugaan Tindak Pidanayang dilakukan Penggugat ;c. Bahwa dilakukannya tindakan hukum oleh Penyidik padaKepolisian Negara RI Cq.

Kepolisian Resot Kota PalangkaHalaman 14 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2021/PN PIkRaya dan bukannya menggugat Tergugat selaku Pelapor ata sdugaanTindak Pidana yang dilakukan Penggugat ;8.

Bahwa atas Laporan Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi tersebut telah ditindak lanjuti pihak Kepolisian Resot KotaPalangka Raya dengan menetapkan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi sebagai Tersangka dan telah diambil tindakan pengamananberupa penahanan terhadap Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi diRutan Polres Palangka Raya untuk mempertanggung jawabkanperbuatannya ;9.

GANJARSOPANDI melakukan penggeladahan ditemukan 2 (dua) bungkuskantong plastik warna hitam berisikan ganja yang disimpan di lemaripakaian bagian bawah dikamar tidur terdakwa ;e Bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengakuiganja tersebut adalah miliknya yang didapat dengan cara membelidari sdr HERI pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 di Jembatanpasir sireum belakang Desa Cikondang Kecamatan CibeberKabupaten Cianjur, selanjutnya terdakwa berikut barang buktinyadibawa ke Kantor Kepolisian Resot

plastik warnahitam berisikan ganja yang disimpan di lemari pakaian bagian bawah dikamartidur terdakwa ;Menimbang bahwa setelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwamengakui ganja tersebut adalah miliknya yang didapat dengan cara membeliHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 174/Pid.B/2016/PN Cjr.dari sdr HERI pada hari Jumat tanggal 18 Maret 2016 di Jembatan pasir sireumbelakang Desa Cikondang Kecamatan Cibeber Kabupaten Cianjur, selanjutnyaterdakwa berikut barang buktinya dibawa ke Kantor Kepolisian Resot

Bahwa pada tanggal 05 Desember 2016, Penggugat mendapat suratpanggilan dari pihak Kepolisian Resot Tanggamus untuk hadir/datangmenemui Penyidik/Penyidik Pembantu BRIPKA Ibrahim di Polres Tanggamuspada tanggal 07 Desember 2016 untuk dimintai keterangannya sebagai saksidalam Perkara Tindak Pidana Dugaan Penyerobotan Tanah yang dilakukanoleh sdr. Basit sebagai terlapor, dan sebagai pelapor Sdr. Ediyansyah, S.Ip.; .

hukumsebagaimana mestinya; Bahwa putusan Judex Facti dibuat berdasarkan kesimpulan danpertimbangan hukum yang salah, tidak berdasarkan pada fakta hukumyang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar, serta tidak sesuaidengan fakta hukum yang terungkap di muka sidang; Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di muka sidang, yaitupada saat para Terdakwa berada di pinggir Jalan Raya termasuk DusunJetak, Desa Karangjati, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruanditangkap dan digeledah oleh anggota Kepolisian Resot

Kelainan Nomor 2 dan 3 bisa menyebabkan kematian, sebabkematian pasti tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam sesuai surat permintaan Kasat ReskrimKepolisian Resot Kota Yogyakarta ((Il) ;9.

Kelainan Nomor 2 dan 3 bisa menyebabkan kematian, sebabkematian pasti tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam sesuai surat permintaan Kasat ReskrimKepolisian Resot Kota Yogyakarta ((Il) ;Hal. 9 dari 33 Hal .Putusan Nomor 219/Pid.B/2015./PN Yyk.9.

kekerasan tajam(1.7.0.1..2. 1.9.1.2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.12.138.14.14.15.16.16.17.18) ;Alkohol dalam darah positif (III.2) ;Terdapat luka robek dan patah tulang terbuka pada pipi akibatkekerasan tumpu (I.7.c.1.2) ;Terdapat luka robek dan memar pada bagian tubuh yang lain akibatkekerasan tumpul (I.7..1.1.7.c.2, 1.7.9.1) ;Kelainan Nomor 2 dan 3 bisa menyebabkan kematian, sebabkematian pasti tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan dalam sesuai surat permintaan Kasat ReskrimKepolisian Resot

tidak keberatan atas permintaan ceraiPenggugat, sesuai ketentuan pada pasal 24 ayat (2) dan pasal 25 Peraturan Kepala KepolisianNegara Republik Indonesia No. 9 Tahun 2010 Tentang tata cara pengajuan perkawinan,perceraian dan rujuk bagi pegawai negeri pada Kepolisian Negara Republik Indonesia, makapemeriksaan terhadap gugatan penggugat dapat dilanjutkan dan kemudian apabila perkara inidiputus cerai, maka Tergugat diwajibkan untuk menyerahkan foto copy Akta Cerai kepadaPejabat Personil Kepolisian Resot

Peninjauan Kembali) tidak memiliki validitas hukumkarena tidak dilakukan berdasarkan kewenangan, prosedur dansubstansi hukum yang secara terukur (Rechtmatigheid van bestuur danPresumptio iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan asasasasumum pemerintahan yang baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan, karena in casu didukung dengan buktibukti yang dapat meyakinkan Majelis Hakim Agung berupa (fotofoto,berita acara kehilangan) dan Surat Tanda Terima Laporan dariKepolisian Daerah Riau Resot

IBU PARAPEMOHON dengan Nomor 0002141257, bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (Bukti P.11);12.Foto Copy Identitas Kendaraan An.AYAH PARA PEMOHON denganNomor Polsi A.6600 UD tertanggal 04 Agustus 2000 yang dikeluarkanoleh Kepala Resot Cilegon, bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, ternyata cocok, (Bukti P.12);13.Foto Copy Perubahan Identitas An.

jendela kanan kantor dengan cara merusak jendela tersebut denganlinggis milik Terdakwa, kemudian setelah jendela rumah tersebut rusak dan terbukakemudian Terdakwa masuk dan berusaha untuk mengambil barang berupa 1 (satu)Kaleng Cat Merk QLUCK 1503 Blue White ukuran 20 kg (dua puluh kilogram) didalam kantor tersebut, namun belum sempat Terdakwa ambil untuk dibawa ke luar,Terdakwa ditangkap oleh penjaga malam yang berada di sekitar tempat tersebut danselanjutnya Terdakwa dibawa ke Kantor Kepolisian Resot

Pemohon nomor; xxxxxxxx tanggal xxxxxxxxxx yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resot Kebumen (P.1); 2. Foto copy KTP an. Pemohon Nomor: xxxxxxxxxx yang telah dikeluarkan oleh Camat Prembun tanggal xxxxxxxxxx, yang telahdicocokkan dengan aslinya, telah diberi meterai cukup dan telah di nazegelen (P.2) ; 3.

Wara Kota Palopo, saksiABD RAHMAN dan saksi MUHAMMAD YUDI LAKSONO dimana merekamerupakan anggota Kepolisian Resot Kota Palopo, menangkap anakHAEDIR Alias EDIR Bin ABDUL LATIEF dikarenakan menguasai, memiliki5 (lima) butir Tramadol Bahwa setelah dilakukan interogasi, bahwa 5 (lima) butir tramadoltersebut didapat dengan cara membeli sebesar Rp. 40.000, dari terdakwaRIFALDI Alias NOMANG Bin AIDIL.