Tergugat cuti dengan tekat menjenguk keadaankeluarga dan anaknya karena sudah sekian lama tidak ketemu dengan keluarga dananaknya, namun apa yang terjadi setelah satu minggu di rumah Penggugat tanpa seijinTergugat pergi lagi ke Malaysia ditemani oleh Pria Idaman Lain dan di ketahui olehTergugat juga;Bahwa,memang diakui secara kesatria oleh Tergugat sering minumminuman kerasbahkan sering mabuk dan hal tersebut dijelaskan karena melihat tingkah laku Penggugatmenjalin hubungan dengan Pria lain yang masih sedesa

Penggugat danTergugat berjalan baik, namun semenjak 7 tahun yang lalu yaitu tahun 2012kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi goyah dan seringdiwarnai perselisihan maupun pertengkaran yang terus menerus disebabkanmasalah cemburu yang berlebihan diri Tergugat terhadap Penggugat;5.Bahwa dengan seringnya pertengkaran tersebut sehingga menjadikanPenggugat tidak tahan hidup bersama Tergugat yang akhirnya penggugatmemutuskan pulang kembali kerumah tempat tinggal orang tua Penggugatyang masih sedesa

tahun 2011 dan selamapisah Tergugat tidak pernah member nafkah kepada Penggugat, sedangkankepada anaknya ada diberikan Rp.500.000, sebulan; Bahwa saksi tidak bersedia lagi mendamaikan Penggugat dengan Tergugat ;2 SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tani/imam Desa, tempattinggal di Kabupaten Aceh Timur.Saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugatadalah sedesa

dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak dapat memberikan kecukupan nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi pernah mendengardan melihatPenggugatdanTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah selama1 tahun, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang kerumah saudaranya sendiri yang masih sedesa

Rt 002 Rw 003desa Pasucen kecamatan Trangkil kabupaten Pati,Bahwa Saya kenal dengan Penggugat karena saya sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa Setelah menikah pada bulan Agustus 2019 Penggugat danTergugat hidup bersama terakhir tinggal di rumah orangtuaTergugat selama 7 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya di desa Pasucensedangkan Tergugat masih tinggal di rumah orang tuanya yangmasih sedesa

tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 3 dari 12 : Putusan nomor: 2914/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara kandung Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1997namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutgoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat selingkuh dengan wanita lain orang sedesa

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon mau menikah lagi dengan wanita asal jawa tengah yang samasama bekerjadi MalaysiaBahwa saksi tahu sejak saat pulang 1% tahun lalu langsung pisahan karena Pemohonpulang keorang tuanya dan sudah tidak mau tanggung jawab atas rumah tangganya.Saksi , umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga sedesa

Tapi pertengkaran terakhir dipicu olehkecemburuan Tergugat, di mana sesaat Penggugat pulang dari menghadiriundangan pengantin, mantan pacar Penggugat yang tinggal sedesa denganPenggugat melintas di depan rumah saya, Tergugat ketepatan sedangmelihat. Setelah itu ngomong kepada Penggugat, itu. dicari mantanpacarnya. Penggugat tersinggung. Penggugat tidak ada hubungan apaapalagi dengan mantan pacar Penggugat, tapi Tergugat masih mengungkitungkitlagi.

Satu Tahun Kemudian Pindah Kerumah Mertua Penggugat,Dengan alamat limbasari, Rt/Rw, 01/04 SeDesa ( Satu Rt )4. Bahwa rumah tangga antara penggugat dan tergugat pada awalmulanya berlangsung dengan baik dalam arti antara keduanya jugasama sama mendambakan terwujudnya suatu rumah tangga bahagialahir batin untuk selamanya.5.

SAKSI II, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tingal di BuketSelamat, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Aceh Timur, yang selanjutnya di bawahsumpahnya Saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena mereka adalahwarga sedesa dengan saksi dan sudah lama saksi kenal mereka sebagaiHal 9 dari hal 13 Put.No.197/Pdt.G/2012/MSIDIpasangan suami isteri yang pernikahannya lebih kurang sepuluh tahun yange Bahwa Penggugat dan Tergugat sesudah

Pemohon tinggal bersama di rumah Pemohonsedangkan Termohon pulang ke rumah orang tuanya yangmasih sedesa denganPemoho0N); 72772 noon nen nnne Bahwa selama pisah rumah tersebut antara Pemohondan Termohon tidak pernah ada komunikasi;Bahwa Pemohon dan Termohon membenarkan keterangansaksisaksi tersebut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidak mengajukanapapun dan tetap pada pendirian masingmasing serta mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk singkatnya putusan ini ditunjuk Berita AcaraSidang sebagai

masih di Desa Giri Mulya; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 orang anak sekarang ikut Pemohon; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya rukun, namun sekarang ini yang saksi tahuantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak bersatu lagi; Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi adalah karena Termohon pergi tanpapamit dengan lakilaki lain yang bernama Gusman yangsebenarnya lakilaki tersebut masih sedesa

namun belum dikaruniai anak;Bahwa Yang Saksi kketahui dalam membina rumah tanggaterakhirPemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama dirumah orang tuaTermohon di Gresik;Bahwa Yang saksi ketahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohontukunrukun saja, dan masalah percekcokan saksi tidak tahu, tibatibamereka sudah berpisah tempat tinggal;Bahwa Ya. pernah, bahkan Pemohon pernah curhat kepada Saksi bahwarumah tangganya tidak harmonis yang disebabkan Termohon menjadihubungan cinta dengan lakilaki sedesa

ganja denganhukuman 11 tahun penjara; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak mungkin lagi untuk dirukunkan; 2, SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan kepala urusan Pembangunan/tani,tempat tinggal di Desa Paya Dua, Kecamatan Peudawa, Kabupaten Aceh Timur, Saksitersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugat dalam hubungan samasama warga sedesa

Putusan No. 2718/Pdt.G/2020/PA.Ptterakhir tinggal di rumah orangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakyang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya di Desa Pohgadingsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah orang tuanya yangmasih sedesa dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkardan cekcok;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga

laporan hasil mediasitersebut dinyatakan tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakdatang;Menimbang; bahwa kemudian diperiksa pokok perkara dengandibacakan surat gugatan Penggugat dengan tambahan keterangan oleh paraPenggugat prinsipal di persidangan dimana Kuasa hukumnya tidakberkeberatan yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa setelah Suxxxxx binti Xxxxx aliaS Xxxxx meninggal dunia,kemudian Xxxxx merantau ke Jakarta dan menikah dengan seorangperempuan bernama Xxxxx yang sedesa

Bahwa, selama perkawinan Pemohon dan Termohon Bakda dukhul dan dikaruniai oranganak bernama :ANAK tanggal lahir 05 Agustus 2007 ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon terakhir bertempattinggal di rumah kediaman sendiri di Kabupaten Gresik, selama kurang lebih 7 tahun,kemudian Termohon pamit pulang kerumah orang tuanya sendiri yang masih sedesa(tetangga), sehingga antara Pemohon dan Termohon sampai sekarang berpisah tempattinggal kurang lebih bulan dan selama berpisah tersebut

1473 /Pdt.G/2014/PA.Gs.Wringinanon Kabupaten Gresik, dan terakhir di rumah milik sendiri di desaSembung juga;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak anak kedua mereka lahir, rumah tangga Pemohondan Termohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon kurang terima dan kurang bersyukur atas nafkah pemberianPemohon, akibatnya Termohon selingkuh dengan pria lain, dan yang saksitahu pernah selingkuh dengan Nasri sampai digerebeg orang sedesa

Azman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi merupakan tetangga sedesa dengan terdakwa dan pernahmembeli BBM jenis pertalite dari terdakwa;Bahwa terdakwa ada memiliki kios penjualan BBM di depan rumahnyadan saksi melakukan pembelian BBM jenis pertalite kepada terdakwaterkadang satu minggu sekali atau dua kali dalam seminggu danterdakwa membelinya 10 (Sepuluh) liter sekali beli tergantung kebutuhan;Bahwa BBM jenis pertalite yang saksi beli dari terdakwa saksipergunakan

Joni Iskandar dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi merupakan tetangga sedesa dengan terdakwa dan pernahmembeli BBM jenis pertalite dari terdakwa;Bahwa terdakwa ada memiliki kios penjualan BBM di depan rumahnyadan saksi melakukan pembelian BBM jenis pertalite kepada terdakwaterkadang 4 (empat) hari sekali tergantung kebutuhan;Halaman 11 dari 23 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Ttn Bahwa BBM jenis pertalite yang saksi belli dari terdakwa saksipergunakan untuk kendaraan

Karanganyar ; Asli Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Dana Bantuan UntukKegiatan 36 RT sedesa Blulukan hasil kompensasi tukarmenukar121314151617181920tanah kas desa dan lungguh perangkat Desa Blulukan Kec.Colomadu, Kab. Karanganyar ; Asli Berita Acara Pengembalian Dana Pengadaan Tanah Kas Desadari Bapak H. SUJADI (Sekdes Blulukan) sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tanggal 21 Februari 2008 ;Asli Berita Acara Pengembalian Dana Pengadaan Tanah Kas Desadari Bapak H.

Karanganyar ; Asli Laporan Pertanggungjawaban (LPJ) Dana Bantuan UntukKegiatan 36 RT sedesa Blulukan hasil kompensasi tukarmenukartanah kas desa dan lungguh perangkat Desa Blulukan Kec.Colomadu, Kab. Karanganyar ; Asli Berita Acara Pengembalian Dana Pengadaan Tanah Kas Desadari Bapak H. SUJADI (Sekdes Blulukan) sebesar Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tanggal 21 Februari 2008 ;Asli Berita Acara Pengembalian Dana Pengadaan Tanah Kas Desadari Bapak H.