HENDRAS berjalan dengan sembunyisembunyi menuju kearah jalanbesar dan saat melintas di sebuah jembatan Terdakwa menyuruh Sadr.HENDRAS membuang Gunting Pemotong Besi yang dibawanya tadi ke sungaidi jembatan tersebut karena takut ketahuan, dan kemudian Sdr. HENDRASmenuruti dengan membuang Gunting tersebut dan senter cas milik Sadr.HENDRAS. Setelah itu sekira jam 04.30 wita ada sebuah Truck lewat danTerdakwa bersama Sdr.

saya tidak lihatdan terdakwa langsung pergimelalui lorong depan rumah ke jalan setapak;> Bahwa tidak lama kemudian datang ECI mengendarai sepeda motor danlangsung memarkir dibelakang rumah saksi NAOMI PALIMBONG, danpada saat saksi ECI naik kejembatan ketemu terdakwa yang kelihatanemosi kemudian terdakwa berkata kepada saksi ECI kuappana tu gonrongku pateina / kalau saya dapat itu gondrong saya bunuh sambil menunjuknunjuk saksi ECI;> Bahwa kemudian dilakukan pencarian dengan cara menyisir pinggir sungaidi

FAJARUDIN dan teman lainnya di kali/sungaidi Dk. Ngrawoh, Tegalgede, Kec/Kab. Karanganyar,kemudian Sdr. FAJARUDIN mengajak Saksi untukmenjauh dari teman yang lain, kKemudian di pinggir/tepikali/sungai Sdr. FAJARUDIN melakukan pencabulanterhadap diri Saksi dengan cara sama.Bahwa terdakwa tidak melakukan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap Saksi, namun pada saat pertama kali Sdr.Halaman 45 dari 84 Putusan Nomor 80/Pid.SUS/2017/PN KrgFAJARUDIN Als.

.> Kemudian peran saksi dalam melakukan pencurian sapi milik saksiSAPRUDIN LABOLO adalah saksi yang membuka tali sapi yang diikat dipohon coklat kemudian membawa/menuntun sapi tersebut kesebrang sungaidi Desa Siendang Kec.

dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui saksi IKHLAS SYAWALUDDIN telah menjadikorban penusukan/penikaman oleh Terdakwa dan Terdakwa II, namunsaksi tidak mengetahui kapan tepatnya peristiwa tersebut terjadi, yangsaksi ketahui bahwa pada hari senin tanggal 16 Mei 2016 sekira pukul08.00 wib saksi dihubungi oleh pihak Kepolisian Sektor Lhoknga yangmemberitahukan bahwa adik sepupu saksi (saksi IKHLAS) telahmenjadi korban penganiayaan dan ditemukan oleh masyarakat di sungaidi

Kayu Olahan (DKB/DKO) Nomor : 07/DKO/GRP/I/2013 tertanggal 8 Januari 2013 dan dokumen tersebutdiberikan langsung kepada saksi Nono pada saat kayu tersebutdimuat ke atas truck yang dikemudikannya tersebut ;Bahwa Terdakwa menjelaskan bahwa sebelum saksi Basrunmenerbitkan Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) tanggal 8 Januari2013 tersebut, saksi Basrun sudah melakukan pengecekan fisik danpengukuran terhadap kayu tersebut pada hari Senin tanggal 7Januari 2013 sekira pukul 16.00 Wita, bertempat di pinggir sungaidi

USAyaitu pada hari Sabtu tanggal 18 Mei 2019 sekira pukul 10.30 bertempat di sungaidi pegunungan Ihok broh Gp. Blang awe Kec Meureudu Kab Pidie jaya, adapunsebab meninggalnya alamarhum atas nama HERRY BIN ROESLY H.

Harang JuluKecamatan Sosa yang mempunyai tugas dan tanggungjawab berdasarkan SuratPerjanjian Kontrak No. 360/05/SPKKBSBH/BPBDRR/2011 tanggal 22 Februari2011 adalah melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan proyek pembuatan DekSungai Sosa dan Pelurusan Sungai di Desa Harang Julu Kecamatan Sosa sesuaidengan spesifikasi yang tercantum dalam surat perjanjian kontrak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini yang didakwakan adalah perihalpelaksanaan pekerjaan proyek pembuatan Dek Sungai Sosa dan Pelurusan Sungaidi

yang dimaksud dengan Menteriadalah menteri yang bertanggung jawab dalam bidang pengairan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 97 UndangUndang Nomor 7Tahun 2004 tentang Sumber Daya Air maka Peraturan Pemerintah Nomor 35Tahun 1991 tentang Sungai ini masih tetap berlaku sebelum dikeluarkannyaperaturan pelaksana berdasarkan Undangundang tersebut, sehingga menurutMajelis Hakim Peraturan Pemerintah Nomor 35 Tahun 1991 adalah merupakansalah satu peraturan yang digunakan sebagai dasar pengaturan tentang Sungaidi

habitat hutan;b) Habitat hilang dan polusi: pembuangan limbah dari penggalianterowongan akan menutupi habitat hutan, dan akan ada erosi limbah;Halaman 56PutusanPerkara No. 110/G/LH/2018/PTUNMDN.belum dapat dipastikan apakah limbah galian terowongan akanmengandung unsur seperti logam berat atau arsenik yang kemudianmenjadi racun;c) Lalu lintas alat berat dan peledakan dinamit akan sangatmengganggu satwa liar sepanjang lembah Batang Toru.3) Dampak permanen dari keberadaan jalan dan SUTET sepanjang sungaidi

Sedangkan untuk tahun 2009 saksi tidak tahu ada pembangunan apa sajakarena saksi waktu itu tidak aktif sebagai anggota LKMD karena mau persiapannaik haji, tetapi sebagai anggota masyarakat setahu saksi ada pengerjaan sungaidi sungai SAT, PUGAG, dan WARU. Dan pada tahun 2010, saksi juga tidak aktiflagi, karena merasa sudah banyak kegiatan yang lain diluar LKMD, tetapi setahusaksi sebagai warga juga ada pemasangan listrik di kuburan, dan membuatcungkup tempat keranda di makam.

dilakukan pada bulan Agustus 2008 s/d Oktober 2008,sedangkan untuk tahun 2009, anggarannya berjumlahnya Rp 91.775.000,, digunakan untuknormalisasi sungai PUGAK, kegiatannya adalah pengerukan, perapian tebing dan dasartebing, yang dilakukan pada bulan September 2009 s/d akhir November 2009, dan sumberdana dalam kegiatan atau proyek normalisasi sungai yang ada di Desa Tunjungrejo tersebut,baik itu untuk tahun 2008 dan tahun 2009, berasal dari ABPD Kabupaten Pati ;Menimbang, bahwa dalam Normalisasi sungaidi

tersebut belum dikurangi luas sepadan pantai/sungaidi sinyalir terdapat adanya tumpang tindih kepemilikan antara HGB No.35/Bojonegara atas nama PT. IFA INVESTAMA dengan HGB No.Hal. 21 dari 135 Halaman Putusan No. 20/G/2016/PTUNSRG.72/Bojonegara atas nama PT. SUMBER BINA SUKSES ( SBS ) sebagaimanasurat dari Kanwil BPN Propinsi Banten No. 632/636.200/V/2016 tanggal 20Mei 2016 untuk dilakukan rekontruksi;7.

2009sebesar Rp1.564.800.000,00 (satu miliar lima ratus enam puluh juta delapanratus ribu rupiah) kepada Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemerintah Aceh danpada Bendahara Umum Daerah (BUD) Pemerintah Aceh menerbitkan SuratPerintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 0028572/BLLS/2009 tanggal 29Desember 2009 sebesar Rp1.564.800.000,00 (satu miliar lima ratus enam puluhjuta delapan ratus ribu rupiah) sebagai pembayaran lunas termin I (terakhir) 95%dan biaya pemeliharaan 5% untuk Pekerjaan Pembuatan Site Pile Tebing Sungaidi

Mukomuko tersebut pada Tahun 2014 namun tanggaldan bulannya saksi lupa; Bahwa Saksi tidak ingat pasti kaoban Pembangunannya dimulai tetapi padatahun 2012; Bahwa Lokasi pembangunan Pabrik Es tersebut letaknya di Pinggir Sungaidi Dekat lebih kurang 2 Kilometer dari Sungai; Bahwa setahu saksi uji coba dalam pembuatan Es Balok tersebut cukupbanyak mencapai 10 Ton/hari; Bahwa setahu saksi untuk melakukan ujicoba Mesin Pabrik Es tersebutDinas Kelautan dan Perikanan mendatangkan Mesin Genset dengan caramenyewa

Baru UluKec.Balikpapan Barat Kota Balikpapan.Pekerjaan : Buruh Harian LepasHalaman134 dari 226halamanputusan Nomor64/PDT/2017/PT.SMRKedua saksi diambil keterangannya secara bersamaan dan memberiketerangan dibawah sumpah.Saksi JumansahSaksi menerangkan berbatasan dengan Kasim di sebelah Selatandi Sebelah Utara Berbatasan dengan Sungaidi Sebelah Timur dengan BidoSaksi menerangkan sepengetahuan saksi dahulu tanah tersebut milik Kasimlalu dijual kasim ke H.

jalur Patahan Renun);(6) Habitat berbagai hewan seperti harimau, babi hutan, harimau, monyet danrusa terdesak dan menyerang areal pertanian masyarakat baik diKecamatan Sianjurmulamula dan Dairi;(7) Hilangnya kayukayu yang merupakan tanaman khas Hutan Alam Teleseperti rotan, sampinur, atuang, anggrek Batak dan berbagai kekayaanhayati lainnya yang oleh masyarakat untuk membangun rumah Batak,membangun gereja dan keperluan pesta adat;(8) Menjadi daerah resapan dan aliran sungai mengalir ke 9 (Sembilan) sungaidi

Banggai, dan DJIBRAN mengatakanbahwa KO HEIN ingin meminjam perusahaan saksi untuk Normalisasi Sungaidi Lobu, dan saksi jawab boleh asalkan kerja baikbaik, selanjutnyasemuanyadari proses permohonan pekerjaan yang mengurus semua adalah pakDJIBRAN, baru setelah penandatanganan kontrak saksi baru datang ke dinasPekerjaan umum;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membuat semua laporan hasilkemajuan pekerjaan dalam proyek Nomalisasi Sungai Lobu Desa Kadodidan Desa Lobu Kec. Lobu Kab.

Kapuas;Bahwa saksi mengetahui adanya proyek pengadaan kapal susur sungaidi DISPORABUDPAR Kab. Kapuas TA. 2011 dan TA. 2012;Bahwa saksi diminta oleh Terdakwa selaku Pengguna Anggaran/PA diDISPORABUDPAR dengan menunjukan nota tertulis dari Bupati Kapuastanggal 25 januari 2012 yang isinya perintah untuk Inspektorat Kab.Kapuas segera menurunkan Tim bersama DISHUBKOMINFO Kab.Kapuas dan DISPORABUDPAR Kab.

Kapuas;Bahwa saksi mengetahui adanya proyek pengadaan kapal susur sungaidi DISPORABUDPAR Kab. Kapuas TA. 2011 dan TA. 2012;Bahwa saksi diminta oleh saksi RADEN LEDI KARSAPATI R. MATHIASselaku Pengguna Anggaran/PA di DISPORABUDPAR denganmenunjukan nota tertulis dari Bupati Kapuas tanggal 25 januari 2012yang isinya perintah untuk Inspektorat Kab. Kapuas segera menurunkanTim bersama DISHUBKOMINFO Kab. Kapuas dan DISPORABUDPARKab.

perencanaan pada masingmasing pekerjaan tidak sama dengan gambar dalamAs Built Drawingnya dan dalam 6 (enam) paket pekerjaan tersebut tidak pernah dlakukanamandeman/perubahan pekerjan dan bahwa pekerjaan Normalisasi Sungai Di Desa Kadodi, DesaUhauhangon dan Desa Niubulan telah pernah dilaksanakan pada tahun 2013 dan untuk Desa Lobutahun 2014 telah dilaksanakan juga sehinga sesuai dengan SyaratSyarat Khusus dalam kontrakmensyaratkan umur Kontruksi untuk masing masing Pekerjaan Pembangunan Normalisasi SungaiDi