tangga Penggugat dan Tergugat sejaktahun 2017 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmencacimaki Penggugat dan sering mengusir Penggugat darirumah kediaman bersama;Bahwa saksi sering melihat sendiri karena setiap Tergugatmengusir Penggugat dari rumah kediaman bersama, Pengguatselalu pulang ke rumah saksi dan setelah beberapa hari saksiselalu mengantar Penggugat untuk pulang ke rumah Tergugat lagidan hal itu terjasi 4 kali selama tahjun

Faktafakta lainyang didapatkan dipersidangan, misal: WIL, pemabok, KDRT dll;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 82 UndangundangNomor 7 Tahjun 1989, Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak beperkara, namun upaya mendamaikantersebut tidak berhasil. Begitu juga, kedua belah pihak telah melaksanakanprosedur mediasi sesuai dengan amanat Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang mediasi di Pengadilan dengan mediator Dra. Hj.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada pertengahan tahjun 2019,mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah rumah sampaisekarang. Bahwa sejak berpisah tidak ada lagi komunikasi dan sudahmeninggalkan kewajibannya masingmasing. Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Balik PapanTimur Kota Balikpapan, Nomor : 45/45/IV/1999, Tanggal 13 April 1999,(P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 43 tahjun, agam islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di kabupatenMalang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya, bahwa ia akanmenerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yang sebenarnya, maka ataspertanyaan Ketua Majelis, saksi tersebut menerangkan

Bahwa namun yang terjadi pada tahjun 2012 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan karena :e Masalah ekonomi kurang ;e Tergugat malas bekerja ;e Tergugat sering pergi pagi pulang malam apabila Penggugatbertanya yang terjadi adalah pertengkaran ;. Bahwa karena sering terjadi pertengkaran dan perselisihan pada tahun 2013Tergugat pulang kerumah orang tuanya di Desa Wonorejo hingga sekarang ;.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2019 tidak harmonis karena Tergugatdipenjara; Bahwa Tergugat tertangkap mengkonsumsi narkoba; Bahwa Tergugat divonis empat tahun penjara dan telahmelaksanakan hukuman selama dua tahun; Bahwa setahu saksi sejak tahjun 2017, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar

IDRIS bin TAMIN, Umur 48 Tahjun, Agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Paceron, desa Penaggungan RT. 05 RW. 02Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :v Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah lpar Pemohon;v Bahwa saksi tahu Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 8 8 1987v Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon hiduprukun bahagia bertempat tinggal dirumah Termohon

SAKSI TERMOHON, Umur 48 Tahjun, Agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di Kecamatan Maesan, Kabupaten Bondowoso,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah saudara ipar Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon mempunyaiharta gonogini berupa kebun kopi diatas tanahn PERHUTANI di Kodedeseluas 0,75 hektar dengan batasbatas : Selatan Pak Sardi, Utara : PakLut, Barat: Pak Zamrun, Timur : lupa; Bahwa kebun kopi tersebut berasal ganti rugi dari saksipada tahu 1997

sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahtanggal 29 September 2000 dan mempunyai 3 anak; Bahwa sejak Maret 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan masalah nafkah yang kurang dariTergugat kepada Penggugat; Bahwa Tergugat mengakui adanya pertengkaran dan tidak keberatanbercerai dari Penggugat; Bahwa keterangan kedua saksi membenarkan adanya 3 bulan yanglalu, Penggugat meninggalkan rumah bersama setelah adanyapertenghkaran sejak 1 tahjun

bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian sejak tahun 2001 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalash ekonomi, karena Tergugat setiap mempunyaipenghasilan selalu untuk kepentingan Tergugat sendiri karena menganggapPenggugat sudah mempunyai penghasilan sendiri dan akhirnya sejak bulanOktober 2009 antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hinggasekarang selama 5(lima) tahjun

bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kedepan persidangan dengan suratdakwaan yang disusun secara subsidaritas yaitu primair melanggar pasal 197 UU RINomor 36 tahun 2009, subsidair melanggar pasal 196 UU RI Nomor 36 tahun 2009,lebih subsidair melanggar pasal 198 UU RI Nomor 36 tahjun

Putusan Nomor 0235/Padt.G/2016 /PA.LKTergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun, dengan demikianalasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat tersebut telah memenuhimaksud ketentuan pasal 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndangNomor 1 Tahjun 1974 juncto pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintanh Nomor 9Tahun 1975 juncto pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dan sedangkandalildalil gugatan Penggugat dinilai beralasan serta tidak melawan hukum,maka oleh karenanya Majelis berkesimpulan

SAKSI I, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Wonosobo; Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagai tetangga Termohon;= Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orangtua Termohon kurang lebih 11 tahjun 9bulan;= Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 oranganak yang bernama : ANAK umur 11 tahun dan ANAK umur 3 tahun6 bulan yang sekarang tinggal bersama Termohon;Hal. 5 dari 16 Hal. Put.

Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudah tidak serumah/saturanjang sejak lebih kurang satu tahjun yang lalu;e. Bahwa saksi dan keluarga yang lain pernah berupaya menasehati Pemohon danTermohon supaya rukun kembali namun tidak berhasil, Termohon tidak maurukun;f.

Bahwa tidak benar setelah Penggugat berada di luar negeri seringbertengkar via HP dengan Tergugat, dan tidak benar kalau pada awal tahun2020 Tergugat dengan Penggugat ada kesepakatan untuk bercerai,Penggugat berangkat ke luar negeri akhir tahun 2017 sampai sekarangsudah 2 tahjun 9 bulan, dan dalam komunikasi via HP antara Tergugatdengan Penggugat tidak pernah membicarakan perceraian ;6.

Hal ini berpuncak dengan telahterjadinya pisah tempat tinggal selama 1 tahjun terakhir karena Pemohon pulangke rumah orang tuanya dan memisahkan diri dari Termohon sampai sekarangdan selama berpisah sudah putus komunikasi dalam bentuk apapun, sehinggatidak ada harapan lagi bagi Pemohon untuk dapat rukun dan bersatu kembalidengan Termohon dalam rumah tangga dan karenanya Pemohon memutuskanuntuk menceraikan Termohon ;Menimbang, bahwa sekalipun dengan ketidakhadiran pihak Termohondapat dianggap bahwa

dan kembali kerumah orang tuanyasejak bulan Maret tahun 2013;Bahwa selama pisah tempat tergugat telah melalaikan kewajibannya s ebagaisuami dengan tidfak memberikan nafkah kepada penggugat dan anakanak kami ;Bahwa berdasarkan sikap tergugat, penggugat merasa tidak dapat kembali rukundan damai sebagai suami istri dengan tergugat;Bahwa sikap tergugat tersebut, mengabaikan rumah tangga penggugat dengantergugat tidak harmonis sehingga tujuan perkawinan sebagaimana maksud pasal 1Undangundang Nomor. 1 tahjun

Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam menegaskan salahsatu alasan perceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Halaman 9 dari 13 halamanPutusan No. 0530/Pdt.G/2015/PA.KadlMenimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pertengkaran dan keduanya telah berpisah rumah lebihkurang selama 2 tahjun 9 bulan, maka

ANAK umur 19 tahjun;3. Kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya hanya untuk dirinyasendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangganya;b.

salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan PegawaiPencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan gunadicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan, makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah danditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahjun

ANAK I, perempuan,umur 8 tahjun;). ANAK II, perempuan, umur 4 tahun;). ANAK III, lakilaki, umur 2 tahun;4. Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2008 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena:1. Termohon sangat egois dalam rumahtangga;2. Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami dari Termohon;3.