Ditemukan 665 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-11-2005 — Putus : 17-04-2006 — Upload : 10-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2194/Pdt.G/2005/PA.Clp Tanggal 17 April 2006 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Bahwa akibat hal tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon dengan tanapa seijin Pemohon sejak 2 tahun yang lalu; 7. Bahwa sejak kepergian Termohon tersebut Termohon tidak pernah memberi kabar tentang keberadaanya dan tidak diketahui alamat tempat tinggalnya;8.
Register : 23-10-2009 — Putus : 28-06-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1780/Pdt.G/2009/PA.Wsb Tanggal 28 Juni 2010 — Penggugat & Tergugat
59 — 5
59 — 5
suatu rumah tanggayang bahagia dan sejahtera yang disebabkan ekonomi yang kurang, Tergugatsebagai kepala rumah tangga kurang bertanggung jawab dengan Penggugatdan anaknya karena tidak a mau berusaha untuk bekerja, hingga untuk mencarinafkah kebutuhan seharihari enggugat harus bekerja mencari nafkah apaabilaPenggugat berusaha membicarakannya dengan tergugat malah marahmarahbahkan berbicara kasar pada Penggugat, sehingga puncak pada pertenggahanbulan Mei 2006 Tergugat tanpa alasan yang jelas dan tanapa
Register : 28-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 342/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 15 Januari 2020 — Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
DAPIT Bin EFENDI
51 — 2
YUDHI PERMANA, S.H., M.H.
Terdakwa:
DAPIT Bin EFENDI
51 — 2
Aceh Utara di duga adamemiliki Narkotika Jenis sabusabu yang baru terdakwa beli dari Kab.Aceh timur, dan tanapa berlamalama pada saat itu saksi bersama denganWakapolsek dan saksi Sdr. Brigadir Mufajar langsung menunggu dlperbatasan memasuki Kota panton Labu Aceh Utara, tidak lama parasaksi menunggu di kawasan tersebut melihat ada 2 orang lakilaki yang diCurigai yaitu terdakwa bersama saksi Sdr.
Aceh Utara di duga adamemiliki Narkotika Jenis sabusabu yang baru terdakwa beli dari Kab.Aceh timur, dan tanapa berlamalama pada saat itu saksi bersama denganWakapolsek dan saksi Sdr. Brigadir Mufajar langsung menunggu diperbatasan memasuki Kota panton Labu Aceh Utara, tidak lama parasaksi menunggu di kawasan tersebut melihat ada 2 orang lakilaki yang diCurigai yaitu terdakwa bersama saksi Sdr.
Register : 23-12-2013 — Putus : 06-02-2014 — Upload : 15-05-2014
Putusan PA BREBES Nomor 4888/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 6 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa pada tanggal 01 Juni 2009 Tergugat tanapa alasan yang jelas pergi meninggalkanPengguat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendiri di Desa Kradenan, KecamatnKesana, Kabupaten Brebes serta Tergugat tidak pernah kembali ke tampat tingal bersmadi rumah orang tua Pengguat di Desa Parereja, Kecamatn Banjarharjo Kabpaten Brebeshingga sekarang.;4. Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya untuk mejemput Tergugat namn tidakberhasil.;5.
Register : 03-06-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3122/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 23 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa sejak sekitar tahun 2001, Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanapa sebab yang jelas dan tanpa pamit, sehinggaHal. 1 dari 7 hal. Put. No.3122/Pdt.G/2014/PA.Bwisekarang telah berpisah selama kurang lebih 13 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib serta tidak memperdulikanPenggugat;4. Bahwa Penggugattelah berusaha mengajak Tergugat untuk rukun kembalitetapi tidak berhasil;5.
Register : 12-12-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5149/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 14 Mei 2014 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
pamit entah kemana tanpameninggalkan alamat yang jelas.Bahwa Pemohon sudah bersabar serta sudah mencari kesanak keluarganya namunjawaban saudaranya tidak tahu sehingga Pemohon mengadukan kepada kepadakepala desa limbangan dan terbitlah surat keterangan tertanggal 3 OktoberBahwa akibat Tergugat pergi entah kemana selama 3 tahun bulan tanpa alasan yangjelas dan tidak diketahui keberadaannya menyebabkan rumah tangganya tidakmungkin lagi dapat dipertahankan.Bahwa akibat Termohon meninggalkan Pemohon tanapa
Register : 24-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 27-05-2012
Putusan PA PARIAMAN Nomor 40/Pdt.G/2012/PA.Prm Tanggal 14 Februari 2012 — * RENI KARMILA binti AGUS SALIM
* ZENNI BELLION bin M. NASIR
29 — 1
29 — 1
bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti (P) harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Penggugat untuk berceraidengan Tergugat adalah hubungan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi karena terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberjudi, Tergugat sering pulang larut malam dan Tergugat telah meninggalkanPenggugat lebih kurang 5 bulan lamanya tanapa
Register : 05-12-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 11-02-2013
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 606 / Pid. B / 2012 / PN.Mkt Tanggal 23 Januari 2013 — MUHAMMAD ALI FIRDAUS als.WALET bin MAKRUF
15 — 3
15 — 3
WALET BINMAKRUF bersalah telah melakukan tindak pidana dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi berupa pil double L tanapa ijin edar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 197 UURI No. 36Tahun 2009 tentang Kesehatan ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHAMMAD ALI FIRDAUSals.
Register : 02-05-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 04-10-2011
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0090/PdtG/2011/PA.Kgn Tanggal 12 September 2011 —
11 — 2
11 — 2
Tergugat sering marahmarah tanapa sebab yangjelas dan dengan sikap Tergugat tersebut, Penggugatmerasa tidak dihargai sebagai isteri sah Tergugat;4. Bahwa, puncak tidak harmonisnya rumah tanggaterjadi pada Maret 2005 dimana atas seizin dansepengetahuan Penggugat, Tergugat pergimeninggalkan rumah, sehingga antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah selama 6 tahunsampai dengan gugatan ini diajukan.
Register : 07-02-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 01-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 78/PID.B/2011/PN.PDG Tanggal 24 Februari 2011 — I. BOBI CHANDRA Pgl.BOBI, II. HENDRA PUTRA Pgl.HENDRA, III. MULYADI Pgl.MUL
50 — 1
50 — 1
Unsur tanpa atau tanapa ijin ;Ad. 1. Barang siapa ;Bahwa yang dimaksudkan dengan unsur ini adalah ditujukankepada manusia, yaitu) setiap manusia yang melakukan suatutindak pidana ;Menimbang bahwa, apabila unsur ini dihubungkan dengan siapayang diajukan sebagai Terdakwaterdakwa dalam perkara ini,yaitu. Terdakwaterdakwa.
Register : 26-04-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 305/Pid.Sus/2017/PN Llg Tanggal 14 Juni 2017 — (Terdakwa) Nama lengkap : Rahmad Fuadi Bin Kenedi
19 — 6
19 — 6
Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) plastik klip berisikan narkotika jenis shabu;- 2 (dua) korek api gas;- 2 (dua) Handphone; Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) sepeda motor Yamaha Rk.King warna hitam tanapa plat Nopol; Dirampas untuk Negara;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00(lima ribu rupiah).;
Sus/2017/PN Lig 1 (Satu) sepeda motor Yamaha Rk.King warna hitam tanapa plat Nopol;Dirampas untuk Negara;6. Membebankan Terdakwa membayar' biaya perkara sebesarRp.5.000,00(lima ribu rupiah).;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lubuk Linggau, pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017, olehkami, Yopy Wijaya, S.H., sebagai Hakim Ketua , Indra Lesmana Karim, S.H.
Register : 08-02-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 213/Pdt.G/2010/PA.Po Tanggal 1 Juli 2010 — Penggugat x Tergugat
4 — 0
4 — 0
Tergugat selalu menaruh curiga terhadap Penggugat dengan tanapa sebab dan alasan yang jelas ;5.2. Tergugat selalu menuduh Penggugat menghamburhamburkan nafkah/uangpemberiannya , padahal nafkah/uang pemberian Tergugat benarbenar untukmencukupi kebutuhan rumah tangganya dan untuk menutup / membayar hutang hutang Tergugat ;6. Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padasekitar bulan Juni 2004.
Register : 25-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2038/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat vs Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Paman Penggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenamasalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah pada Penggugat,malas bekerja sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama 1 tahun 6 bulan tanapa
Register : 18-11-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 11-07-2014
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 966/Pid.B/2013/PN Rap Tanggal 10 Maret 2014 — Pidana
- HERMAN Alias MAN
18 — 1
18 — 1
tersebut lalu saksi Fatimah Hanum menjawab kalu roktersebut adalah pemberian dari terdakwa karena curiga terhadapterdakwa di karenakan terdakwa bukanlah seorang penjual pakaianselanjutnya saksi Suprianto Rangkuti langsung melaporkan perbuatanterdakwa kepolsek sungai kanan guna proses lebih lanjut;Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa bersama Putra (DPO)untuk membawa pakaian hasil curian milik saksi Suprianto Rangkutiadalah dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Miowarna putih tanapa
tersebut lalu saksi Fatimah Hanum menjawab kalu roktersebut adalah pemberian dari terdakwa karena curiga terhadapterdakwa di karenakan terdakwa bukanlah seorang penjual pakaianselanjutnya saksi Suprianto Rangkuti langsung melaporkan perbuatanterdakwa kepolsek sungai kanan guna proses lebih lanjut;e Bahwa adapun alat yang digunakan terdakwa bersama Putra (DPO)untuk membawa pakaian hasil curian milik saksi Suprianto Rangkutiadalah dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor yamaha Miowarna putih tanapa
Register : 06-07-2011 — Putus : 25-08-2011 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2090/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 25 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Termohon sering kali pergi meninggalkan rumah tanpa ijinPemohon, dengan tanapa ada alasan yangc. Termohon seringkali emosi dan marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas, dan bila marah, Termohon seringkalimengucapkan katakata MINTA CERAI;d.
Register : 12-03-2015 — Putus : 06-04-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 47/Pdt.P/2015/PA.Wsb. Tanggal 6 April 2014 —
19 — 3
19 — 3
anak bernama ALISSA QOTRUNNANDA MUNAWAROH sejak anak tersebut berusia 11 bulan;e Bahwa, ALISSA QOTRUN NANDA MUNAWAROH berusia 11 bulan anak tersebuttelah dipelinara oleh Pemohon dan Pemohon II layaknya anak kandung sendiri ; e Bahwa, para Pemohon saat ini keduanya bekerja di bidang Perdagangan sehinggayang bersangkutan mampu secara finansial untuk memelihara dan merawat anakPEPSI mmnmmam nnn nnn nn RA RPe Bahwa, orang tua anak tersebut sudah menyerahkan anaknya tersebut kepadaPemohon secara ihklas tanapa
Register : 09-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 494/Pdt.G/2012/PA Skg Tanggal 26 Nopember 2012 —
8 — 3
8 — 3
Bahwa setelah peristiwa tersebut pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggalyang hingga kini telah mencapai 7 tahun lebih tanapa saling memperdulikan lagi,bahkan termohon tidak ada kabamya sehingga tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia.. Bahwa pemohon pemah memasukkan perkara di Pengadilan Agama Sengkang dengannomor perkara 68/Pdt.G/2005/PA Skg namun pemohon tidak datang mengucapkanikrar..
Register : 09-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1937/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 7
41 — 7
Termohon kurang mensyukuri atas nafkah lahir(nafkah ekonomi)yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon, yaitu Termohon selalu kuarangpada nafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, padahalPemohon sudah berusaha semaksimal mungkin untuk mencukupinya,selain itu Termohon kelaur rumah ke daerah bali selama 2 hari tanapa izindan spengetahuan Pemohon, hal ini yang membuat percekcokan antaraPemohon dan Termohon, dan apabila di nasihati oleh Pemohon Termohonmalah kembali membantah dan merada benar sendiri
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 2353/Pdt.G/2018/PA.MLG Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
kekuatan yangsempurna dan mengikat, harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugatdengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat dan Tergugat berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Surat Keterangan Ghoib) yangmerupakan akta bawah tangan serta telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Tergugat telah meninggalkanPenggugat sejak tanggal 13 April 2018, berperilaku kekerasan, tanapa
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 344/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
Tergugat:
19 — 1
Tergugat:
19 — 1
Penggugat tersebut dan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam perkara ini yang dapatdisimpulkan sebagai berikut:Hal 8 dari 12 Hal Put.No.344/Pdt.G/PA.Jmbe Bahwa terbukti hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada 25 Februari 2001 dan selama menikah telahdikaruniai 2 orang anak dan Teregugat mengucapkan sighat taklik talakwaktu akad pernikahan;e Bahwa semenjak tahun 2012 Tergugat telah pergi meninmggalkanPenggugat tanapa