Ditemukan 394 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 828/Pdt.G/2020/PA.Kdi Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
usaha tersebut tidakberhasil Sampai putusan ini dijatunkan;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam permohonannyabahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Temohon' padatanggal 15 Maret 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puriala, kabupaten Konawe, pernah rukun dan telahdikaruniai anak 1 orang, pada tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering marahmarah tanpa alas an yang jelas dan telahg
Register : 05-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 14-09-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2241/Pdt.G/2012/PA.Slw Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Surat Ketertangan Nomor : 474.2/412/X/2012 tanggal 04 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Surokidul Kecamatan Pagerbarang, yang isi pokoknyabahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut, tetapi telahg pergi tanpasepengetahuan pemerintah desa sejak April 2008 sampai sekarang dan tidakdiketahui lagi alamatnya. Diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi: 1.
Register : 23-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0981/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 21 Juli 2014 —
12 — 0
12 — 0
di depan sidang, akantetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidak terbuktiberdasarkan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan oleh karenaitu berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diterimadan diputus dengan ketidak hadiran Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan P4, harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon pernah menikah dengan anak Termohon1 dan 2 yang telahg
Register : 19-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 148/Pdt.G/2017/PA.Mj Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
anaknya;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diusahakan oleh keluarga keduabelah pihak, namun tidak berhasil karena Penggugat tidak mau rukun lagi;Saksi kedua, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Lingkungan Tande, Kelurahan Tande, KecamatanBanggae Timur, Kabupaten Majene, memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat.Bahwa saksi tahu bahwa keduanya pernah rukun dalam rumah tanggandan telahg
Register : 24-11-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1849/Pdt.G/2016/PA.Klt Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak; Bahwa yang saksi ketahul, rumahtangga Pemohon dan Termohonsemula harmonis, namun sejak bulan Februari 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Termohonjika diberi uang oleh Pemohon tidak untuk keperluan rumah tangga hal inisaksi ketahui karena saksi diberitahu oleh Pemohon ; Bahwa perselisihan/pertengkaran Pemohon dan Termohon hanyapertengkaran mulut ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telahg
Register : 02-11-2015 — Putus : 31-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2378/Pdt.G/2015/PA.Kbm Tanggal 31 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBuluspesantren, Kabupaten Kebumen Nomor 239/03/VI/2012 Tanggal 01Juni 2012 (bukti P.2);Saksisaksi :MA'MUM FAUZI bin RISMANTO, umur 38 tahun, agama Islam, dibawahsumpah dalam persidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut;Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012, hidupbersama di rumah orangtua Penggugat dan telahg
Register : 11-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2334_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 3
9 — 3
Surat Ketertangan Nomor : 19/Dsk/IX/2012 tanggal 11 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Kreman Kecamatan Warureja, yang isi pokoknyabahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut, tetapi telahg pergi tanpasepengetahuan pemerintah desa sejak Oktober 2009 sampai sekarang dan tidakdiketahui lagi alamatnya. Diberi tanda P3 ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 15-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 358/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
kesatuan tak terpisahkan dengan putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 325/30/VIII/2010 tanggal 04 Agustus 2010 yang dikeluarkanPutusan Nomor 0358/Pdt.G/2017/PA.Kgn, Hal. 6 dari 13 abupaten Sumenep dan selama perkawinan tersebutMan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahg
Register : 11-09-2012 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2337_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 28 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Surat Ketertangan Nomor : 04/2.006/IX/2012 tanggal 11September 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Sumingkir Kecamatan Kedungbanteng, yang isipokoknya bahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut, tetapi telahg pergitanpa sepengetahuan pemerintah desa sejak Oktober 2010 sampai sekarang dan tidakdiketahui lagi alamatnya. Diberi tanda P3 ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 05-09-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2240_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
Surat Ketertangan Nomor : 474.2/413/IX/2012 tanggal 05 September 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Surokidul Kecamatan Pagerbarang, yang isi pokoknyabahwa TERGUGAT adalah penduduk desa tersebut, tetapi telahg pergi tanpasepengetahuan pemerintah desa sejak Juni 2010 sampai sekarang dan tidak diketahuilagi alamatnya. Diberi tanda P3 ; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
17 — 8
17 — 8
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 21-11-2006 — Putus : 21-12-2006 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 451/PID.B/2006/PN.BTA Tanggal 21 Desember 2006 — - HERIYANSYAH BIN HAJI ALPIAN
24 — 8
24 — 8
dengan jalan memakai kunci palsu.be g, bahwa dari keterangan saksisaksi dan para terdakwa cieoboar heatukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum bahwa1 rekannya Wancik (DPO) untuk mengambil sepeda motor milik saksiidi dengan cara membuka kunci gembok yang ada di pintu dengann tengkuit atau alatpemotong rumput dan setelah terbuka terdakwa dansuk dan membawa sepeda motor milik saksi korban dengan cara diangkatsi korban ;nbang, bahwa dengan demikian Majelis berpendapat unsur ini juga telahg
Register : 25-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA AMBARAWA Nomor 609/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 September 2012 — Penggugat vs Tergugat
17 — 1
17 — 1
sekarang dan selama itu sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yangditandai dengan P.1, dan P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telahbermeterai dan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkanpasal 165 HIR bukti tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telahg
Register : 08-05-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 401/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 September 2012 — penggugat vs tergugat
12 — 0
12 — 0
tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah sejakFebruari 2011 yang hingga sekarang sudah 1 tahun;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis yang ditadai dengan P.1, P.2, yang masingmasing berupa foto copy yang telah bermeterai dan dilegalisir sertadicocokkan dengan aslinya, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, maka berdasarkanpasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 19-07-2012 — Putus : 17-09-2012 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 596/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 17 September 2012 — penggugat vs tergugat
14 — 0
14 — 0
(b) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (b) Kompilasi HukumIslam j 7 777Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukanbukti tertulis yang ditadai dengan P. 1, P.2, yangmasingmasing berupa foto copy yang telah bermeteraidan dilegalisir serta dicocokkan dengan aslinya, makaberdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebut dapatditerima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkaracerai gugat, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahg
Register : 31-05-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1679/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 4 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahg dikaruniai seoranganak yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (ahir tahun1996);5. Bahwa sejak awal tahun 2007 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaidiwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:a. Tergugat tidak mau bekerja sehingga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari masih bergantungkepada orangtua Penggugat;b.
Register : 21-02-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 09-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0127/Pdt.G/2014/PA.Bn Tanggal 25 Maret 2014 —
11 — 11
11 — 11
Bahwa, permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan damai oleh RT dan keluarga tetapi tidak berhasil; & Bahwa, berdasarkan daliidalit permohonan Pemohon, Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkin terwujud;Berdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telahG@asaikan diatas, maka Pemohon mohon Kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Bengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadilicerkara ini
Register : 06-07-2009 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 20-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2782/Pdt.G/2009/PA.Jr. Tanggal 17 Februari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
telah berhasil membuktikan kebenaran dalildalilgugatannya, dengan demikian cukup alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiandengan Tergugat berdasarkan pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor Tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam sehingga gugatan Penggugat patut dikabulkan;Tentang Gugatan Penyelesaian Harta Bersama: Bahwa dalam gugatan ini pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat telahg
Register : 03-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA STABAT Nomor 952/Pdt.G/2013/PA.Stb Tanggal 16 Januari 2014 — Pemohon VS Termohon
8 — 8
8 — 8
permohonannyaPemohon telah mengajukan dua orang ~ saksi masingmasingbernama:xxxXXxXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXXXx yang akan dipertimbangkanberikut ini;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama XxxxxXXxXXXXXXXXXXXX,ternyatatelah menerangkan bahwa Termohon telah pergi meninggalkanPemohon sejak tahun 2009,sampai dengan sekarang tidak pernah kembali dantidak pernah memberi kabar berita kepada Pemohon yang didasarkan ataspengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernamaXXXXXXXXXXXXXXXXXXxXternyata telahg
Register : 16-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0521/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15
21 — 15
yang sah, menikahtahun 2015 dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi tahu dan melihat sendiri, semula Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan harmonis, akan tetapi sekarang kehidupan rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak rukun dan tidak harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonsering berbohong kepada Pemohon, Termohon sering keluar rumah tanpasepengetahuan Pemohon, dan Termohon telahg