Ada nasabah bernama Sarmini yang menitip sebagian pelunasan ke tellerlalu oleh terdakwa diminta dan tidak dimasukan ke kas seluruhnya namunhanya disetorkan untuk 1 kali angsuran.Ada uang THR untuk karyawan yang telah diterima terdakwa tapi sebagiantidak diserahkan ke karyawan yang berhak THR.Selengkapnya sebagaimana saksi uraikan dalaam BAP saksi.eBahwa barang bukti rekap hasil temuan adalah benar hasil temuan darihasil audit yang saksi lakukan.eBahwa berkaitan dengan temuan pertama, dalam melakukan

pertama Rp.370.855.750,e Temuankedua Rp. 42.364.400,e Temuan ketiga Rp. 23.708.300,e Temuan keempat Rp. 13.083.200,e Jumlah Rp.474.976.850,eBahwa untuk temuan kedua, kartu piutang 27 nasabah yang telahmembayar angsuran (mencicil) diklarifikasi di lapangan denganmecocokan dari para nasabah tersebut, yang turun kelapangan Dirutdan Timnya, bahwa sdr.

THR dikeluarkantunai, diajukan ke pusat BPR Surabaya Lestari diSurabaya.Seharusnya yang menyerahkan THR adalah KepalaOperasional kepada para karyawan bukan terdakwa.eBahwa dari keempat temuan tersebut, setelah diklarifikasi denganterdakwa, bahwa untuk temuan pertama yang dipergunakan unntuknalangi nasabah sejumlah Rp. 22.909.100, sedang untuk temuankedua, ketiga dan kempat tidak ada yang digunakan untu nalanginasabah.e Bahwa keterangan saksi dalam BAP syadah benar semua.Tanggapan terdakwa :Bahwa

Ponto,dkk.e Bahwa temuan dari ahasil audit ada 4 temuan permasalahan, dan dari ke4 temuan tersebut yang saksi ketahui hanya yang berkaitan denganTHR saja.eBahwa berkaitan dengan temuan pengembalian jaminan terhadapnasabah yang sudah melunasi, seharusnya yang mengembalikankepala Operasional.eBahwa berkaitan dengan audit tersebut, saksi pernah melakukanklarifikasi, diantaranya dengan 9 nasabah dan selanjutnya 9 nasabahtersebut membuat surat pernyataan, mereka ada yang membayar dikantor ada yang membayar

WIRIA INDO NIAGA,yang beralamat di Jalan Raya Suci No. 25 Desa Suci, Kecamatan Mundu,Kabupaten Cirebon karena adanya informasi masyarakat dan setelahdilakukan pemeriksaan didapati temuan PT. WIRIA INDO NIAGA tidakmelaporkan keadaan ketenagakerjaan di perusahaan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangansaksi; 2. Saksi II CHRISTINA ASTRI NUGRAHANI, Umur 34 tahun Alamat Jl.

WIRIA INDO NIAGA, yang beralamat di Jalan Raya Suci No.25 Desa Suci, Kecamatan Mundu, Kabupaten Cirebon karena adanyainformasi masyarakat dan setelah dilakukan pemeriksaan didapati temuan PT.WIRIA INDO NIAGA tidak melaporkan keadaan ketenagakerjaan diperusahaan tersebut; Bahwa benar PT WIRIA INDO NIAGA tidak pernah melaporkan keadaanketenagakerjaan karena kekurang pahaman dan ketidak tahuanOleh karena segala hal yang diajukan dipersidangan sesuai dengan berita acarapemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik

WIRIAINDO NIAGA, yang beralamat di Jalan Raya Suci No. 25 Desa Suci, KecamatanMundu, Kabupaten Cirebon karena adanya informasi masyarakat dan setelahdilakukan pemeriksaan didapati temuan PT.

. ; Bahwa yang menyelesaikan temuan dan laporan sengketapenyelenggaraan Pemilu yang tidak mengandung unsur tindak pidana. ;Bahwa yang menyampaikan temuan dan laporan kepada KPU Kab/kota untuk ditindaklanjuti.

;Bahwa yang meneruskan temuan dan laporan yang bukan menjadikewenangannya kepada instansi yangberwenang. ; Bahwa yang menyampaikan laporan kepada Bawaslu sebagai dasaruntuk mengeluarkan rekomendasi Bawaslu yang berkaitan denganadanya dugaan tindakan yang mengakibatkan terganggunya tahapanpenyelenggaraan Pemilu oleh Penyelenggara Pemilu di tingkatKabupaten/kota.

Nias Selatan sesuai nomor temuan 008/TM/PILEG/IV/2014. ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 April 2014 Matius KuharapkanDuha sebagai petugas PPL di TPSII Hilialitosaua melaporkandugaan pelanggaran Pemilutersebut. ; = Bahwa petugas KPPS TPSII Hilialitosaua tidak memberikansalinan berita acara pemungutan dan perhitungan suara, serta hasilpenghitungan suara (formulir model C1) kepada Pengawas PemiluLapangan (PPL) yang bertugas di TPSIIHilialitosaua. ; Bahwa dasar saksi meneruskan laporan temuan tersebutadalah

;Bahwa saksi meneruskan temuan tersebut kepada Polres NiasSelatan pada tangal 14 April 2014 sekira pukul 15.50Wib. ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa saja petugas KPPS di TPSIHilialitosaua dimana yang lebih mengathuinya adalah petugasPengawas Pemilu Lapangan (PPL) an.

;Bahwa saksi melaporkan seluruh temuan yang sebutkan sebelumnyakepada Panwaslu Kab. Nias Selatan pada tanggal 11 AprilBahwa sesuai keterangan saya sebelumnya bahwa Daftar PemilihTetap (DPT) tidak ditempelkan di TPS dimana jumlah pemilih diDPT sebanyak 238 (dua ratus tiga puluh delapan) orang diantara 238(dua ratus tiga puluh delapan) ada yang sudah meninggal dunia danada yang sudah keluar daerah, dan jumlah pemilih pada saat ituadalah 115 (seratus lima belas) orang.

Menetapkan bahwa anak bayi temuan yang sementara ini diberi nama Aisyah Syfa Zahira dan tanggal lahir (sesuai bayi temuan) adalah Anak Bayi Terlantar;

3.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya Permohonan ini sejumlah Rp.196.000,00 ( seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. DALAM PENUNDAAN :

1. Mengabulkan Permohonan Penundaan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Memerintahkan Tergugat I untuk menunda daya berlaku dan tindakan administratif selanjutnya dari objek sengketa berupa Surat Keputusan Direktur Iuran dan Peredaran Hasil Hutan Nomor : 222/IPHH/PNBP/HPL.4/7/2018 Tanggal 31 Juli 2018 tentang Penetapan Piutang Penggantian Nilai Tegakan (PNT) Sebagai Tindak Lanjut Temuan BPK-RI pada Laporan Keuangan KLHK Tahun 2016

perkara ini diputus dan mempunyai kekuatan hukum tetap dan/atau ada Penetapan atau Putusan lain yang mencabutnya;

Atas temuan tersebut terdakwaberikut barang bukti langsung dibawa ke Polres Lampung Tengah gunapemeriksaan lebih lanjut.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang menontontelevisi diruang belakang rumahnya dan habis selesai menggunakan Narkotikajenis shabu sendirian.Bahwa terhadap temuan barang bukti tersebut, terdakwa mengakuikepemilikannya seluruhnya sebagai milik terdakwa.Bahwa terdakwa mengakui mendapatkan Narkotika jenis tersebut dengancara membeli kepada Sdr.

Atas temuan tersebut terdakwa berikut barang buktilangsung dibawa ke Polres Lampung Tengah guna pemeriksaan lebihlanjut;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, terdakwa sedang menontontelevisi diruang belakang rumahnya dan habis selesai menggunakanNarkotika jenis shabu sendirian;Bahwa terhadap temuan barang bukti tersebut, terdakwa mengakuikepemilikannya seluruhnya sebagai milik terdakwa, yang didapat dengancara membeli kepada Sdr.

Atas temuan Putusan.

Atas temuan barang bukti tersebut, terdakwa danbarang bukti dibawa ke Mapolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.Terhadap temuan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastik bening berisiKristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yang ditemukan dikantongcelana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akui kepemilikannya sebagaimilik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yang dititipkan kepada terdakwa.Narkotika jenis shabu tersebut dititipkan oleh JAMAL (DPO) kepada

Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap badan dan pakaianterdakwa ditemukan 1 (satu) bungkus plastik bening berisi Kristal warna putihyang merupakan Narkotika jenis shabu yang ditemukan dikantong celana depansebelah kanan terdakwa.Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 223/Pid.Sus/2017/PN Gns Bahwa benar atas temuan barang bukti tersebut, terdakwa dan barang bukti dibawake Mapolres Lampung Tengah guna penyelidikan lebih lanjut.

Bahwa benar Terhadap temuan barang bukti berupa (satu) bungkus plastikbening berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yangditemukan dikantong celana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akuikepemilikannya sebagai milik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yangdititipkan kepada terdakwa.

Atas temuan barangbukti tersebut, terdakwa dan barang bukti dibawa ke Mapolres Lampung Tengah gunapenyelidikan lebih lanjut. Terhadap temuan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastikbening berisi Kristal warna putih yang merupakan Narkotika jenis shabu yangditemukan dikantong celana depan sebelah kanan terdakwa tersebut, terdakwa akuikepemilikannya sebagai milik JAMAL (Masuk Daftar Pencarian Orang) yang dititipkankepada terdakwa.

Rekomendasi Pansus Laporan Keterangan Pertanggungjawaban (LKPv)2007 tentang penyelesaian temuan BPK di Kantor PerwakilanPemerintah Gorontalo di Jakarta sebesar Rp. 1.038.000,(satu juta tigapuluh delapan ribu rupiah);10.

BPK RI Perwakilan Gorontaloterdahap perjalanan dinas Anggota DPRD Propinsi Gorontalo TA 2008,setelah adanya temuan tersebut Saksi ikut diundang oleh BPK RIPerwakilan Gorontalo untuk meneliti kembali segala dokumen perjalanandinas beserta dengan manifest dan saat itu kami diberi kesempatanHal. 32 s/d Hal. 136Putusan Nomor 1/Pid.SusTpk/2015/PN Gtountuk mengklarifikasi temuan BPK tersebut dan akhirnya disimpulkantemuan BPK tersebut dan dikeluarkan LHP (Laporan Hasil Pemeriksaan)perhitungan kerugian

sudah melakukanpembayaran ganti rugi terhadap semuruh temuan tersebut pada tanggal25 Oktober 2013;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan cukup;7.

sudahmelakukan pembayaran ganti rugi terhadap temuan sebesar Rp.9.000.000, pada tanggal 13 Mei 2014, sisanya sebesar Rp. 27.600.000,akan Saksi lunasi secepat mungkin;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan cukup;9.

sudahmelakukan pembayaran ganti rugi terhadap seluruh temuan tersebutpada tanggal 28 oktober 2013;Atas keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan cukup;12.

dilakukan penelusurankembali atas dokumen pemantauan Tindak Lanjut Hasil Pemeriksaan BPK RIuntuk LKPD TA 2007 dan dibandingkan dengan bukti setor pengembaliandana sesuai perhitungan kerugian negara oleh Kejaksaan Negeri Nanga Bulikyang dicantumkan dalam Laporan Perkembangan Penyidikan tanggal 20 Juni2013 diketahui bahwa setoran pengembalian sebesar Rp. 318.374.000, (tigaratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) tersebuttidak sepenuhnya diperuntukkan untuk tindak lanjut Temuan

Kepatuhanbukti setoran Nomor 10 yang berjudul : Terdapat Beberapa kegiatan yangtidak direalisasikan pada Dinas Pendidikan dan Pengajaran.Bahwa dari hasil validasi dokumen atas bukti setor sebesar Rp. 318.374.000,(tiga ratus delapan belas juta tiga ratus tujuh puluh empat ribu rupiah) yangmerupakan setoran atas temuan tersebut hanya 6 (enam) Surat Tanda Setoran(STS), yang terdiri :e Surat Tanda Setoran (STS) Tanggal 14 Januari 2008sebesar Rp. 34.440.000, (tiga puluh empat juta empatratus empat puluh

Sedangkan untuk 4 (empat) Surat Tanda Setoran (STS), yang terdiridari :Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratusribu rupiah);Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp.14.534.000, (empat belas juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah);Tanggal 14 agustus 2008 sebesar Rp. 7.300.000, (tujuh juta tiga ratus riburupiah);Merupakan bukti tindak lanjut atas temuan Nomor 7 Kepatuhan LHPLKPD Lamandau

untuk 4 (empat) Surat Tanda Setoran (STS), yang terdiridari :e Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 1.900.000, (satu juta Sembilan ratusribu rupiah);e Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus riburupiah);e Tanggal 13 agustus 2008 sebesar Rp.14.534.000, (empat belas juta lima ratustiga puluh empat ribu rupiah);e Tanggal 14 agustus 2008 sebesar Rp. 7.300.000, (tujuh juta tiga ratus riburupiah);Merupakan bukti tindak lanjut atas temuan Nomor 7 Kepatuhan LHPLKPD Lamandau TA

, baru pada bulan April2008 diperiksa BPK baru ada temuan yakni ada 10 kegiatan yang tidakdilaksanakan;Bahwa memang pada tanggal 29 Nopember 2008 BPK ada melakukan auditpada Dinas Pendidikan dan Pengajaran Kabupaten Lamandau dan hanyamemeriksa kas saja dan ditemukan ada beberapa penyimpangan terdapat sisauang persediaan, keterlambatan dan kegiatankegiatan yang belumdipertanggungjawabkan, perjalanan Dinas fiktif, terdapat kegiatan yang tidakdirealisasikan; Bahwa terhadap hasil temuan BPK tersebut,

oleh KPU danBawaslu sebagai peserta Pemilu;Bahwa Termohon Bawaslu RI dalam rapat plenonya telahmengeluarkan Surat Putusan Nomor: 01/LP/PP/ADM.TSM/RI/O0.00/V/ 2019, tanggal 15 Mei 2019 yang amarpenetapannya dengan menetapkan: Menyatakan laporan dengan dugaan pelanggaran administratifPemilu TSM tidak dapat diterima Bahwa Termohon Bawaslu RI mengeluarkan dan menerbitkan SuratPutusan Nomor: 01/LP/PP/ADM.TSM/RI/00.00/V/ 2019, tanggal 15Mei 2019 termaksud adalah didasari pada Laporan Pemohon yakni:a) Temuan

Pemohon adalah didasari pada bukti dan fakta padatanggal 08 Mei 2019 dengan beberapa Daerah Pemilihanterdapat kejadiankejadian dan fakta atas terjadinya PelanggaranAdministratif Pemilu secara Terstruktur, Sistematis dan Masif:b) Atas temuan tersebut telah dilaporkan secara resmi kepadaBawaslu RI pada tanggal 10 Mei 2019 atas adanya PelanggaranAdministratif Pemilu yang terjadi secara Terstruktur, Sistematisdan Masif:c) Untuk membuktikan temuan Pemohon atas terjadinyaPelanggaran Administratif Pemilu

Putusan Nomor 01 P/PAP/2019a)Bahwa seluruh bukti laporan yang dimasukan olehPemohon / semula Pelapor telah memenuhi unsur syaratformil dan materiil, sehingga bukti yang dimasukan olehPelapor/kini Pemohon telah memenuhi kriteria buktisebagaimana diatur dalam Peraturan Bawaslu Nomor 7Tahun 2018 Tentang Penanganan Temuan dan LaporanPelanggaran Pemilihan Umum dan Peraturan BawasluNomor 8 Tahun 2018 tentang Penyelesaian PelanggaranAdministratif Pemilinan Umum;Bahwa terbukti Bawaslu RI pemeriksa hanya

Memerintahkan Termohon (Bawaslu RI) untuk menerbitkankeputusan baru tentang dikabulkannya Laporan Pelapor Tanggal 10Mei 2019 dari temuan Pelanggaran Administratif Pemilu Tanggal 08Mei 2019 demi kepentingan hak dan kepentingan hukum Pelapor kinselaku Pemohon;6.

atau Laporan dugaanPelanggaran Administratif Pemilu atauPelanggaran Administratif Pemilu TSM;Pasal 41(1) Majelis Pemeriksa melakukan pemeriksaanatas dokumen Temuan atau Laporan untukmemutuskan keterpenuhan persyaratanlaporan yakni:Halaman 22 dari 32 halaman.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.42948/PP/M.III/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut PemohonMenurut Majelis: Bea Cukai: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah Penerbitan Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean Terbanding Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011tanggal 03 November 2011 sebesar Rp.1.935.000.000,00 yang diterbitkanberdasarkan Laporan Hasil Temuan Badan Pemeriksa Keuangan Nomor: 09/TIMBPK/08/2011 dan Nomor: 11/TIMBPK/08/201 1;: bahwa yang menjadi

KPBC Tanjung Emas menanggapi bahwa akan menindaklanjuti temuan tersebutuntuk dilakukan Post Clearence Audit pada Kantor Wilayah DJBC Jawa Tengahdan DI Yogyakarta;bahwa berdasarkan Laporan Hasil Temuan BPK RI tersebut di atas, Terbandingmenerbitkan Surat Penetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean Direktur JenderalBea dan Cukai Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011 tanggal 03 November 2011,dengan kekurangan pembayaran sebesar Rp.1.935.000.000,00 dengan tarifRp.550,00/Kg;bahwa atas penerbitan Surat Penetapan

;2) Surat BKPM Nomor: 543/A.8/2012 tanggal 16 Mei 2012 tidak memuat aturanberlaku surut, jadi hanya berlaku terhadap Surat Menteri Keuangan Nomor:226/Pabean/2008 tanggal 23 Juli 2008 yang pelaksanaan impornya sejaktanggal 16 Mei 2012;bahwa dengan demikian Majelis berpendapat, Surat Penetapan Kembali Tarifdan/atau Nilai Pabean Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: SPKTNP2316/WBC.09/2011 tanggal 03 November 2011, tentang Penetapan Kembali atasTarif dan/atau Nilai Pabean berdasarkan Laporan Hasil Temuan

Seia Sekata,kemudian atas temuan tersebut Herma Ulina Saragih, SE, Nike ErdinaSaragih, Benget Aritonang, Rajuli Purba, Jan Kristian Sitopu danSukarmen dipanggil ke Kantor Pusat Koperasi Kredit CU.

Seia Sekata Cabang Negeri Dolok menerangkanuang tersebut telah dipergunakan oleh Herma Ulina Saragih, SE, NikeErdina Saragih, Benget Aritonang, Rajuli Purba, Jan Kristian Sitopu danSukarmen, selanjutnya temuan tersebut kami laporkan kepengurusKoperasi Kredit CU. Seia Sekata, kemudian atas temuan tersebutHerma Ulina Saragih, SE, Nike Erdina Saragih, Benget Aritonang,Rajuli Purba, Jan Kristian Sitopu dan Sukarmen dipanggil ke KantorPusat Koperasi Kredit CU.

Seia Sekata Cabang Negeri Dolokmenerangkan uang tersebut telah dipergunakan oleh Terdakwa, NikeErdina Saragih, Benget Aritonang, Rajuli Purba, Jan Kristian Sitopu danSukarmen, selanjutnya temuan tersebut dilaporkan kepengurus KoperasiKredit CU. Seia Sekata, kemudian atas temuan tersebut Terdakwa, NikeErdina Saragih, Benget Aritonang, Rajuli Purba, Jan Kristian Sitopu danSukarmen dipanggil oleh Fransiskus Andre Sito Sitorus selaku MenejerKoperasi Kredit CU.

Seia Sekata Cabang Negeri Dolok Kecamatan Silau KaheanKabupaten Simalungun sebagai pengawas, tetapi tidak menemukanadanya temuan tentang karyawan yang meminjam uang Koperasi KreditCU.

Seia Sekata Cabang Negeri Dolok Kecamatan Silau Kahean KabupatenSimalungun sebagai pengawas tidak menemukan adanya temuan tentangkaryawan yang meminjam uang Koperasi Kredit CU.

Putusan Nomor 53/B/PK/PJK/2013jumlah pokok pajak, dan pemberian hak kepada Wajib Pajak untukhadir dalam Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan;Pasal 14 ayat (1): Hasil Pemeriksaan Lapangan untuk kepatuhanpemenuhan kewajiban perpajakan harus diberitahukan secara tertuliskepada Wajib Pajak dengan menggunakan Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaan yang dilampiri dengan Daftar Temuan Pemeriksaan;Jadi surat pemberitahuan hasil pemeriksaan merupakan satu kesatuandengan daftar temuan pemeriksaan.

Dalam lampiran PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor PER19/Pj/2008 telah ditentukanbentuk, jenis dan kode kartu, formulir, surat dan daftar yang digunakandalam pelaksanaan pemeriksaan lapangan;Lampiran dengan Nomor urut 25 (Daftar Temuan Hasil PemeriksaanLapangan) dengan jelas dinyatakan bahwa Temuan Hasil Pemeriksaanharus dinyatakan per masa dan tahun pajak. Masa pajak untuk PajakPertambahan Nilai (PPN) adalah 1 (satu) bulan kalender (Pasal 2 danpenjelasan Pasal 3 KUP).

Jika diteliti lebih dalam,ternyata bentuk formulir Daftar Temuan Pemeriksaan yang dikirimkanoleh Tim Pemeriksa KPP BUMN, sebagai lampiran SuratPemberitahuan Hasil Pemeriksaan Nomor PHP70/WPJ. 19/KP.0305/2010, tidak sesuai dengan bentuk formulir yang ditentukandalam Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor PER19/PJ/2008.Daftar Temuan Hasil Pemeriksaan yang dikirimkan tidakmencantumkan masa dan tahun pajak dan juga tidak mencantumkannomor kode formulir;4 TENTANG PENDAPAT MAJELIS:Sebagaimana disebutkan

Dalam Daftar Temuan Pemeriksaan yang merupakan lampirandari Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaan tersebut, pada nomor urut7 tertulis antara lain sebagai berikut:PPN Dalam Negeri Masa Jan 2008 s.d Desember 2008, yang dihitungberdasarkan penjualan:a Ekspor;b Tidak dipungut/dibebaskan/tunda/DPT;c Dibebaskan;Halaman 13 dari 23 halaman.

Daftar Temuan Pemeriksaan (Kode FormulirF.3.0.......... 85) jelas tertulis bahwa Daftar Temuan HasilPemeriksaan harus dibuat per Masa dan Tahun Pajak (Diisidengan masa pajak dan tahun pajak yang diperiksa).

Lombok Tengah pada Pemeriksaan yangdilakukan oleh Panitia Pengawas Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati KabupatenLombok Tengah Tanggal 30 Oktober 2015 sehingga hal tersebut menjadi temuanPanitia Pengawas Pemilihan Bupati dan Wakil Bupati kabupaten Lombok Tengahyang diketahui Para Penggugat tanggal 02 November 2015 sesuai dengan suratpengantar Panwas No:112/Panwas/P ILBUP/LTH/XI/2015 tanggal 02 NovemberPts No 4/G.Pilkada/2015/PT.TUN SBY hal 5 dari 322015 Perihal Pemberitahuan Tentang Status Laporan/Temuan

Suhaili FT, SH dan Lalu Fathul Bahri SIP sesuai dengan pengakuanZaeroni, SH Komisioner Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Lombok Tengahyang mewakili Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Lombok Tengah padaPemeriksaan yang dilakukan oleh Panitia Pengawas Pemilihan Bupati dan WakilBupati Kabupaten Lombok Tengah Tanggal 30 Oktober 2015 sehingga haltersebut menjadi temuan Panitia Pengawas Pemilihan Bupati dan Wakil BupatiKabupaten Lombok Tengah; Bahwa temuan tersebut diketahui Para Penggugat tanggal 02 November

2015sesual dengan surat Panwas Nomor 112/Panwas/PILBUP/LTH/XV/2015 tanggal02 November 2015 Perihal Pemberitahuan Tentang Status Laporan/Temuan No:23/LP/PanwaspilobupLTH/IX/2015;Bahwa setelah mengetahui temuan tersebut Para Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan terhadap obyek sengketa kepada Panitia PengawasPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Lombok Tengah pada tanggal 04 Nove mber 2015;Bahwa pada tanggal 14 November 2015 Para Penggugat menerima Surat dariPanwas Kabupaten Lombok Tengah

, temuan tersebut wajib ditindak lanjuti oleh PanwasKabupaten/Kota itusendiri seria memberikan rekomendasi kepada Komisi PemilihanKabupaten/Kota terkait dengan temuan tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan yang diatur dalam peraturanperundangundangan diatas menurut hemat majelis sengketa antar calon pesertapemilihan dan sengketa antar calon peserta dengan KPU sebagai akibatditerbitkannya surat keputusan KPU adalah merupakan sengketa yang dapatdiajukan ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara

yang ditemukan Panwas Pemilihan KabupatenLombok Tengah diatas merupakan temuan setelah ditetapbkannya pasangan H.

Kesalahan tersebutmerupakan temuan Pejabat Bea dan Cukai atau b.

Telah mendapatkan penetapan Pejabat Bea danCukai";Analisa1. bahwa pokok sengketa adalah terkait sanksi administrasi berupa denda akibat dari selisih lebih atasbarang ekspor yang dimuat ke sarana pengangkut;2. bahwa atas temuan pejabat yang mengawasi pemuatan barang ekspor sebagaimana dinyatakan dalamLPT, terdapat selisih jumlah realisasi barang yang diangkut dengan data yang disampaikan dalam PEB,sedangkan permohonan pembetulan data FEB diajukan setelah barang ekspor dimuat ke dalam saranapengangkut

, sehingga atas temuan tersebut Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor menerbitkanpenetapan perhitungan bea keluar (SPPBk);3. bahwa berdasarkan ketentuan tentang ekspor sebagaimana disebutkan di atas apabila memperhatikankondisi dan kronologis kejadian di lapangan sebagaimana tersebut dalam kronologis dan fakta di atas,tidak ada kondisi yang membenarkan untuk dilakukan pembetulan data PEB;4. bahwa dasar pengenaan sanksi administrasi adalah sebagaimana tersebut dalam Pasal 9 ayat (2)Peraturan Pemerintah

Telah memenuhi syarat alternatif pembetulan PEB yang dimaksud dalam Pasal 31 ayat (1) danayat (5) huruf a dan b Peraturan DJBC Nomor: P30/BC/2009, yaitu karena: Bukan temuan Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor ( PPDE ), atau Belum ada penetapan Pejabat Bea dan Cukai, dan Waktu pengajuannya pun (tanggal 26 Maret 2013) masih dalam tenggang waktu 3 (tiga)hari setelah keberangkatan kapal sarana pengangkut (tanggal 24 Maret 2013);b. bahwa temuan Petugas Pemuatan Barang Ekspor KPPBC Dumai yang berupa LaporanPetugas

Pemuatan Barang Ekspor (LPT) KPPBC TMP B Dumai tanggal 24 Maret 2013 secaraformal tidak sama derajatnya dan bukan temuan Pejabat Pemeriksa Dokumen Ekspor (PPDE)karena temuan tersebut bukan Laporan Hasil Pemeriksaan Fisik barang (LHP) seperti halnyayang dilakukan Pejabat Bea dan Cukai dalam sistem pelayanan kepabeanan di bidang ekspordan penetapan jumlah muatan barang ekspor menjadi 1.860 MT baru ditetapkan di dalamSPPBK a quo oleh PPDE pada tanggal 28 Maret 2013 (permohonan Pemohon tanggal 26Maret

pembungkus rokok Malboro putih di tanahdekat tempat duduk Terdakwa, melihat hal tersebut selanjutnya saksisaksi mendekati Terdakwa langsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa.......Scanned with CamScannerTerdakwa serta melakukan pemeriksaan terhadap bungkus rokok Malboroputih yang di simpan di pinggir jalan tersebut, pada saat bungkus rokoktersebut dibuka, saksisaksi menemukan 1 (satu) saset plastik warnabening yang berisi narkotika jenis sabusabu, saat ditanyakan kepadaTerdakwa mengenai temuan

(DPO);Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudiandilakukan pemeriksaan dan dari hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Polri Cabang Makassar Nomor lab : 1803/ NNF /X/2014, tanggal 22 Oktober 2014, yang dibuat dan ditandatangani olehUSMAN, S.Si, SUBONO SOEKIMAN dan DEWI. S.Farmm selakupemeriksa, dengan diketahui oleh Kalabfor Cabang Makassar yaituDr.

saksisaksi melihatTerdakwa meletakkan sebuah pembungkus rokok Malboro putih ditanahdekat tempat duduk Terdakwa, melihat hal tersebut selanjutnya saksisaksi mendekati Terdakwa langsung melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa serta melakukan pemeriksaan terhadap bungkus rokok Malboroputih yang disimpan dipinggir jalan tersebut, pada saat bungkus rokoktersebut dibuka, saksisaksi menemukan 1 (satu) saset plastik warnabening yang berisi narkotika jenis sabusabu, saat ditanyakan kepadaTerdakwa mengenai temuan

(DPO);Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudiandilakukan pemeriksaan dan dari hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Polri Cabang Makassar Nomor lab : 1803/ NNF/ X/2014, tanggal 22 Oktober 2014, yang dibuat dan ditandatangani olehScanned with CamScannerUSMAN, S.Si, SUBONO SOEKIMANdan DEWI. S.Farm selakupemeriksa, dengan diketahui oleh Kalabfor Cabang Makassar yaitu Dr.

sabusabu tersebut, Terdakwa mengakuibahwa sabusabu tersebut diperoleh dengan cara membeli dengan hargaRp. 200.000. dari saudara RANDI (DPO) dan rencana terdakwa bahwaSabusabu tersebut akan digunakan atau di konsumsi sendiri olehTerdakwa; Bahwa atas temuan Narkotika jenis sabusabu tersebut kemudiandilakukan pemeriksaan dan dari hasil pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Puslabfor Polri Cabang Makassar Nomor lab : 1803/ NNE /X/2014, tanggal 22 Oktober 2014, yang dibuat dan ditandatangani olehUSMAN

Sus/2018/PN TteBahwa saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa diketemukanNarkotika Jenis shabu shabu sejumlah 1 (satu) paket kecil dalampenguasaan terdakwa yang di simpan di bawah telapak kaki terdakwasehingga atas temuan tersebut selanjutnya terdakwa di amankan dikantor BNNP Maluku Utara.Bahwa saat terdakwa di interogasi lebih lanjut, ternyata Narkotika Jenisshabu shabu sejumlah 1 (satu) paket kecil tersebut milik terdakwasendiri yang didapati dari Sdr.

Kalumpang Kec.Ternate Tengah Kota Ternate.Bahwa sebelumnya ada informasi masyarakat bahwa terdakwamenggunakan Narkotika sehingga dilakukan penyelidikan danpenangkapan.Bahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa

Sus/2018/PN TteBahwa saat penagkapan kemudian dilakukan penggeledahan temyata diketemukan Narkotika Jenis Shabu sejumlah 1 (satu) shacet yang disimpan di bawah teiapak kaki terdakwa.Bahwa atas temuan tersebut kemudian terdakwa di interogasi tenyataNarkotika sejumlah 1 (satu) shacet yang di simpan di bawah teiapak kakiterdakwa adalah benar milik terdakwa sendiri.Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk membawa ataupunmengggunakan Narkotika tersebut.Bahwa dari pengakuan terdakwa, Narkotika tersebut

PUTUSANNomor 898/Pdt.G/2015/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:=========, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 15 Mei 1982, agamaIslam, pekerjaan tani (karet), Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt.02, Desa Temuan Sari,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Pemohon;melawan==

=======, tempat dan tanggal lahir Musi Rawas, 15 Mei 1992, agamaIslam, pekerjaan petani, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Rt.07, Desa Temuan Sari,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal ................. telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah

PUTUSANNomor 817/Pdt.G/2019/PA.LLG.asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;:XX, tempat dan tanggal lahir Melaris, 13 Desember 1988, agama Islam,Pendidikan SD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Dusun II, Desa Temuan Sari,Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Penggugat;melawanXX

, tempat dan tanggal lahir Melaris, 08 Februari 1981, agama Islam,Pendidikan SLTA, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldi Dusun Il, Desa Temuan Sari, Kecamatan MuaraKelingi, Kabupaten Musi Rawas, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 13 Agustus 2019,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan

Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Desa Temuan Sari di rumah orang tua Penggugatsampai berpisah. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunia 1orang anak bernama : XX, perempuan umur 10 tahun, sekarang anaktersebut berada dalam asuhan Tergugat;3.

XX, tempat dan tanggal lahir Palembang, tanggal 12 April 1975, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Il,Desa Temuan Sari, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas, diHalaman 4 dari 11 hal. Put.

No.817/Pdt.G/2019/PA.LLGbawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat namanya Andi Ardiansyah sebagaisuami Penggugat; Bahwa saksi hadir sewaktu Penggugat dan Tergugat menikah, sewaktumenikah status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Temuan

yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas hanya dapat mengamankan 6 truk denganjumlah

tersebut, namun pada saat itu tidak ada orang yangmengakui pemilik kayu yang ditemukan tersebut.Bahwa dikarenakan tidak ada orang yang mengakui sebagai pemilik kayutersebut maka tim gabungan bersama menyatakan bahwa kayukayutersebut berstatus kayu temuan yang diduga berasal dari hasil penebanganliar disekitar kawasan hutan di Desa Mata.Bahwa karena kayu tersebut merupakan kayu temuan selanjutnya kayutersebut diamankan sementara ke kantor Koramil Empang, karena saranadan prasarana terbatas petugas

IKBAL atas usul masyarakat mata yang berkumpuldisekitar Desa Mata, agar sebagian kayu temuan tersebut disumbangkanuntuk pembangunan Masjid Mata, kemudian pihak DANDIM1607/Sumbawa selaku perwakilan meminta saran kepada saksi dansaksi tegas tidak memberikan untuk di hibahkan/atau diberikan kepadapihak manapun yang ada adalah negosiasi untuk pengamanan barangtemuaan tersebut yang berada diluar kampung sebelum Desa Mata danberhasil pengamanan/pengangkutan sebagian barang temuan kayuolahan tersebut di