Ditemukan 556 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-10-2019 — Putus : 25-10-2019 — Upload : 25-10-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 25 Oktober 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
Terbanding/Terdakwa : HERI BIN IMRAN ALIAS KURIK
2111
  • untuk mempelajari berkas perkara terhitung sejak mulai surat iniditerima;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 1161/Pid.Sus/2019/PN MDNMenimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penuntutumum pada tanggal 17 September 2019 tersebut dengan alasanalasansebagai berikut :1.1)Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera(deterrence efect)bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy
    kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka Terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaTerdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yangpernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan
Putus : 27-02-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT SAMARINDA Nomor 22/PID/2017/PT.SMR
Tanggal 27 Februari 2017 — Nama Lengkap : RUSLAN Als BATANG Bin LA HAJI Tempat Lahir : Takalar Umur /Tanggal Lahir : 41 tahun / 2 Mei 1975 Jenis Kelamin : Laki-laki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Kampung Labuan Kelambu RT.01 Kecamatan Biduk- Biduk Kabupaten Berau. Agama : Islam Pekerjaan : Nelayan
2610
  • No. 22/PID/2017/PT.SMRlagi serta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada mereka terdakwa dan tidak pulamempunyai daya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagianggota masyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali merekaterdakwa akan mengulangi perobuatannya dan anggota masyarakat lainnyaakan
Register : 27-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUKURMAN JAYA HULU ALIAS JONI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ARI ADE BRAM MANALU,S.H
2110
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan
Register : 16-12-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 233/Pid.Sus/2019/PN Sgr
Tanggal 5 Maret 2020 — Penuntut Umum:
I MADE HERI PERMANA PUTRA,SH.
Terdakwa:
MADE ADI ARIADI Alias ABLEH
4523
  • Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dan juga tidakdalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu.
    Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak berwenang dalamhal memiliki maupun mengkonsumsi Narkotika jenis Sabu dan juga tidakdalam terapy pengobatan mengkonsumsi sabu. Bahwa benar terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas dihubungkan denganBerdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NO.
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 434/PID.SUS/2021/PT MDN
Tanggal 27 April 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ANGGIA Y KESUMA,SH,MKn
Terbanding/Terdakwa : MERI AGAM ALIAS FERI
2818
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuatefek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), olen karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan
Register : 21-11-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1078/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2019 — HIJRAN LAKORO
9337
  • memenuhi syaratsyarat yang ditentukan dalam Pasal 233 sampai denganPasal 237 KUHAP, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal 8 Nopember yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Putus : 04-10-2016 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 257/Pid/2016/PT SMG
Tanggal 4 Oktober 2016 — FERIYONO Bin BAMBANG MULYANTORO
2513
  • Bahwa dengan pidana yang pantas dan telah memenuhi rasa keadilandapat memberikan shock terapy pada masyarakat agar tidak mengikutiperbuatan yang telah dilakukan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, makaputusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 26 Juli 2016 Nomor396/Pid.B/2016/PN.Smg. harus diperbaiki sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan amar putusan selebihnya dapatdikuatkan, yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini ;Menimbang, bahwa
Register : 19-08-2021 — Putus : 24-09-2021 — Upload : 24-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1280/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 24 September 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2716
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang
    dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukan terdakwa sehingga tujuanpemidanaan dengan upaya penal (hukum pidana) yang mempunyai finalgoal (tujuan akhir) mewujudkan perlindungan masyarakat (Social Defence)yang pada akhirnya menciptakan kesejahteraan masyarakat (SocialWelfare) atau tujuan pidana yang umum (Prevensi general) yaitumenciptakan
Register : 19-02-2021 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 304/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 10 Maret 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : DOUGLAS JHON FITER,SH
Terbanding/Terdakwa : Seprizan Sanusi Lubis als Ijal
2715
  • Narkotika Ke Lembaga Rehabilitasi Medis danRehabilitasi Sosial yang ditindak lanjuti Petunjuk Teknis Jaksa AgungMuda Pidana Umum Nomor: B601/E/EJP/02/2013 tentang PenempatanPecandu dan Korban Penyalahgunaan Narkotika ke LembagaRehabilitasi Medis dan Rehabilitasi Sosial.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa (tujuanpreventif), olehkarenannya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidakakanmembuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali Terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanTerdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Putus : 14-12-2017 — Upload : 19-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2757 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
8332 Berkekuatan Hukum Tetap
  • pertamaselalu minla pulang/kembali ke Jakarta, karena itu sampai sekarang Penggugatbicara via handphone dengan anakanak terutama anak pertamapun sudahsulit karena selalu dihalangi oleh Tergugat;Bahwa sampai sekarang Penggugat belum mengetahui bagaimana pendidikananakanak karena sulitnya komunikasi dengan Tergugat, dan apabilaPenggugat bicara dihandphone dengan anakanak, mereka terutama anakpertama katakana minta pulang sehingga Tergugat halangi Penggugat bicaradengan anakanak. juga seluruh biaya terapy
    Bahwa sesuai butir 9 s/d.11 dan butir 16 tersebut di atas selain sangatmembahayakan bagi kesehatan, keselamatan juga pendidikan anakanakPenggugat dan Tergugat, khusus anak pertamanya bernama ANAK 1 yangjuga harus memerlukan terapy pendidikan dari konsultan pendidikan yangsudah didaftarkan dan dibayar lunas biayanya oleh Penggugat namunbelum terlaksana, dimana terapy pendidikan itu agar memperoleh kembaliperkembangan pendidikan anak pertamanya yang telah menurun untukmenjadi baik dan atau berkwalitas
Register : 30-04-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 631/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : JOHARLAN HUTAGALUNG, S.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NASRUN ALIAS ATOK ALIAS ACUN
3011
  • perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh mereka terdakwa (tujuanpreventif), oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggotamasyarakat lainnya hingga sangat mungkin sekali terdakwa akanmengulangi perbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa
Register : 30-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 273/Pdt.G/2017/PA.Pct
Tanggal 27 April 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
151
  • Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan rumah tangganyadengan berobat ke pengobatan alternatif dan pergi ke dokter bahkan sudahmengikuti terapy kesehatan kandungan akan tetapi sampai sekarang belumdikaruniai keturunan juga dan Tergugat sudah pasrah untuk berpisah ;. Bahwa sejak tanggal 25 Juli 2015 Tergugat pulang kerumah orang tuanya(tetangga satu dusun) dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahrumah serta tidak diberi nafkah sama sekali sampai sekarang selama 1tahun 8 bulan ;.
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 758/PID.SUS.PRK/2018/PT MDN
Tanggal 6 Desember 2018 — VRANCES SIAHAAN
10643
  • keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriSibolga, Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN Sbg, tanggal 20 Juli 2018 tersebut yangpada pokoknya sebagai berikut:Adapun alasanalasan yang kami ajukan untuk menyatakan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Sibolga ialah sebagai berikut :> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif),oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnyahingga sangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dananggota masyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 05-06-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 505/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 31 Juli 2018 — HASANUDDIN ALIAS LATOS
2212
  • Membebankan biaya Perkara di tingkat Banding ini sesuai aturan Hukum yangberlaku;Halaman 11 dari 17 Halaman Putusan Nomor: 505/Pid.Sus/2018/PT MDNMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan memoribanding tertanggal Mei 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perobuatan yang telah dilakukan oleh mereka Terdakwa (tujuanpreventif) oleh karenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kamitidak akan membuat efek jera kepada Terdakwa dan tidak pula mempunyaidaya tangkal yang menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakatlainnya hingga sangat mungkin' sekali Terdakwa akan mengulangiperbuatannya dan anggota masyarakat lainnya akan mencobacobamelakukan apa yang pernah dilakukan Terdakwa sehingga tujuan pemidanaandengan
Register : 18-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1446/Pid.Sus/2020/PT MDN
Tanggal 5 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
2914
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuatefek jera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), oleh karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan
Register : 29-07-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 150/PID/2020/PT PLG
Tanggal 27 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : Dodi Irawan, S.H.
Terbanding/Terdakwa : Tarmizu Als Cucut Bin Komalul
11664
  • Bahwa penuntut umumjuga berpendapat Putusan Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tersebuttidak akan menimbulkan efek jera terhadap terdakwa, dengan demikiantujuan pemidanaan yaitu untuk memberikan efek jera kepada pelakuHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 150/PID/2020/PT PLGdan shock terapy bagi orang lain agar tidak melakukan perbuatan yangdimaksud tidak akan tercapai.2.
Register : 07-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 29-01-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1141/PID/2018/PT MDN
Tanggal 14 Januari 2019 — RECO GENEVA BAYANGKARA SITORUS
5717
  • kesempatan memperbaiki kesalahan saya dan bekerja kerasmenghidupi keluarga dan biaya perobatan bapak saya.Ampunilah saya yang Mulia.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan memori bandingpada tanggal Nopember 2018, yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:> Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efek jera(deterrence efect) bagi para pelaku tindak pidana disamping bertujuan untukpembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangi perbuatannya lagiserta memberikan shock terapy
    kepada anggota masyarakat agar tidakmengikuti perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa (tujuan preventif), olehkarenanya pidana yang terlalu ringan tersebut menurut kami tidak akanmembuat efek jera kepada terdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkalyang dapat menimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hinggasangat mungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernah dilakukanterdakwa sehingga tujuan pemidanaan
Register : 06-12-2021 — Putus : 19-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 1945/Pid.Sus/2021/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : HENDRA SIRAIT Als HENDRA.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ERLINA DAMANIK, SH
3526
  • Bahwa Pemidanaan pada dasarnya bertujuan untuk membuat efekjera (deterrence efect) bagi pelaku tindak pidana disamping bertujuanuntuk pembinaan (treatment) bagi pelaku agar tidak mengulangiperbuatannya lagi serta memberikan shock terapy kepada anggotamasyarakat agar tidak mengikuti perbuatan yang telah dilakukan olehmereka terdakwa (tujuan preventif), olen karenanya pidana yang terlaluringan tersebut menurut kami tidak akan membuat efek jera kepadaterdakwa dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang
    dapatmenimbulkan shock terapy bagi anggota masyarakat lainnya hingga sangatmungkin sekali terdakwa akan mengulangi perbuatannya dan anggotamasyarakat lainnya akan mencobacoba melakukan apa yang pernahdilakukan terdakwa sehingga tujuan pemidanaan dengan upaya penal(hukum pidana) yang mempunyai final goal (tujuan akhir) mewujudkanperlindungan masyarakat (Social Defence) yang pada akhirnyamenciptakan kesejahteraan masyarakat (Social Welfare) atau tujuan pidanayang umum (Prevensi general) yaitu menciptakan
Register : 26-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT KENDARI Nomor 106/PID/2020/PT KDI
Tanggal 11 Nopember 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MIRWAN Bin Alm. HABIDU
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Arifin Diko, S.H
9237
  • saksi korbanHalamam 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 106/PID/2020/PT KDIBEKIAWAN alias BEKI karena saksi korban tersebut telah terlebihdahulu menabrak saya yang sedang mengendarai sepeda motorsambil menggonceng anak saya 2 (dua) orang kemudian sayamemukulnya karena tersulut emosi dan sebagai akibat saksi korbanmenabrak saya maka saya dan anak saya 2 (dua) orang jatuh diatasjalan yang mengakibatkan anak saya 1 (satu) orang menderitakesakitan seluruh badannya lalu saya membawa anak saya tersebutdi terapy
Register : 04-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 345/PID.SUS/2019/PT SBY
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : HENDRIK MURBAWAN, S.H
Terbanding/Terdakwa : MOHLAS BIN BUNAWI
3017
  • Putusan NOMOR 345/PID.SUS/2019/PT SBYsyarat syarat yang ditentukan dalam undang undang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa atas permintaan banding tersebut, PenuntutUmum mengajukan Memori Banding tertanggal 21 Maret 2019 yang padapokoknya merasa keberatan dengan penjatuhan hukuman pidana badanterhadap Terdakwa yang dinilai terlalu ringan dan tidak memberikan efekjera bagi pelaku dan tidak pula mempunyai daya tangkal yang dapatmenimbulkan shock terapy